PONIJO HADISUSANTO VS WINTOLO, DKK

Putusan No. :193/Pdt.G/2012/PN.SLMNFoto Copy Buku Letter C No.1300 atas nama Hadisusanto alias Ponijo , 1. PersilNo.10 P IV seluas 00325 m2, 2. Persil No.11 P III seluas 02000 m2 , 3.

Bahwa saksi menerangkan dalam rapat tidak pernah ada protes dari ponijo terkaitadanya pembangunan yang dilakukan oleh pihak lain ditanah yangdipermasalahkan. Bahwa saksi menerangkan kenal ponio di forum.

Bahwa saksi menerangkan tidak ada protes kepada seminari ( konggregasi) olehponijo Bahwa saksi menerangkan jalan ke rumah ponijo yang baru melalui gang TimorTimor . Baha saksi menerangkan sebelum adanya seminar ada penghuni lain sebelumnyadan selama itu tidak pernah ada protes dari ponijo. Bahwasaksi menerangkan tahu pembangunan seminar ( konggregasi).

Bahwa saksi menerangkan saat di tanah tersebut digunakan untuk paguyuban tidakada protes dari ponijo. Bahwa saksi menerangkan seminari ( konggregasi) membeli sudah ada gedungtersebut. Bahwa saksi menerangkan tidak ada pernah protes dari ponijo terhadapkonggregasi.

Bahwasaksi menerangkan dirinya bukan sebagai anggota seminari.wenn nnnn == Atas keterangan saksi tersebut di atas para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan; 22 2222 222 22922 222 22+ = 2 222.SAKSI BARDI Bahwasaksi menerangkan kenal dengan ponijo. Bahwa saksi menerangkan dahulu ponijo tinggal di sono kemudian pindah kekopeng akan tetapi tidak mengetahui alasan pindah ke kopeng. Bahwa saksi menerangkan di depan rumah ponijo yang disono dulunya adalahkebun.

PONIJO BIN COKRO WIRYO DKK

Nama Lengkap PONIJO Bin COKRO WIRYOTempat Lahir : Kebumen.Umur/Tanggal 54 tahun/03 April 1958His Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Dusun Keburuhan DesaSarwogadung ,Kec.Mirid ,KabupatenKebumen..Agama IslamPekerjaan Sasta.Terdakjwa :Il.Nama Lengkap SUTOYO Bin DUL KHAMID.Tempat Lahir Purworejo.Umur/Tanggal 54 tahun/08 Oktober 1959EHIs Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Desa Pituruh Rt.02.Rw.05 ,Kec.

pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas paraterdakwa saling bertemu lalu mengadakan sepakat untuk mengadu ayam jago milikmasingmasing terdakwa .Dalam kesepakatan itu disepakati bahwa pertarunganbahwa pertarungan ayam jago akan menggunakan uang taruhan sebesar Rp.150.000, ( seraus lima puluh ribu rupiah ) .Kemudian para terdakwa mengajakbeberapa orang untuk ikut bertaruh mempertarunkan kKemenangan masingmasingayamnya .Saat itu terdakwa Ponijo menyiapkan uang sebesar Rp.100.000

PONIJO bin COKRO WIRYO.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 April 2012sekira pukul 09.30 Wib , bertempat di Halaman rumahsdr.

Menyatakan para terdakwa PONIJO bin COKRO WIRYO dan SUTOYObin DUL KHAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perjudiansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair kami yaitumelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

Muji Desa Brengkol KecamatanPiturunh ,Kabupaten Purworejo, benar para terdakwatertangkap tangan sedang mengadu ayam dengantaruhan uang..e Bahwa benar para terdakwa sebelum mengaduayamnya masingmasing sepakat dengan taruhanRp.150.000, ,terdakwa Ponijo menyiapkan uangRp.100.000, dan yang Rp. 50.000, disiapkan olehpetaruh lain dan sdr.

Menyatakan Terdakwa SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram2.

SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO

Perkara : PDM433/BNANG/01/2016, tanggal 07Maret 2016 yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 132Ayat (1) Jo. 112 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUCIPTO ALS CIPLINGBIN PONIJO, denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dendaRp. 800.000.000.

Reg.Perkara : PDM43/BNANG/01/2016, tanggal ...Januari 2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO, pada hariKamis tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam tahun 2015 bertempat di Loket Bus Medan Jaya di KasikanKecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahPercobaan untuk melakukan tindak pidana tanpa

dengan UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak berhak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I tersebut tanpa seijin dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia maupun pihak yang berwenang lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132Ayat (1) Jo Pasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO

diajukan oleh JaksaPenuntut Umum di muka persidangan akan ditentukan sebagaimana tertuang dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal222 Ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 132 Ayat (1) Jo. 112 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta PasalPasal dalam KetentuanperUndangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUCIPTO ALS CIPLING BIN PONIJO

Menyatakan Terdakwa Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum;3.

Menyatakan Terdakwa Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman melebihi 1 (satu) kilogram;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahun dan denda sejumlah Rp 2.000.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;7.

- Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo

dan Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo menjawab: Milik saya;Bahwa saat membuka paket 2 (dua) buah kardus yang dibungkus karungplastik warna hijau, yang menyaksikan adalah rekan saksi dan Kernet Bustersebut;Bahwa Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo penumpang yang naik dari Medan,dengan Tujuan Tangerang;Bahwa tidak ada perlawanan dari Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo satdilakukan penangkapan;Bahwa selanjutnya Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo dan barang bukti kamibawa ke Polres Lampung Selatan, untuk pemeriksaan

jelaskan ke Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijobarang yang akan diambil, lalu saksi menyuruh supaya Sdr.Pandu TriRahmat Bin Ponijo menjumpai Sdr.Umang di Tangerang, lalu saksimemberikan uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaSdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo untuk tiket pesawat terbang ke BandaAceh;Bahwa Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo mengetahui kalau paket yang akandijemputnya adalah ganja;Bahwa saksi kenal Sdr.Umang dari Sdr.Heri orang yang tinggal diTangerang;Bahwa saksi kenal dengan

, waktu saksi tidak mengetahui kalau Sdr.Pandu TriRahmat Bin Ponijo sudah lebih dahulu ditangkap, di dekat Sdr.Pandu TriRahmat Bin Ponijo beberapa anggota Polisi dari Polres Lampung Selatanberpakaian preman telah ada bersama Sdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo,lalu saya dan Sdr.Abdullah Bin H.Mujeni (Alm) ditangkap;Bahwa setelah saksi tertangkap, saya telepon Sdr.Seto Dwi Nugroho BinSularto agar mengambil 13 (tiga belas) paket tersebut;Bahwa karena saksi disuruh oleh Sdr.Agam untuk memberikan 13 (tigabelas

, waktu saksi tidak mengetahui kalauSdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo sudah lebih dahulu ditangkap, di dekatSdr.Pandu Tri Rahmat Bin Ponijo beberapa anggota Polisi dari PolresLampung Selatan berpakaian preman telah ada bersama Sdr.Pandu TriRahmat Bin Ponijo, lalu saksi dan Sdr.Sidup Alias Andi Bin Buang (Alm)ditangkap;Bahwa upah yang dijanjikan Sdr.Sidup Alias Andi Bin Buang (Alm) belumsempat saksi terima;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.

JAMIN RUDI HARTONO BIN PONIJO (ALM)

Negeri Manna, sejak tanggal O01 Juni 2013sampai dengan tanggal 30 juli 2013 ;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 25 Juli 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu sejak tanggal 26 Juli 2013 s/d23 September 2013;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, tanggal 17 Juli 2013..Nomor : 32/PEN.PID/2013/PT.BKL, tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa JAMIN RUDIHARTONO BIN PONIJO

(alm). tersebut diatas ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 20 Juni 2013No. 50/Pid.B/2013/PN.MN;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :n Bahwa terdakwa Jamin Rudi Hartono bin Ponijo (alm.) pada hari Minggutanggal 10 Februari 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun2013, atau bertempat di warung kosong dekat rumah

Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa JAMIN RUDI HARTONO bin PONIJO (alm) pada hariminggu tanggal 10 Februari 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya dalamtahun 2013 atau bertempat di warung kosong dekat rumah saksi Ayu Destyana PutriS.Binti Syaharudin yang terletak di Desa Banding Agung Kecamatan SeginimKabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, dengan sengaja melakukankekerasan

ArgaMakmur yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa JAMIN RUDI HARTONO binPONIJO (alm.) bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohonan atau membujuk anak melakukanperstubuhan dengan atau denga orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UU R.L Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam surat dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMIN RUDIHARTONO bin PONIJO

motif garisgaris di depan;1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru muda;1 (satu) lembar celana dalam warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ayu Destryana Putri binti Syaharudin;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa JAMIN RUDI HARTONO Bin PONIJO

M E N G A D I L I:1 Menyatakan terdakwa AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO

Menyatakan terdakwa AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mengajukanpermohonannya secara lisan yang pokoknya meminta keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi, atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetapmenyatakan pada Surat Tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dan didakwa telah melakukan tindak pidana yang diuraikan dalam SuratDakwaan, sebagai berikut :na Bahwa ia terdakwa AGUS ALIAS AGON BIN PONIJO

Bahwa setahu saksi ruang TU SD N 05 Singkawang tersebut di kunci danyang memegang kunci adalah saksi Ponijo Als Jabung; Bahwa kerugian yang dialami sekolah SD N 05 Singkawang ditaksir kuranglebih Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah); Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di dalam persidangan adalahinventaris milik Sekolah SD N 05 Singkawang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar

Mengambil barang sesuatu.Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, diketahui bahwa terdakwa AGUSAlias AGON Bin PONIJO pada hari KAMIS Tanggal 31 MARET 2016 sekira pukul18.30 WIB, bertempat di Sekolah SD N 05 Singkawang JI. Sei Barito Kel.

Ke 3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, diketahui bahwa terdakwa AGUSAlias AGON Bin PONIJO pada hari KAMIS Tanggal 31 MARET 2016 sekira pukul18.30 WIB, bertempat di Sekolah SD N 05 Singkawang JI. Sei Barito Kel.

Menyatakan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.) tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.) sebagaimana tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan primair;3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

MUHAMMAD MURSID BIN PONIJO (ALM.)

Nama lengkap : Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.);2. Tempat lahir : Trenggalek;3. Umur/Tanggal lahir: 49 Tahun /24 September 1966;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tingga : Desa Siderejo RT 4 Kecamatan Tamban CaturKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;9.

Menyatakan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm), telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat ( 1 ) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan SubsidiairPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo(Alm), dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas poles 23 karat dengan berat kurang lebih 5,40gram dalam keadaan terputus menjadi 3 (tiga) bagian.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Pipit Rahayu.4.

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo pada hari Kamis tanggal11 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Rumah

Menyatakan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.) tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.)sebagaimana tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo (Alm.)tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Subsidiair;4.

PONIJO HADISUSANTO MELAWAN SENTIYOSO, DKK

. : 102/PDT/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PONIJO HADISUSANTO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kopen Rt 01/Rw 31, Desa Sinduharjo, Kec Ngaglik, KabSleman, Yogyakarta ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada MUHIKHWAN, SH., Advokad, beralamat di J Lowanu No. 25 E,Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat

Ponijo (Penggugat )selaku penjual dijual kepada Sastrodimejo al. Tubo selaku pembeli, keputusandesa tersebut ditanda tangani oleh Kepala desa dengan disaksikan beberapaorang saksi seolaholah keputusan desa tersebut benar dan resmi ;Bahwa tanah seluas 325 m?

Ponijo(Ponijo Hadisusanto / Penggugat) selaku penjual, dan ternyata hasilnya tidaksama sebagaimana tersebut dalam Nomor. Dokumen palsu : Nomor.

dariHADISUSANTO ...............44.SUSANTO / PONIDJO kepada SASTRO DIMEDJO alias TUBO dengan carajual beli juga terbukti sah tersebut dalam Putusan Desa Kelurahan Sinduaditertanggal 10 Mei 1974 nomor 205/Pd/I/Jb/1974 ;c Pemerintah Desa Sinduadi tidak mengetahui secara pasti perihalpengurusan tanah milik Bapak Ponijo Hadisusanto olehnya sendiripada sekitar tahun 1985 sehingga mohon kepada tergugat untukmembuktikan kebenaran tentang telah pernah mengurus tanahmilik Bapak Ponijo Hadisusanto pada sekitar

tercatat namaHadimartono merupakan konversi Hak MIlik adat Letter C Nomor 1562/Sendowo Persil 10 P IV nama Hadi Martono, bukan dari Letter C Nomor1300 Persil NOmor 10 P IV atas nama Ponijo, seperti dimaksud olehPenggugat ;4 Bahwa Sertifikat Hak MIlik Nomor 2100/Sinduadi Gambar SituasiNomor 6706/1991 tanggal 12081991 luas 282 m?

ASEP Bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;---------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SEPTIAN KHOIRUNDIN Als. ASEP Bin PONIJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;-----------------------------------------------------------------------------------------3.

ASEP Bin PONIJO

ASEP Bin PONIJO Aulpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di bengkel milik saksi lonu Saputro diDk. Sabrangan Ds. Salakan Kec. Teras Kab.

Menyatakan terdakwa ARIF PONIJO Bin HARTO WIYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- ARIF PONIJO Bin HARTO WIYONO

H.PONIJO HADI alias PONIJOHASANAH,

PUTUSANNomor : 106/PDT.G/2010/PN.BWIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dan menjatuhkan putusan ini, dalamperkara antara :H.PONIJO HADI alias PONIJO, lakilaki, umur 58 tahun, pekerjaandagang, beralamat di Dusun Sumberayu RT.03/RW.06,Desa Sumberberas.

PONIJO HADI tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugatuntuk mengajukan gugatan dengan dalil sebagaimana tersebut dalam positagugatan pada angka sampai dengan angka 5, karena ia tidak pernah mempunyaihak milik tanah seluas 362 m2 dan bangunan rumah diatasnya terletak di DusunKrajan RT.

Menyatakan terdakwa WIWIT RIYANTO alias CITIT Bin PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian beberapa kali. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

WIWIT RIYANTO alias CITIT Bin PONIJO

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ENDANG SERSANTI Als ENDANG Binti PONIJO (Alm). 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 6 Maret 2018 Nomor : 300/Pid.B/2017/PN.Amt. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000.00 (lima ribu rupiah);

ENDANG SERSANTI, SE ALIAS ENDANG BINTI PONIJO

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa ENDANG SERSANTI AliasENDANG Binti PONIJO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa ENDANGSERSANTI Als ENDANG binti PONIJO (Alm) telah diajukan masih dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang maka secar formal permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 15 Maret 2018yang menyatakan

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ENDANG SERSANTI AlsENDANG Binti PONIJO (Alm).2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 6 Maret 2018Nomor : 300/Pid.B/2017/PN.Amt. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;4.

Menyatakan Terdakwa PURNOMO alias CEPER bin PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PURNOMO alias CEPER bin PONIJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

CEPER Bin PONIJO

Menyatakan terdakwa PURNOMO AliasCEPER Bin PONIJO bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh Pasal 351 Ayat(1) KUHP dalam dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap i terdakwaPURNOMO Alias CEPER Bin PONIJO tersebutberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan, dengan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Majelis Hakimdengan Hukuman yang seringanringannya sesuai dengan rasa keadilan danberdasarkan faktafakta di persidangan ; Subsidair :Mohon menjatuhkan hukuman atas diri terdakwa yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilanoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidanayang selengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa PURNOMO Alias CEPER Bin PONIJO

Suyat bin Wonijan ; Sumilah binti Ponijo

Pemohon:
MARDI UTOMO alias PONIJO

Menyatakan terdakwa SUHARTONO Alias TONO Bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain luka berat dan meninggal dunia-. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;-.

Suhartono Alias Tono Bin Ponijo

bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut serta telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan keluarga korban;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, penuntut umum telahmenanggapinya secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya, demikian pulahalnya dengan terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SUHARTONO alias TONO bin PONIJO

PENDI, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SUHARTONO alias TONO bin PONIJO yangmengendarai mobil Avanza warna putih KB 1237 HJ milik saksi NGBU HIAN alias HENDRA GUNAWAN dengan tujuan Sintang danmembawa penumpang yakni saksi PETRUS MULYONO, saksiHENDRIANSYAH dan saksi SANIWI dan ketika melintas di jalanlurus di dusun Entada desa Bokak Sebumbun Kecamatan Sekadau HilirKabupaten Sekadau, terdakwa yang mengendarai mobil Avanza dengankecepatan sekitar 80 km / jam

Sekadau dan yang mengendarai mobilavanza putih tersebut adalah terdakwa Suhartono als Tono Bin Ponijo;.Bahwa posisi saksi ketika kejadian sedang duduk minum kopi bersama iparsaksi (UMIN) didepan rumah dibawah pohon menghadap jalan kearahSekadau, dan jarak antara tempat duduk saksi dengan jalan sekitar 3 meter.Bahwa situasi jalan sebelum kejadian kecelakaan tersebut dalam keadaansepi, jalan beraspal licin dua jalur arus kendaraan, jalan dalam keadaan lurusdan sempit, cuaca dalam keadaan terang pagi

Sekadau dan yang mengendarai mobilavanza putih tersebut adalah terdakwa Suhartono als Tono Bin Ponijo;.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan sdra Suhartono AlsTono Pin Ponijo, tetapi mempunyai hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa sebelummnya saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014merental mobil avanza warna putih dengan sewa per hari Rp.250.000,selanjutnya menghubungi Tono mengajak ke Sintang untuk pertemuanKUINET dan terdakwa Tono bersedia selain terdakwa Tono selanjutnyasaksi

PENDI dengan membonceng korban MUHAMAD ZUNAIDI dan saksi MIJINoleh mobil Avanza warna putih KB 1237 HJ yang dikendarai terdakwa SUHARTONOalias TONO bin PONIJO mengakibatkan korban MUHAMAD ZUNAIDI meninggal duniasebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sekadau Nomor :371/08/ X/ RSUD/ 2014, tanggal 27 Oktober 2014, yang ditandatangani oleh dr. DIANARINI selaku dokter pemeriksa dan dr.

SURATMAN bin PONIJOAHMAD SHOLEH bin SURATMAN

MENGADILI :- Menyatakan bahwa Terdakwa, PONIJO Als BENNY Bin KIM HUA, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : "tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jula beli Narkotika golongan I bukan tanaman" ; ------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PONIJO Als BENNY Bin KIM HUA, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda Rp.1000.000.000

PONIJO Al. BENNY Bin KIM HWA

PUTUSANNo. 4065/Pid.B/2011/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama lengkap : PONIJO Al. BENNY Bin KIM HWA ; Tempat lahir : Binjai (Sumatera Utara) ; Umur/tanggal lahir : 49 tahun /05 Maret 1962 ; Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa Ponijo al. Benny Bin Kim Hua tidak terbukti bersalahmelanggar pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; 2. Terdakwa terbukti melanggar pasal 112 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; 3. Mohon Majelis Hakim menghukum terdakwa seringanringannya ; 4.

./12/2011sebagai berikut : 772 22222022222 PERTAMA :: Bahwa terdakwa PONIJO Al. BENNY Bin KIM HUA pada hari Rabu tanggal12 Oktober 2011 sekira pukul 00.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2011 bertempat di Kamar Kost Jl.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa PONIJO Al.BENNY Bin KIM HUA ditangkap oleh saksi EKO YULIANTO, SH. dan saksiSUGENG WIYOTO (petugas dari Polrestabes Surabaya) berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering digunakan untuk penyalahgunaan narkotika,ketika terdakwa PONIJO Al. BENNY Bin KIM HUA dilakukan penangkapan terdakwasedang sendirian berada di kamar kost Jl.

ditangkap oleh saksi EKO YULIANTO, SH. dan saksiSUGENG WIYOTO (petugas dari Polrestabes Surabaya) berdasarkan informasidari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering digunakan untuk penyalahgunaannarkotika, ketika terdakwa PONIJO Al.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PONIJOHADISUSANTO tersebut

PONIJO HADISUSANTO vs WINTOLO, Sekretaris Desa Sardonoharjo, dkk

tidak tahu menahu kepemilikan tanah dariBapak Ponijo Hadisusanto ( Penggugat ) yang tercatat dalam letter CNomor 1300 dan letter C Nomor 330 yang terletak di dusun Sono,Pedukuhan Purwosari, Desa Sinduadi, Kec. Ngaglik, Kab.

Ponijo ( Penggugat ) selaku penjual dijual kepada Wintolo(Tergugat ) selaku pembeli (tertulis umurnya baru 19 tahun/dibawah umur),keputusan desa tersebut ditanda tangani oleh Kepala Desa dengandisaksikan beberapa orang saksi seolah olah keputusan desa tersebutbenar dan resmi;Bahwa berhubung Penggugat tidak pernah merasa menjual tanah miliknyatersebut baik sebagian maupun seluruhnya, maka Penggugat melaporkankasus tersebut ke POLDA Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimanatertulis dalam Laporan Polisi

Reskrim,tanggal 08 Agustus 2011;Bahwa selanjutnya oleh pihak Kepolisian terhadap keputusan desa tersebutdilakukan pemeriksaan tandatangan MHadisusanto al Ponijo (PonijoHadisusanto/Penggugat ) selaku penjual, dan ternyata hasilnya tidak samasebagaimana tersebut dalam Nomor Dokumen palsu : Nomor Lap :450/DTF/Tgl.4 Mei 2012, Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik tgl 4 Mei 2012, dengan hasil adalah tanda tangan karanganyang mempunyai general design (bentuk umum yang berbeda);Bahwa sehubungan

Muning Ekowati);Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengambilalih pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Sleman, maka Pemohonkasasi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut, sebab 3 (tiga)subyek hukum tersebut di atas diikutkan dalam gugatan atau tidak diikutkandalam gugatan tidak mempengaruhi ketidak absahan jual beli antaraPenggugat/Pemohon Kasasi (Ponijo Hadisusanto) dengan Tergugat I/TermohonKasasi (Wintolo), dan juga timbul pertanyaan : Apakah seandainya

ditariksebagai pihak, hal mana tidak terjadi dalam gugatan a quo, sehingga telah tepatgugatan Penggugat dalam perkara a quo dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa alasanalasan kasasi berisi mengenai pokok perkara, hal manabelum dipertimbangkan oleh Judex Facti sehingga layak untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PONIJO