li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) unit mobil merk MEGA CARRY EXTRA,warna hitam, No Pol : DA 8016 GF;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 8 (delapan) bantal Getah Karet Basah seberat 560 (lima ratus enam puluh kilogram);

Dikembalikan kepada PTP

Nusantara XIII Kebun Batulicin yang terletak di areal blok316 petak no. 9 afdeling inti III kebun PTP Nusantara XIII Kecamatan KarangBintang, Kabupaten Tanah Bumbu yang mana pada areal tersebut pada tanggal28 September 2019 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2019 telah terjadibentrok antara masyarakat kusambi dengan PTP Nusantara XIII KebunBatulicin dikarenakan menurut masyarakat kusambi areal blok 316 petak no. 9afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII Kecamatan Karang Bintang beradadiluar Hak

Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicin sehingga para tenagasadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukan penyadapan karet diareal tersebut.

petak no. 9 afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII KecamatanKarang Bintang berada diluar Hak Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicinsehingga para tenaga sadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukanpenyadapan karet di areal tersebut.

M2 (tiga puluh lima juta delapan puluh ribu meterpersegi);Bahwa pada tempat terjadinya pencurian tersebut tidak ada tanaman karetmilik orang lain selain milik PTP Nusantara XIII Kebun Batulicin;Bahwa Saksi tidak tahu berapa titik kordinat areal blok 316 petak no.9Afdeling Inti Ill Kebun PTP Nusantara XIll Kec.

Karang Bintang Kab.Tanah Bumbu namun ada karyawan PTP Nusantara XIII Kebun Batulicinyang tahu yaitu Sdr. Ardi Prasojo yang merupakan juru ukur aset HGUPTP Nusantara XIIl dan sepengetahuan Saksi pada areal tersebutterdapat ciri knusus yaitu di patok batas HGU PTP Nusantara XIII kebunBatulicin / berbatasan dengan tanaman kelapa sawit milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) tandan kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTP. Lonsum Rambung Sialang Estate- 2 (dua) egrek dengan gagang bambu,- 1 (satu) senter kepala,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi MHD YUSUF NASUTION, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2017/PN LbpBahwa saksi bertugas sebagai Security PTP.

Saksi MAHYUDI, dibacakan dieprsidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa saksi bertugassebagai Security PTP.

Lonsum Rambung Sialang Estate KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.557.250 (Lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus limapuluh rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Perkebunan PTP.

Lonsum Rambung Sialang Estate KabupatenSerdang Bedagai; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan teman Terdakwamasuk keareal kebunPerkebunan PTP.

;Bahwa terhadap keberadaan anggota PTP SB KIKEF yang berjumlah 1.075orang buruh, TERGUGAT REKONVENSI tidak mengakui dan tidak bersediamenghentikan pemotongan iuran keanggotan COS (Check Of System) SerikatPekerja yang selama ini dilakukan pada setiap bulan pembayaran upah.Anggota PTP SB KIKEF masih dikenakan pungutan Serikat Pekerja padahalPARA PENGGUGAT REKONVENSI tidak tergabung dalam Serikat Pekerjayang dimaksud melainkan secara sah telah tergabung pada PTP SB KIKEF ;Bahwa pada tanggal 22 Desember

Hal ini jelasjelas menunjukan TERGUGAT REKONVENSItidak menghormati PTP SB KIKEF sebagai organisasi Serikat Buruh yang legaldan berbadan hukum ;Bahwa upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan dan alasan PHKterhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan Bipartite yang tidak ada titik temunya, maka tanggal 24 Desember2008 PTP SB KIKEF melayangkan Surat Pemberitahuan Rencana Aksi MogokKerja Pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT REKONVENSI maumendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SB KIKEF namun tidak terjadikesepakatan ;MOGOK KERJA SAH AKIBAT GAGALNYA PERUNDINGANPada tanggal 06 dan 12 Januari 2009, PTP SB KIKEF kembalimengajukan Surat Pemberitahuan Rencana Aksi Mogok Kerja Kedua danKetiga

MGF dan gedung SAT, dari acara tersebut yangmenghadiri mayoritas banyak dari anggota PTP SB KIKEF, yang selanjutnyaterjadi pemaksaan terhadap anggota PTP SB KIKEF untuk menandatanganisurat pernyataan agar kembali menjadi anggota SP KEP SPSI dan dipaksabersumpah untuk menyatakan kesetiaannya atas perintah TERGUGATREKONVENSI yang diwakili oleh Handoyo Budhi Sedjati dan Adhi Sunartobeserta pengurus SP KEP SPSI (Darwin, Suhadi dan Aang).Mengkampanyekan anti PTP SB KIKEF kepada para buruh denganmemasang

Parman Zamhuri (WakilBendahara Umum PTP SB KIKEF) dinyatakan PHK SEPIHAK olehTERMOHON KASASI usai mempertanyakan COS (Check Of System)yang terus dipotong untuk membayarkan iuran kepada SerikatPekerja lain padahal buruh telah resmi bergabung dalam PTP SBKIKEF. Atas PHK Sdr. Parman Zamhuri ini secara organisasi,pengurus PTP SB KIKEF meminta penjelasan kepada TERMOHONKASASI tetapi tidak ada penjelasan ;6.4. Bahwa upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan dan alasanPHK terhadap Sdr.

Bahwa Para Penggugat keseluruhnya merupakan Pengurus Harian (stafDivisi Hukum & Advokasi) dan PTP. SBKIKEF PT.

MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran organisasi/Cos (Check Of System) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabungdidalam PTP. SBKIKEF yang diantaranya juga Para Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kasorganisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF. PT. MI.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selakuWakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas megurus keuanganorganisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TERGUGAT untukmerundingkan terlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyataTERGUGAT tetap pada pendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuriwalaupun tanpa dibicarakan dengan PTP SBKIKEF.

Hal ini jelasjelasmenunjukan bahwa TERGUGAT tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, Berta dariperundingan bipartite yang tidak ada titiktemunya, maka tanggal 24Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencanaAksi Mogok Kerja pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT mau diajakberunding kembali don mau mendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SBKIKEF, namun ternyata TERGUGAT tetap dengan sikapnya tidak mauberunding (tidak terjadi kesepakatan)..

MUHAMMAD NUR; Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini terkaitdengan masalah pencurian kabel yang terjadi padahari Minggu tanggal 17 April 2011, sekitar jam09.00 wita bertempat di dalam gudang mesin preskapas PTP Puyung, Dusun Waker, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat Kabupaten LombokBahwa kabel tersebut adalah milik dari DinasPerkebunan PropinsiBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karenaditelpon oleh pimpinan saksi yang bernama Ir.HajiMuhamad Rais dan juga seorang Karyawan PTP Puyungyang bernama

%Bahwa saksi bekerja di PTP Puyung bertugas sebagaiOpe TAL OL 7 HF nnBahwa setahu saksi, kabel yang dicuri tersebutpanjangnya sekitar 9,5 meter dan sebelumnya ditaruh di dalam gudang PTP dalam keadaan ditimbundengan pasir dan hanya tertutup lempengan besi yangtidak terkunci dan dapat dibuka dan ditutup denganmenggunakanLANG AN 7 ~Bahwa setahu saksi, di PTP Puyung tersebut ada 2(dua) orang petugas jaga malam yaitu Jumawar danBahwa Fungsi kabel yang dicuri tersebut adalahuntuk menggerakkan Mesin PresKapas

PTP Puyung sudahsering kehilangan barangbarang, kadangberupa kabel dan pernah juga kehilangan Acumesin Pres Kapas yang ada di dalam gudangTersebitt j= Ses eeeBahwa terhadap barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan, saksimenyatakan mengenalinya;~Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan; YUSUF ; ~Bahwa saksi adalah petugas penjaga gudangyang bertugas menjaga keamanan di gudangmesin eks PTP Puyung;~Bahwa saksi diajukan dalam persidangan,karena ada masalah

pencurian kabel, yangterjadi pada hari Minggu tanggal 17 April2011 sekitar jam 09.00 wita, bertempat didalam gudang mesin pres kapas PTP Puyung,Dusun Waker, Desa Puyung, Kec.

kejadian tersebut, saksitidak ada melihat pintu ataupun jendelagudang PTP tersebut yang rusak, dandiperkirakan Terdakwa masuk kedalamgedungL melalui weemelalui tangga besi permanen yang ada dibelakang gudangyang nempel di tembok gudang tersebut ; ~Bahwa sebelum kejadian ini PTP Puyung sudahsering kehilangan barangbarang, kadangberupa kabel dan pernah juga kehilangan Acumesin Pres Kapas yang ada di dalam gudangLeVsebit; =ee Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidakbeekebe

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal : Pasirsari, Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;TRIONO, (Sekretaris PTP Gesburi PT. TCK) Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Buruh PT. Tara Citra Kusuma, Alamat Tinggal : Pasirsari,TegalgedeCikarang, Bekasi Jawa Barat ;PERI KRISTIAWAN, (Kadiv Dikprop PTP Gesburi PT TCK),Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Buruh PT.

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal Pasirsari Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;SUTRISNO, (Wakil Sekretaris PTP Gesburi PT TCK), Kewarganegaraan :Indonesia , Pekerjaan : Buruh PT.

Tara CitraKusuma yang menjadi deklarator PTP GESBURI PT. TCK sertamenjadi pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK, Suratno (KetuaUmum), Sdr.Slamet Priyoto serta Sdr.Tri Widodo (Staff DivisiPendidikan dan Propaganda) mendapatkan bentuk intimidasi dariManajemen PT. Tara Citra Kusuma dalam bentukbentuk kebijakanPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) secara sepihak dan sewenagwenangdilakukan oleh Tergugat dengan alasan habis kontrak padahal ke 3(tiga) Pengurus Harian PTP GESBURI PT.

Tara Citra Kusuma dengan kinerja yang baik danmemiliki keahlian khusus di bidangnya ;2 Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010 kembali sebanyak 3(tiga) orang para pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK dipanggildan di PHK secara sepihak oleh Tergugat, ke 3 (tiga) orang parapengurus harian PTP GESBURI PT.TCK adalah Penggugat V (WakilSekretaris Umum), Sdr.

Tara Citra Kusuma ;Bahwa Rabu, 14 April 2010 Pengurus Harian PTP GESBURIPT.TCK (Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IV)melayangkan surat No 004/PTP GESBURI PT.TCK/Bks/IV/10perihal: Mohon penjelasan terhadap tindak lanjut laporankejadian atas pelanggaran hak normatif ketenagakerjaan,tertanggal 14 April 210 kepada Bpk.

MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran organisasi/Cos ( Check OfSystem) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabung didalam PTP. SBKIKEFyang diantaranya juga Para Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernahmenyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kas organisasi dimana paraPenggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF. PT.5. Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr. Parman Zamhuri selaku WakilBendahara Umum PTP.

Selanjutnya atas PHK tersebut secara organisasional ParaPengurus PTP SBKIKEF meminta penjelasan kepada TERGUGAT, namunternyata tidak ada penjelasan ;6. Bahwa atas tindakan PHK sepihak terhadap Sdr. Parman Zamhuri selaku WakilBendahara Umum PTP. SBKIKEF yang bertugas mengurus keuanganorganisasi, maka PTP. SBKIKEF meminta kepada TERGUGAT untukmerundingkan terlebih dahulu SBKIKEF. Namun ternyata TERGUGAT tetappada pendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP.

Hal ini jelasjelas menunjukan bahwaTERGUGAT tidak menghormati PTP SBKIKEF sebagai organisasi serikatburuh yang legal dan berbadan hukum ;7. Bahwa, oleh karena upaya PTP SBKIKEF untuk mempertanyakan alasan PHKterhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan bipartite yang tidak ada titik temunya, maka tanggal 24 Desember2008 PTP SBKIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencana Aksi MogokKerja pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT mau diajak berundingkembali dan mau mendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SBKIKEF, namunternyata TERGUGAT tetap dengan sikapnya tidak mau berunding (tidak terjadikesepakatan) ;8.

Bahwa Tanggal 6 dan 12 januari 2009, PTP SN KIKEF kembali mengajukansurat pemberitahuan rencana Aksi Mogok kerja kedua dan ketiga tetapiTERGUGAT tetap saja tidak mau menanggapinya. Maka PTP SB KIKEFdengan terpaksa melakukan aksi mogok kerja akibat gagalnya perundingan,adapun tuntutannya sebagai berikut :I. Cabut Perjanjian Rasionalisasi yang tidak rasional degan dalih Efisiensi; 2. Hentikan PHK SEPIHAK dengan alasan rasionalisasi ;3. Berikan Upah Layak untuk Buruh PT.

Nusantara IV Pulau Raja; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamadengan Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan yang merupakanSatpam Perkebunan PTP. Nusantara IV Pulau) Raja sedangmelaksanakan Patroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IVPulau Raja, setibanya Saksi bersama Saksi Dariono dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling I, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakanPatroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja,setibanya Saksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling , kami melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanyaSaksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono di Blok J Afdeling, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki sedang mengambil buahkelapa sawit milik PTP.

NusantaraIV Pulau Raja dan perbuatan Terdakwa tersebut ketika Saksi Sahrul Siagian,Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanya SaksiSahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan di Blok J Afdeling ,Saksi Sahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan melihat ada 2(dua) orang lakilaki sedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja dan atas arahanHalaman 11 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Tjbdari Direktur PTP.

FPBPT.UI masuk kerja seperti biasa dan PTP. FPBJ PT.UI mengirimkan suratbernomor : 008/B/PTP PT UI/2010 untuk permintaan perundingantentang PHK pekerja kontrak ;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010 PTP. FPBJ PT.UImendapatkan surat jawaban dengan Nomor : 002/HR/PT UI/I/2010yang berisi tentang keinginan TERGUGAT untuk melakukanpenundaan jadwal pertemuan yaitu pada tanggal 8 Februari 2010 ;Bahwa pada tanggal 3 Februari 2010 Ketua PTP.

Advokasi PP FPBAdi Rahmad selaku Ketua PTP FPB PT UnipackArdi Surastyo selaku Wakil PTP FPBJ PT UnipackAgung Widiadmoko selaku Sekretaris PTP FPBJ PT UnipackYusdi Jaka Ampi selkau Koord Adv PTP FPB PT UnipackMujahidin selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackSatori selaku Staff PTP FPBJ PT UnipackAlbert Absalom BB selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackTedy Supriyadi selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackAdot Kumaedi selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackZainal Abidin selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackDwi Waspodo

selaku Koord Humas PTP FPBJ PTUnipackSos AS eMPP FPWN F Oo14.

Ondi Paruntungan selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack18. M. Ricky Simanjuntak selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack19. Nurgani selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack20. Matrin Arbi selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack21. Adi Setiyawan selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack22. Pepen Pendi H selaku Anggota PTP FPB PT UnipackHal. 11 dari 22 hal. Put. No. 075 K /Pdt.Sus/ 201123.

FPBJ PT.UI PT Unipack Indosystems mengirimkan suratjawaban atas anjuran tertanggal 21 Februari 2010 No.024/B/PTP.

AMIR MAHMUD bin ROZALI dan MENDRIADI binI (berkas Perkara terpisah ) pergi menuju ke kebum inti Kelapa Sawit AFDELINGt I milik PTP. Mitra Ogan di Desa Durian dengan mengendarai mobil Truck jenisRino wama merah No.Pol .

BUSRONIngkap dan diserahkan ke Polsek Peninjauan.Bahwa terdakwa AGATONALEK bin .ZALIMI bersamasama denga AMIR MAHMUDROZALI dan MENDRIADI bin BUSRONI mengambil buah kelapa sawit dari kebun intisling IV paket I tersebut tanpa seizing dasri pihak PTP. Mitra Ogan dan atas perbuatanakwa pihak PTP.

EDI SUSANTOa saksi adalah Asisten Afdeling IV PTP Mitra Ogan Kabupaten OKUa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 WIBsmpat di kebun inti keiapa sawit Afdeiing IV Paket i miiik PTP i@Mitra Ogan Desarian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawityak 145 (seratus empat puluh lima) tandan yang dilakukan oleh Terdakwaawankawankejadian pencurian tersebut diketahui saksi setelah menerima laporan dariNTONO selaku krani transport yang melaporkan bahwa

ZALIMI dan kedua temannyanama AMIR MAHMUD dan MENDRIADITerdakwa tidak ada izin untuk mengangkut kelapa sawit tersebut.Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutMARWANTONO bin ZAINIwa saksi adalah krani transport pada PTP Mitra OganBahwa pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 WIBbertempat di kebun inti keiapa sawit Afdeling IV Paket i miiik PTP iitra Ogan DesaDurian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawityak 145 (seratus empat puluh lima

Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Terdakwa AGATONALEK bersama kedua temannya bernama AMIR MAHMUD dan MENDRIADI, mereka mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari pihak PTP Mitra Ogan Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutBASARUDIN bin RUSLIBahwa saksi adalah Mandor Panen di Kebun Inti Afdeling IV Blok S15, S14 dan R15 Bahwa pada hari kamis tanggai 20 Nopember 2003 lebih kurang pukui 07.00 WiB bertempat di kebun inti kelapa sawit Afdeling IV Paket 1 milik PTP

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman tidak ada ijin sebelumnya dari PTP Nusantara VII Desa AnakTuha untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat kehilangan buah kelapa sawit tersebut PTP Nusantara VIIDesa Anak Tuha mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu menganggkut buah sawit tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warna hitamdengan Nopol BE 9413 YE dan 1 (satu)

Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman telah mengambil sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu

menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha sebagai pemilik buah kelapa sawittersebut ;Menimbang, bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit tersebutdiawali pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 20.00 WIBTerdakwa sedang duduk ngopi diteras rumah Terdakwa kemduian saksi PainoAndrianto datang kerumah Terdakwa kemudian berkata Har Mau Muat SawitGak?

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara

AsamAsam Kecamatan Jorong, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Itsbat Nikahtertanggal O08 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 08Nopember 2018 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 13 hal Ptp

Kabupaten Tanah Laut selama lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumahmilik bersama di alamat yang sama dengan rumah kontrakan selama lebihkurang 24 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badadduhul) dan dikarunial 2 orang anak bernama:1) Jani, umur 25 tahun;2) Sasa Lia Januarni, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Almarhumah Istri PemohonHal. 2 dari 13 hal Ptp

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan almarhumah istri Pemohontertanggal 05 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti P.4);Hal. 4 dari 13 hal Ptp No 732/Pdt.P/2018/PA.Plih5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian almarhumah istri Pemohon Nomor: 6301KM241020180002 tanggal 24 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (buktiP.5;B.

Samsuri Yusuf, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd, ttd,Hal. 12 dari 13 hal Ptp No 732/Padt.P/2018/PA.PlhPerincian Biaya:1.a & @Hj. Siti Maryam, S.H.Hakim Anggota,ttd,Rashif Imany, S.HI., M.SI.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 351.000,00Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Panitera Pengganti,ttd,H.

Gazali, S.H.Hal. 13 dari 13 hal Ptp No 732/Pat.P/2018/PA.Plh

Ptp No.192.IN Terpadu 20157.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Il;Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il benar telah menikah tanggal 06April 1990 yang lalu di Desa Sikarangkarang, yang dilaksanakan secaraAgama Islam dan sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hakim Harahap, dengan maharnya berupa seperangkatalat shalat, tunai, serta disaksikan 2 orang saksi yang namanya 1.Parlidungan Siregar 2.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Desa. Sikarangkarang, Kec.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Nomor 50 Tahun 2009 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dirman Harahap bin Alm.lsroil Harahap) dengan Pemohon Il (Minta Ito Harahap binti Hakim Harahap)yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1990 di Desa.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Perincian Biaya Perkara:1.234.5 Biaya Pencatatan :Rp. 30.000.Biaya Proses :Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 150.000.Redaksi :>Rp. 5.000.Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000.( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 12dari 12 hal. Ptp No.192.IN Terpadu 2015

VI Sungai Bahar belum jadi karenabelum ada persetujuan dari pihak PTP VI.Bahwa saksi melakukan pengecekan ke PTP VI Sungai Bahar bersama saksiEffendi, Terdakwa I dan Terdakwa dan waktu itu saksi hanya bicara denganTerdakwa I dan Terdakwa II.Bahwa dalam rencana pembelian limbah CPO dari PTP VI, saksi hanya bertemusekali saja dengan Terdakwa I dan saksi Effendi, yang sering menghubungisaksi dalam urusan pembelian limbah CPO ini adalah Terdakwa II.Bahwa pada bulan Juli 2010 Terdakwa I menghubungi saksi

ingin membeli limbah CPO PTPVI dan waktu itu saksi diperlihatkan cek senilai Rp.140.000.000, dan karenabelum ada persetujuan dari pihak PTP VI untuk menjual limbah CPO, maka hariitu juga saksi kembalikan cek itu kepada Terdakwa II.Bahwa yang memerintahkan saksi untuk melakukan pengurusan pembelianlimbah CPO kepada PTP VI adalah Terdakwa II dan waktu saksi menguruskanke PTP VI oleh pihak PTP VI dikatakan belum ada rencana penjualan limbahCPO.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keempat tersebut

VI Sungai Bahar.e Bahwa Terdakwa I membawa saksi Effendi ke PTP VI Sungai Bahar, karenasebelumnya Terdakwa I sudah pernah membeli limbah CPO di PTP VI dan kataTerdakwa II untuk mengurus pembelian CPO di PTP VI Sungai Bahar adalahsaksi Busmardi.e Bahwa waktu dilakukan survey di PTP VI limbah CPO memang ada, tapi belumtentu mau dijual karena masih akan meminta bantuan saksi Busmardi untukmelakukan Nego dengan pihak PTP VI.e Bahwa Terdakwa meminta bantuan Sdr.

Busmardi yang punyai akses ke PTP VI Sungai Bahar.

CPO kepadaPTP VI adalah Terdakwa II dan waktu saksi menguruskan ke PTP VI oleh pihakPTP VI dikatakan belum ada rencana penjualan limbah CPO.Menimbang, bahwa Terdakwa I pada pokoknya menerangkan bahwaTerdakwa I meminta bantuan Sdr.

/PN MreBahwa, pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat dijalan Sejaraw Perkebunan Sawit Afdeling IV PTP N VII Sule IntiDesa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim,Terdakwa telah mengambil 100(seratus) tandan buah kelapa sawit;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada hari Jum,at tanggal 12 januari 2018,sekira pukul 18.45 Wib, pada saat itu Saksi baru selesai melaksanakanpatroli di Afdeling VIII PTP N VII Sule Inti mendapatkan telpon dari SaksiAman Sulaiman

Ketut Sunarwa Bin Nyoman Kirta dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat dijalan Sejaraw Perkebunan Sawit Afdeling IV PTP N VII Sule IntiDesa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim,Terdakwa bersama temannya yang bernama Alek, Dedi (belum tertangkap)dan Darmawan (belum tertangkap) telah mengambil 100(seratus) tandanbuah kelapa sawit;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung pada saat kejadian

/PN Mre(Tandan Kosong buah kelapa sawit yang sudah diolah dan diambil sari patinya)milik PTPN VII tersebut dari Pabrik pengolahan kelapa sawit PTP N VII ke seluruhareal perkebunan milik PTP N VII yang berdasarkan petunjuk dari pengawasanlapangan dari PTP N VII Sule Inti;Bahwa, mekanisme pembayaran antara PTP N VII dengan Saksi yaitu PTP N VIImembayar sewanya Rp.18/kg dan pembayarannya dilakukan setiap bulan sekalipada tanggal 10;Bahwa, mobil milik Saksi tersebut dibeli tahun 2015 dengan harga sebesarRp

/PN Mredikendarai Alek dan Terdakwa diberhentikan oleh Satpan dan setelah dilihatoleh Satpan dibak mobil ada buah kelapa sawit, karena Satpan merasacuriga kemudian Terdakwa dan Alek dibawak ke pos satpan lalu dibawa kekantor polisi;Bahwa, 100(seratus) tandan buah kelapa sawit tersebut milik PTP N VIISule Inti Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim;Bahwa, Terdakwa mengetahui kalau 100(Seratus) tandan buah kelapa sawit yangdiangkut Terdakwa dan temannya adalah milik PTP N VII

N VIISule Inti Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim;Bahwa, Terdakwa mengetahui kalau 100(Seratus) tandan buah kelapa sawit yangdiangkut Terdakwa dan temannya adalah milik PTP N VII Sule Inti DesaPanang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim;Bahwa, rencanannya 100(Seratus) tandan buah sawit tersebut akan dijual danuang hasil penjualnya akan dibagi rata Terdakwa dan temanteman Terdakwa;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin mengangkut buah kelapa sawit milik PTP NVII Sule

Ptp. No.0084/Pdt.P/2017/PA.Pwd3.

Ptp.

Penggugat:
HOTMAN SIAGIAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD LUBIS
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RANTAU PRAPAT
3.PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN PTP III SEKARANG PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN NUSANTARA PTPN III MEMBANG MUDA

Labuhanbatu, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TergugatII;Perseroan Terbatas Perkebunan ( PTP) Ill (Persero) sekarang bernamaPerseroan Terbatas Perkebunan Nusantara (PTPN) Ill(Persero),Membang Muda Kabupaten LabuhanBatuUtara, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Juli 2021 KuasaPenggugat mengajukan surat permohonan pencabutan Gugatan tanggal 13Juli

BETTIN HASIBUAN Bin BIRMAN HASIBUAN (alm ) ;e Bahwa benar Peristiwa pencurian ternak terjadi pada hari Rabu tanggal 02Oktober 2013 sekira pukul 03.00 Wib di Lokasi kebun sawit PTP N VIRimsa Afeling If Dusun Wajah Deli Desa Pematang Sapat Kec.

Katok dan kawan kawannya telah masuk kedaerah Afdeling II Desa Pematang SapatKec.Rimbo Bujang dan diperkirakan akan menjemput sapi yang akandicuri kemudian atas adanya informasi tersebut kemudian saya dan tigaorang rekan saya dengan menggunakan satu unit mobil operasional kamilangsung meluncur ke daerah Afdeling II PTP N VI Rimsa melalui jalangaruda II ujung setelah berada di perempatan simpang Pos Hansip PTP NVI, mobil kami arahkan masuk kejalan yang menuju Komplek Afdeling II,setelah sejauh satu

Pol ; BH 9972 AQ warna hitamtersebut tergelincir dan menumbur tebing kemudian empat orang diatasmobil langsung keluar dari mobil dan melarikan diri masuk kedalam lokasikebun sawit PTP N VI Rimsa, namun pada saat itu terdakwa posisinyaduduk dibangku tengah terlambat dan posisinya orang terakhir keluar darimobil dan lari masuk kedalam kebun sawit PTP VI Rimsa Rimbo Bujang,kemudian karena posisi pengejaran mobil dengan pelaku cukup dekatkemudian kami memberhentikan laju mobil kami dekat dengan mobiltersebut

Pol ; BH 9972 AQwarna hitam tersebut tergelincir dan menumbur tebing kemudian empatorang diatas mobil langsung keluar dari mobil dan melarikan diri masukkedalam lokasi kebun sawit PTP N VI Rimsa, namun pada saat ituterdakwa posisinya duduk dibangku tengah terlambat dan posisinya orangterakhir keluar dari mobil dan lari masuk kedalam kebun sawit PTP VIRimsa Rimbo Bujang, kemudian karena posisi pengejaran mobil denganpelaku cukup dekat kemudian kami memberhentikan laju mobil kamidekat dengan mobil

TASOR bersamasamadengan la Terdakwa Il MUHAMMAD CRISTIAN SOKO BIN BLASIUS SOKO, laTerdakwa Ill JUMAIRI ALIAS SAK BIN USAMAN, beserta SAHRIL HADI BINROHAMIN (Berkas Terpisah) pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekirapukul 13.30 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Marettahun 2020, bertempat dirumah Kavel Afdeling IX PTP Mitra Ogan Desakarang Dapo Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan

Mitra Ogan;Bahwa pada umumnya buah kelapa sawit milik PTP Mitra Ogan memilikiciriciri yang tidak berbeda dengan milik warga sekitar namun komidel (beratratarata tandan) milik PTP Mitra Ogan lebih berat dari pada milik wargasekitar dikarenakan dilakukan pemupukan secara teratur;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PTP Mitra Ogan mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp 521.000, (lima ratus dua puluh saturibu rupiah);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat

Mitra Ogan memilikiCiriciri yang tidak berbeda dengan milik warga sekitar namun komidel (beratratarata tandan) milik PTP Mitra Ogan lebih berat dari pada milik wargasekitar dikarenakan dilakukan pemupukan secara teratur;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PTP Mitra Ogan mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp 521.000, (lima ratus dua puluh saturibu rupiah);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa tuntutan

MitraOgan;Dikembalikan kepada PTP Mitra Ogan melalui saksi EFRANSYAH BINNANGUDIN;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriBaturaja telah menjatuhkan putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Bta tanggal 20Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARMAN JONI BIN M.

Putusan Nomor 165/PID/2020/PT PLG 1(satu) buah sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam tanpa plat;Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) tros/ tandan buah kelapa sawit (Sebanyak 16 tros/tandan)Dikembalikan kepada PTP Mitra Ogan melalui saksi EFRANSYAH BinNangudin;6.

Bahwa 2 (dua) orang anak yang akan diangkat/diasuh oleh Pemohontersebut adalah anak kandung dari saudara lakilaki kandung Pemohonyang bernama Amarullah Dalimunthe dan anak tersebut adalah anak keduaHal 1 dari 16 hal Ptp. No.0351/Pdt.P/2015/PA.Pspkdan anak ketiga dari pasangan suami isteri yang bernama AmarullahDalimunthe dan Syamsiah Sitompul;.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon(Adelina Dalimunthe, S.Pd. binti Zubir Dalimunthe) terhadap 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : Khairul Anwar Dalimunthe binAmarullah Dalimunthe, lakilaki, lahir tanggal 21 Juni 2002 dan WidiaSafitri Dalimunthe binti Amarullah Dalimunthe, perempuan, lahir tanggal30 Januari 2007;Hal 2 dari 16 hal Ptp. No.0351/Pdt.P/2015/PA.Pspk3.

Khairul AnwarDalimunthe bin Amarullah Dalimunthe, lakilaki, lahir tanggal 21 JuniHal 3 dari 16 hal Ptp. No.0351/Pdt.P/2015/PA.Pspk2002 .,2. Widia Safitri Dalimunthe binti Amarullah Dalimunthe,perempuan, lahir tanggal 30 Januari 2007 dan kedua anak tersebutlahir dalam perkawinan yang sah;.

Surat:Potokopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan PardameanRitonga, Nomor: 521/55/X1/2012 yang telah diberi meterai secukupnyaHal 4 dari 16 hal Ptp.

Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 166.000.( Seratus enam puluh enamrupiah )Hal 16 dari 16 hal Ptp. No.0351/Pdt.P/2015/PA.Pspk