Pada tanggal 15 Agustus 1994 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tewah,Kabupaten Gunung Mas, Kalimantan Tegah (Kutipan Akta Nikah No.39/Na/Pw.01/1994 tanggal 15 Agustus 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.15.10.02/30/DUPN/VI/2009 tanggal 27 Juni 2009) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Tewah, Gunung Mas, KalimantanTengah

untukhadir sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah ; Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; === = 2 = === =2 === ===Bahwa Penggugat dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa ; 1.1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas Kalimantan Tegah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Tegah bin Amaq Subah
   2.Siti Aminah binti Asiah)dengan Pemohon II ()yang dilaksanakan pada tanggal ........................di ....(ambil dari permohonan).

PENETAPANNomor 0385/Padt.P/2018/PA.Sel.ez sdl yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Tegah bin Amaq Subah, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal di Songak Timur,Desa Songak, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon I;DanSiti Aminah binti Asiah, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Tegah bin Amaq Subah denganPemohon II Siti Aminah binti Asiah yang dilaksanakan pada tanggal tanggal12 September 2003 di Songak Timur, Desa Songak,Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tegah bin Amaq Subah ) denganPemohon II (Siti Aminah binti Asiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 2003 di Songak Barat, Desa Songak Timur,Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, Nomor 0845/Pdt.G/2015/PA.Gsg, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 20 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tegah

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor 140/067/C.28/02/2015 tanggal 7 Desember 2015 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kampung Rantau jaya Ilir, Kecamatan Putra Rumbia KabupatenLampung Tengah, surat tersebut telah dinazegelen Kantor Pos dan telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1)2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tegah

menilai bahwakedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Majelis hakim menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tanggal 20Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSendang Agung Kabupaten Lampung Tegah

Reg. 8S.11 No. 0568 di tegah oleh Kapal patroli BC 7006 yang langsung melakukanpemeriksaan terhadap dokumen dan muatan kapal KM. Tanpa Nama No. Reg. S. 11No. 0568 di bawa ke dermaga Kanwil Khusus Bea dan Cukai Kepri di Tanjung BalaiKarimun dan setelah di lakukan pemeriksaan di temukan bahwa muatan KM TanpaNama No.

Ahli I JUSRIADI, ANT III S.Min, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keahlian saksi dibidang Nautis/ pelayaran ;Bahwa posisi KM Tanpa Nama di tegah berada di Perairan Tanjungransang Selat Panjang tepatnya berada disebelah barat daya kepulauanSelat Panjang atau lebih tepatnya jika dilihat menggunakan penunjukarah mata angin/kompas, posisi koordinat Ol 18 00 LU / 120 5000 BT, Ahli I JUSRIADI, ANT III S.Min tersebut berada pada arah mata angin15 Tanjung Ransang

Meranti Indonesia dengan tujuan Batu PahatMalaysia telah melakukan penegahan terhadap kapal KM Tanpa Nama yang dinakhkodai terdakwa dengan 2 (dua) orang anak buah kapal (ABK ) yaitu saksiKHAIRUL BIN SARIP dan SANDRI BIN KALIL membawa muatan Kayu teki/bakausebanyak 1. 415 , (seribu empat ratus lima belas ) batang dengan tujuan Batu PahatMalaysia ;Menimbang, bahwa kapal KM Tanpa Nama di tegah pada posisi koordinatkoordinat O01 18 00 LU / 120 5000 BT ,berada disebelah barat daya kepulauanTakong atau

;Menimbang, bahwa kapal KM Tanpa Nama di tegah pada posisi koordinatkoordinat Ol 18 00 LU / 120 5000 BT ,berada disebelah barat daya kepulauanTakong atau lebih tepatnya jika dilihat menggunakan penunjuk arah mataangin/kompas, posisi koordinat BT, 01 18 00 LU / 120 5000 tersebut beradapada arah mata angin 245 Kepulauan Takong dan menurut Ahli I JUSRIADI, ANT IIIS.Min tersebut berada pada arah mata angin15 sekitar 8,8 mil sebelah barat lautTanjung Rangsang Selat Panjang dan termasuk wilayah perairan

Duduk PerkaraBahwa Objek Sengketa dalam perkara aquo adalah 2 (dua) buah Sertifikat HakMilik, masing masing Nomor: 7442/Baamang Tegah, seluas 197 meter persegi,dan Sertifikat Hak Milik, Nomor: 7445/Baamang Tengah, seluas 172 meterpersegi, yang keduaduanya terletak di Jalan Kenan Sandan, KelurahanBaamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah.2.

, Tergugat II dan Turut Tergugat adalah sebagai berikut:Bahwa apakah benar Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa,yang didapatkan oleh Penggugat dari jual beli antara Penggugat denganTergugat Il, yang awal mulanya sebelum dijual kepada Penggugat dimanaTergugat Il mendapatkan tanah sengketa tersebut berdasarkan jual belidengan Tergugat dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor:7442/Baamang Tegah, seluas 197 meter persegi, dan Sertifikat Hak Milik,Nomor: 7445/Baamang Tengah, seluas 172 meter

gugatan Penggugataquo;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim hanya terlebih dahuluakan mempertimbangkan dalildalil gugatan dan alat bukti yang diajukanPenggugat untuk memutuskan apakah Penggugat adalah pemilik sah atas tanahsengketa tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada dasamya adalah mengenaitanah objek sengketa yang telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat II (Arnila,S.E., M.M) berupa 2 (dua) bidang tanah atas nama Tergugat ( Hardi) yaituSertifikat Hak Milik Nomor: 7442/Baamang Tegah

Tengah, seluas 172 meter persegi,yang keduaduanya terletak di Jalan Kenan Sandan, Kelurahan Baamang Tengah,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah. yang keduaduanya atas nama Tergugat (Hardi);Menimbang, bahwa sebelum terjadi jual beli antara Penggugat denganTergugat II tersebut, Tergugat II mendapatkan tanah sengketa tersebut dengancara jual beli dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat selaku pemegang sertifikatmasing masing Nomor: 7442/Baamang Tegah

haruslahdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PN SptMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermasalahan yang kedua yaitu apakah Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan Wanprestasi sebagaimana dalam dalil gugatan yang mendalilkanTergugat danTergugat Il telan melakukan perbuatan Wanprestasi dengan melalaikankewajibannya untuk membantu proses balik nama terhadap berupa serifikatNomor: 7442/Baamang Tegah

PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANYUMAS yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMOHON, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di RT.05/RW.01, Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas.Yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat Kediamandi RT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Termohon di RT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0296/Padt.G/2016/PA.Bms.Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama 2 tahun 3 bulan (daribulan April 2013 s/d bulan Juni 2015) ;3. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut,telah melakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul), dan belum dikaruniaianak ;4.

berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tetap tidak menghiraukan nasehatnasehatPemohon selaku suaminya, karenanya rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, yang pada akhirnya sejak bulan Juli 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, dimana Pemohontinggal di rumah Pemohon di RT.05/RW.01, Desa Bangsa, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, sedangkan Termohon tinggal diRT.04/RW.01, Desa Sokaraja Tegah

masuk kerumah yang telah menjadi target terdakwa, makaterdakwa terlebih dahulu mengawasi rumah tersebut;Bahwa cara terdakwa sampai kedalam rumah tersebut dengan caramencongkel jendela yang berada di samping rumah tersebut denganmenggunakan sebuah linggis kecil milik terdakwa dan setelah terdakwamasuk kedalam rumah lalu berusaha mencongkel pintu kamar agar dapatmasuk keruangan lain namun gagal;Bahwa kemudian terdakwa keluar lagi dan mencongkel jendela yangberada disisi lainya yang berada diruang tegah

Bahwa benar kemudian terdakwa keluar lagi dan mencongkel jendela yangberada disisi lainya yang berada diruang tegah dan setelah terdakwaberhasil masuk melalui jendela tersebut lalu terdakwa mengambil 1 (Satu)buah TV LCD 32 inci merek Sharp warna hitam yang terletak diruangtengah rumah;7.

Bahwa benar kemudian terdakwa keluar lagi danmencongkel jendela yang berada disisi lainya yang berada diruang tegah dansetelah terdakwa berhasil masuk melalui jendela tersebut lalu terdakwamengambil 1 (satu) buah TV LCD 32 inci merek Sharp warna hitam yangterletak diruang tengah rumah. Bahwa benar selanjutnya 1 (satu) unit TV LCDwarna hitam ukuran 32 inci merek Sharp tersebut dibeli oleh sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa keluar lagi danmencongkel jendela yang berada disisi lainya yang berada diruang tegah dansetelah terdakwa berhasil masuk melalui jendela tersebut lalu terdakwamengambil 1 (satu) buah TV LCD 32 inci merek Sharp warna hitam yangterletak diruang tengah rumah.

Diwakili Oleh : MUSLIM ABUBAKAR
Pembanding/Turut Tergugat I : TASLIM SAMUAL, SP.d Diwakili Oleh : MUSLIM ABUBAKAR
Terbanding/Penggugat : Abidin Samoal
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati maluku tegah

Ridho Illahi berangkat dari Pelabuhan Tanjung Belungkor SadeliMalaysia menuju ke Kupang Indonesia dengan membawa muatan berupaAMONIUM NITRATE yang dikemas dalam karung berwarna kuning bertuliskanFertilizer 29.0% (organic) sebanyak + 23.09 Karung @ 25 kg;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2017/PN.TbkBahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekitar pukul 02.45 wib, dalamperjalanan dari Pelabuhan Tanjung Belungkor Sadeli Malaysia menuju keKupang Indonesia KLM Ridho Illahi di tegah oleh Tim

Saksi HERI SUSTANTO: Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Kepabeanan dan Cukai; Bahwa KLM Ridho Illahi di Tegah pada hari Jumat tangga; 29 Juli 2016, sekitarpukul 02.45 Wib di Perairan NM Timur Laut Berakit Indonesia, pada saatmelakukan penegahan KLM. Ridho lIllahi sedang berada dalam Koordinat 013430 U / 1050030 dengan haluan mengarah ke Kupang Indonesia; Bahwa KLM Ridho Illahi ditegah oleh karena membawa muatan barang berupaAmonium Nitrate tanpa dilengkapi dengan dokumen; Bahwa KLM.

Saksi MASDUKI:Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Nautika yang paham tentang Navigasidan membaca peta laut;Bahwa KLM Ridho Illahi di Tegah pada hari Jumat tangga; 29 Juli 2016, sekitarpukul 02.45 Wib di Perairan NM Timur Laut Berakit Indonesia, pada saatHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2017/PN. Tbkmelakukan penegahan KLM.

Sulaiman di Tegah oleh Patroli Bea dan Cukai oleh karena membawamuatan berupa AMONIUM NITRATE yang dikemas dalam karung berwarna kuningbertuliskan Fertilizer 29.0% (organic) sebanyak + 23.09 Karung @ 25 kg tanpadilengkapi dengan dokumen muatan (manifest);Bahwa dari semua muatan KLM.

Tbkkemudian di Tegah oleh Tim Patroli Bea dan Cukai BC. 15017 yang sedang melakukanpatroli Rutin di perairan 30 NM Timur Laut, Berakit Indonesia, pada titik Koordinat 013430 U / 1050030 dengan haluan mengarah ke Kupang Indonesia, sehinggamuatan kapal KLM. Ridho Illahi tersebut dianggap telah di Impor dan diperlakukansebagai Barang Impor. Namun, TERNYATA muatan kapal KLM.

Cilacap Tegah Kab. Cilacap terdakwa DEFIMISWADI bersamasama dengan terdakwa SUKMAWAN SETYADImengambil 2 rol kabel NYA Merk Kitani ukuran 1,5 mm yang beradadietlase toko;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dibulan Juni2015 di Toko Elektronik "Terang Elektrik" di Jl. Suprapto Kel.Sidanegara Kec. Cilacap Tegah Kab.

Cilacap Tegah Kab. Cilacap terdakwa DEFIMISWADI bersamasama dengan terdakwa SUKMAWAN SETYADImengambil 2 rol kabel NYA Merk Kitani ukuran 1,5 mm dan 1 buahlampu Philip LED ukuran 4 watt yang berada dietalase toko;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dibulan Juli2015 di Toko Elektronik "Terang Elektrik" di Jl. Suprapto Kel.Sidanegara Kec. Cilacap Tegah Kab.

Cilacap Tegah Kab. Cilacap terdakwa DEFIMISWADI bersamasama dengan terdakwa SUKMAWAN SETYADImengambil 2 rol kabel NYA Merk Kitani ukuran 1,5 mm dan 1 buahlampu Philip LED ukuran 4 watt yang berada dietalase toko;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dibulan Juli2015 di Toko Elektronik "Terang Elektrik" di Jl. Suprapto Kel.Sidanegara Kec. Cilacap Tegah Kab.

Arif Pratama Daulayberbonceng tiga dengan mengendarai sepeda motor merk Honda jenis Supra X 125warna hitam posisi terdakwa Il Sri Rezeki Nursadaah pengemudi sepeda motor,terdakwa Imam Syafii Hutabarat duduk ditengah, sedangkan terdakwa Ill dudukpaling belakang, melintas ditempat tersebut, terdakwa Imam Syafii Hutabarat yangduduk dibagian tegah melihat dompet didasbor sepeda motor saksi korban,kemudian terdakwa Imam Syafii Hutabarat berkata ada dompet, lalu terdakwa IlteSri Rezeki Nursaadah berkata

Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdangterdakwa telah melakukan pencurian dompet milik saksi Desi Ardianti bersamaArif Pratama dan Sri Rezeki Nursaadah;Bahwa awalnya terdakwa berbonceng tiga dengan mengendarai sepeda motormerk Honda jenis Supra X 125 warna hitam posisi terdakwa Il Sri RezekiNursadaah pengemudi sepeda motor, terdakwa Imam Syafii Hutabarat dudukditengah, sedangkan terdakwa Ill duduk paling belakang, melintas ditempattersebut, terdakwa Imam Syafii Hutabarat yang duduk dibagian tegah

Serdangterdakwa telah melakukan pencurian dompet milik saksi Desi Ardianti bersamaArif Pratama dan Imam Syafii Hutabarat;Bahwa awalnya terdakwa berbonceng tiga dengan mengendarai sepeda motormerk Honda jenis Supra X 125 warna hitam posisi terdakwa mengemudikansepeda motor, terdakwa Imam Syafii Hutabarat duduk ditengah, sedangkanterdakwa Ill Arif Pratama duduk paling belakang, melintas ditempat tersebut,Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor: 788/Pid.B/2017/PNLbpterdakwa Imam Syafii Hutabarat yang duduk dibagian tegah

Arif Pratama Daulay berbonceng tiga denganmengendarai sepeda motor merk Honda jenis Supra X 125 warna hitamposisi terdakwa Il Sri Rezeki Nursadaah mengemudikan sepeda motor,terdakwa Imam Syafii Hutabarat duduk ditengah, sedangkan terdakwa Illduduk paling belakang, melintas ditempat tersebut, terdakwa Imam SyafiiHutabarat yang duduk dibagian tegah melihat dompet didasbor sepedamotor saksi korban, kemudian terdakwa Imam Syafii Hutabarat berkata ftada dompet, lalu terdakwa Il Sri Rezeki Nursaadah berkata

namun jika kebenaran materiil tidak ditemukan, hakim dibenarkanmengambil putusan berdasar kebenaran formil (vide Putusan MahkamahAgung RI nomor 3136K/Pdt/1983), sehingga tugas dan peranHakim/Majelis Hakim adalah aktif argumentatif;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2, berupa kuitansipembayaran, didalamnya dinyatakan jika telah diterima dari Paulus Nokus,uang sejumlah Rp. 57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah), untukpembayaran sebidang tanah berserfikat atas nama Veronika Sumilahnomor 365/Hilir Tegah

dan tanda tangan diingkari (pihaklawan);Menimbang, bahwa Tergugat I, tidak hadir dipersidangan, walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Majelis Hakim menganggapTergugat I, melepaskan haknya untuk mengajukan bukti lawan danmengingkari isi dan tanda tangan dari bukti Surat bertanda P2;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpetimbangan diatas, maka perikatan antara Penggugat dan Tergugat I, berkenaan denganjual beli sebidang tanah berserfikat atas nama Veronika Sumilah nomor365/Hilir Tegah

dinyatakan bahwa PENGGUGAT (PAULUS NOKUS, S.Ag, M.Si)adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan yang terletak diJalan Raya NgabangSerimbu, Desa Hilir Tengah Kecamatan NgabangKabupaten Landak, dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 365 DesaHilir Kantor, tertanggal 05 Februari 2004, seluas 1.400 m2 atas namaTergugat II (VERONNIKA SUMILAH);Menimbang, bahwa obyek jual belli tanah antara Penggugat danTergugat I, adalah sebidang tanah berserfikat atas nama Veronika Sumilahnomor 365/Hilir Tegah

dibawah tangan ini (bukti Surat bertanda P8), tidakdiajukan bukti lawan dan isi serta tanda tangan tidak diingkari, maka buktisurat bertanda P8, nilai kKekuatan pembuktian yang melekat padanyaHal. 16 dari 19 (nomor 16/Pdt.G/2019/PN Nba)adalah sempurna dan mengikat, sehingga batas minimal pembuktiannyaadalah mampu berdiri sendiri tanoa bantuan alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,diperoleh fakta jika obyek tanah berserfikat atas nama Veronika Sumilahnomor 365/Hilir Tegah

Amal yang saat itu. di tegah : Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa (diperlihatkan foto KM. Amalbeserta muatannya pada berkas perkara) i Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya : 2 Saksi ARIMANBahwa saksi selaku Wakil komandan kapal patroli BC20002 melakukanpenegahan dan penangkapan terhadap KM. Amal ; Bahwa KM.

Amal yang saat itu. di tegah ; e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa (diperlihatkan foto KM.

AMAL yang di Nahkodai oleh terdakwa di tegah Tim PatroliBC20002 ;e Bahwa benar KM.

AMAL di tegah pada posisi koordinat03 1500 U / 100 1630 T, yang berada di Perairan Pulau AruahKabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara, yang termasuk wilayah perairanIndonesia, bila diukur menggunakan peta, posisi koordinat tersebut berjarak +25 (dua puluh lima) mil laut, jarak dengan Batas Perairan Internasionalberjarak + 15 (lima belas) mil Laut ; Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli kepabeanan (AKHLANUDDIN)Kerugian Negara secara sisi material tidak dapat dihitung secara fiscal karenapakaian

AMAL di tegah oleh Tim Patroli BC20002pada posisi koordinat 03 1500 U / 100 1630 T, yang berada di PerairanPulau Aruah Kabupaten Asahan Provinsi SumateraUtara ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Tim Patroli BC.20002 tersebut,dokumen yang dimiliki KM.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Februari 2015 diKecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tegah, Propinsi Aceh, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : /O9/II/2015 tanggal 4 Februari 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tegah,Propinsi Aceh;2. Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus Dudasedangkan Termohon berstatus Janda;3.

/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: /09/II/2015 tanggal 04 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tegah, dan telah dibubuhimeterai secukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidanganternyata telah sesuai, selanjutnya oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.1dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa

Tampak luka lecet dengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeterdengan dasar berwarna kecoklatan yang terletak pada pipi sebelah kananyang terletak lima sentimeter dari garis tegah tubuh.Luka tersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas Surat Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tampak luka lecet dengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeter dengandasar berwarna kecoklatan yang terletak pada pipi sebelah kanan yangterletak lima sentimeter dari garis tegah tubuh.Luka tersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik sehubungan dengan perkaraini; Bahwa atas keterangan yang Terdakwa berikan di depan penyidik tersebut,Terdakwa

Tampak luka lecet dengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeterdengan dasar berwarna kecoklatan yang terletak pada pipi sebelahkanan yang terletak lima sentimeter dari garis tegah tubuh.Luka tersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur oenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gunawan Toara bin Najar Toara) dengan Pemohon II (Nurniah Lina binti Ahmad Lina)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2018 di Kampung Pasahari, Kecamatan Wahai, Kabupaten Maluku Tegah;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat pernikahan para Pemohon / KUA Kecamatan Wahai, Kabupaten Maluku Tengah;
4. Membebankan

Brebes, Jawa Tegah (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 3Bahwa setelah permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama4 tahun, . Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA ASLI ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P) umur 11 tahun3.

Brebes,Jawa Tegah Nomor: Tanggal ;diberitanda P.1.b. Saksisaksi :1. NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT I , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Jakarta Utara;, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri,Saksi kenal dengan mereka karenaPenggugat teman saksi,dan mereka telah dikurniai anak satu orang;b. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakanc.

ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di XXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di XXXXXX, KabupatenKutawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tegah

mencukuplkebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri;Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuatsakit hati Penggugat;Tergugat sering berkata kasar dengan nada keras tanpa alasan yang jelassehingga membuat sakit hati Penggugat;Bahwa kemudian pertengkaran tersebut memuncak, tepatnya pada bulanJuni 2018 Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumahOrang tua Tergugat yang beralamat di XXXXXX, Kabupaten KutawaringinBarat Propinsi Kalimantan Tegah