- 200/Pid.B/2015/PN Pti

tanggal 20 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 08 Nopember 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Oktober2015 Nomor : 1688/0.3.16/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 09 November2015 sampai dengan tanggal 18 Desember 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 12 November 2015 Nomor :Prin1790/0.3.16/Ep.2/10/2015, sejak tanggal 12 November 2015sampai dengan tanggal 01 Desember 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 17 Nopember2015, Nomor : 507/Pid.B/2015/PN Pti

. sejak tanggal 17 Nopember 2015sampai dengan tanggal 16 Desember 2015 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal14 Desember 2015, Nomor : 538/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukan

Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

- 211/Pid.B/2015/PN Pti.

PUTUSANNOMOR: 211/Pid.B/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas namapara terdakwa :Nama lengkap : AMIR MAHMUD bin ASAT.Tempat lahir : Pati.Umur / tgl lahir : 24 Mei 1993/21 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Belik TengahRt.04 Rw.

06Januari 2016 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 13 januari 2016 No.W12U10/11/HK.04/1/2016;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Nopember 2015 dan selanjutnyadilakukan penahanan oleh:e Penyidik tanggal 23 Nopember 2015 nomor SP.Han/250/X1/2015/Sek.Gnw sejak tanggal 23 Nopember 2015 s/d 12 Desember 2015;e Penuntut Umum tanggal O07 Desember 2015 nomorPrint1905/0.3.16/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 07 Desember 2015 s/d26 Desember 2015;PUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti

Hal: 1 dari Hal 15e Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015 nomor543/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR MAHMUD binASAT dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulanPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 9 dari Hal 15dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AGUS PURHANDOKO, SHPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 17 dari Hal 15

. tanggal 8 Desember 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Setelah membaca :Surat gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tanggal 30 Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2021 dalamregister Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat merupakan teman dari Tergugat yang mempunyaihubungan baik sehingga

Menghukum Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.440.000,( satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);Akte permohonan banding Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo. Nomor69/Pdt.G/2021/PN Pti. Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat oleh Hasan Udi, S.H.

,Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.tanggal 8 Desember 2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti.(69/Pdt.G/2021/PN Pti);Memori Banding dari Kuasa

Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, tanggal 28 Desember 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Desember 2021 dan Memori Bandingtersebut telah di serahkan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi pada tanggal 30 Desember 2021 Nomor :25/Pdt.B/2021/PN Pti.

Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.;Kontra Memori Banding dari Kuasa Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, tanggal 14 Januari 2022 yang diterima diHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pdt/2022/PT SMG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari 2022 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah di serahkan kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Januari 2022Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti

MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti

. haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/ PN Pti, tanggal 03 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 12 September 2017 dalam Register Nomor71/Pdt.G/2017/PN Pti., telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkatan Peradilan;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya agar Perkara ini diputusyang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal03 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.

Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 15 Januari2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 03Januari 2018 dan pernyataan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 29 Januari 2018, yang diterima

Pti. tanggal 03 Januari 2018 karenapertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimanalengkap terurai dalam memori banding, selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas;2. Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Pati Nomor71/Pdt.G/2017/PN.Pti., tanggal 03 Januari 2018;3.

Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti.., untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 19 Nopember 2015yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat / Terbanding, TurutTergugat / Turut Terbanding dan Turut Tergugat II / Turut TerbandingIl;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding

Pti., dan buktibukti suratyang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya,Hal25 dari 25 hal Put.

Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA tanggal 15 MARET 2016 yang terdiri dariNYOMAN GEDE WIRYA, SH, MH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Hakim Ketua, SINGGIH BUDI PRAKOSO, SH,MH. dan DR. H.

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan

DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

178/Pid.B/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2014, Nomor : 393/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 25 Agustus 2014sampai dengan tanggal 23 September 2014 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal18 September 2014 Nomor : 429/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 24September 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2014/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 178/Pen.Pid

/2014/PN Pti. tanggal 25 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 178/Pen.Pid/2014/PN Pti. tanggal25 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya

44/Pid.Sus/2014/PN Pti

tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati

60/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

:::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.

;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal

sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

,tentang Penetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 14 Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan pernyataanbanding maka pernyataan banding dari Kuasa Pembanding / semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati masingmasing kepada :e Terbanding / semula Tergugat I, Terbanding III / semulaTergugat Ill dan Turut Terbanding / semula Turut Tergugatpada tgl 4 September 2015e Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 7 September2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / semula Penggugat tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara initelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaasPemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) Nomor : 9/Pdt.B/2015/PN Pti jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelum berkas perkara tersebut di kirimke Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing kepada :1.

Pti diucapkan padatanggal 6 Agustus 2015, dengan demikian Pemohon banding dari KuasaPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat serta tatacara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. dan buktibukti surat yangterlampir

: 45/Pdt.G/2014/PN.Pti., haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam HIR serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti

67/Pdt.P/2019/PN Pti

HP : 082324473003Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 26 Juni 2019 dengan Register perkara Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 12 November 1994 Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati.Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 1 dari6. Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pati Kabupaten Patidengan Nomor: 575 / 22 / XI / 1994..

biaya menurut hukum;Atau Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Budi Suwarsono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 3 dari6 Bahwasaksikenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku Akta NikahPemohon ;. Bahwamereka adalah suamiistri yang pernikahannya pada tahun 1994. Bahwa dalam perkawinan antara Mohammad Zamroni dan Sri Anisihmemilkiki keturunan 3 (tiga) orang anak yaitu :4.

dalam persidangan yang teroukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehKRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiripara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,KRISYANTO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00 ATK :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan: Rp. 120.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Total : Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

122/Pdt.P/2022/PN Pti

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Juli 2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0909/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal

Soewardojo;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0747/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 9 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Dyah Nurbaitini, S.Si.

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 1 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., NomorHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/20180917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;16.