,hal 29 Putusan No.78/Pid.B/2016/PN.Kngperharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

1.000.000, sampai dengan Rp. 2.000.000,perharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

Kuningan, Terdakwa telah melakukan perbuatanpenggelapan;Bahwa awalnya terdakwa memakai uang toko Emas tersebut sebesar kurang lebih Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sampaiRp2.000.000, (dua juta rupiah) dengan menerima penjualan emas dari konsumen kemudian melakukan pembayaransesuai harga jual setelah itu terdakwa membuat nota peminjaman fiktif;Bahwa Nota fiktif itu dibuat agar pihak pemilik toko Emas Gaya Baru mengira bahwa memang benar ada peminjaman uangdari konsumen;Bahwa awalnya Saksi Lai Syau

Muri menanyakan apakah uangdari saksi Fatahilah alias Lila Ompong sebesar Rp.550.000. (lima ratus limapuluh ribu rupiah) yang untuk membeli shabu tersebut sudah terdakwaterima apa belum dan terdakwa jawab sudah.Bahwa kemudian sdr. Muri memberitahukan kepada terdakwa kalau shabupesanan saksi Fatahilah alias Lila Ompong ditaruh oleh sdr.

Muri menanyakan apakah uangdari saksi sebesar Rp.550.000. (lima ratus lima puluh ribu rupiah) yanguntuk membeli shabu tersebut sudah terdakwa terima apa belum danterdakwa jawab sudah.Bahwa kemudian sdr. Muri memberitahukan kepada terdakwa kalau shabupesanan saksi ditaruh oleh sdr.

Muri menanyakan apakah uangdari saksi Fatahilah sebesar Rp.550.000. (lima ratus lima puluh ribu rupiah)yang untuk membeli shabu tersebut sudah terdakwa terima apa belum danterdakwa jawab sudah.Bahwa kemudian sdr. Muri memberitahukan kepada terdakwa kalau shabupesanan saksi Fatahilah ditaruh oleh sdr.

Arif untuk menyuruh mengantar shabu dan menjemput uangdari sdr. Fadlan; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan sabusabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Saksi M.

Arif untuk menyuruh mengantar shabu dan menjemput uangdari sdr.

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, petugasdari Polres Bojonegoro mendapat informasi dari masyarakat bila terdakwa WindiCahyono bin Kamidan sering bermain judi dengan cara menerima tombokannomor pada permainan situs Judi Online King Horse Toto dengan taruhan uangdari para pemasang, kemudian petugas segera menuju lokasi, Sesampainya ditempat tersebut petugas mendapati terdakwa sedang mengoprasikan

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, petugasdari Polres Bojonegoro mendapat informasi dari masyarakat bila terdakwa WindiCahyono bin Kamidan sering bermain judi dengan cara menerima tombokannomor pada permainan situs Judi Online King Horse Toto dengan taruhan uangdari para pemasang, kemudian petugas segera menuju lokasi, Sesampainya diHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Bjntempat tersebut

mati atau tidak bisamelanjutkan, begitu juga pemain. bila dianggapmenang bila jumlah nilai Kartunya kecil atausedikit dibanding dari pemain yang lainnya denganperhitungan untuk menentukan jumlah nilai terkecilyakni. dari angka 2 hingga 10 disesuaikan dengannomor angka yang tertera di Kartu) REMI, sedangkanuntuk Raja sama Kartu) As Remi dinilai sebesar 10,dan bila joker mati dihitung nilai 20, sedang bilapemain yang jumlah nilai mati Kartu tersebut kecilmaka dianggap pemenangnya dengan mendapatkan uangdari

mati atau tidak bisamelanjutkan, begitu. juga pemain bila dianggapmenang bila jumlah nilai Kartunya kecil atausedikit dibanding dari pemain yang lainnya denganperhitungan untuk menentukan jumlah nilai terkecilyakni dari angka 2 hingga 10 disesuaikan dengannomor angka yang tertera di Kartu) REMI, sedangkanuntuk Raja sama Kartu) As Remi dinilai sebesar 10,dan bila joker mati dihitung nilai 20, sedang bilapemain yang jumlah nilai mati Kartu tersebut kecilmaka dianggap pemenangnya dengan mendapatkan uangdari

Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.

Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan

supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hari ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari

Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husili;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi:;Bahwa saksi sudan bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari

selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlan Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari

Polewali Mandar yang ditemukandidepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa terdakwa Ahmad Bin Takulling tidak tidak

Pol.didepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa terdakwa Ahmad Bin Takulling tidak tidak memiliki ijin dari pejabatyang

Pol.terdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Ahmad BinTakulling oleh anggota Polres Polman dari satuan narkoba diantaranyayaitu saksi Irsan R, saksi Suherwin Suardi, saksi Irsal Agus sebelumnyaterdakwa Ahmad Bin Takulling ada menggunakan Narkotika Golongan jenis ShabuShabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina pada waktusekitar bulan Oktober

Polewali Mandar yang ditemukandidepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap

Bahwa objek sengketa diatas diperoleh dengan mengunakan uangdari hasil usaha bersama antara Penggugat dan Tergugat selama masaperkawinaan, namun pada masa penerbitan sertifikat obyek tersebut olehtergugat kemudian mengatasnamakan Tergugat dan orang tua tergugatdan sampai pada saat sekarang ini objek sengketa yang dimaksud padaHal. 2 dari 7 hal.

HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO dan terdakwa,namun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.

HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO, terdakwanamun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.

danselanjutnya saksi Eliah meminta kembali uang saksi Elian yang telahdiberikannya kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan oleh terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalamwaktu 1 (satu) bulan, tetapi setelah batas waktu yang ditentukan terdakwaberalasan tidak ada uang dan selalu mengulurulurkan waktu sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti berupa 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari Eliah kepada Jenny Sembiring masingmasing tanggal 18 Juli 2014 senilaiRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), tanggal 05 Agustus 2014 senilai Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) dan tanggal 03 September senilaiRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dikembalikan kepada saksi Elia ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

dari dalam sebuah dompet yang terletak di dalam rak pakaiantersebut.e Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut, Terdakwa langsung membawanya ke rumahpaman Terdakwa untuk menyimpan baju gaun dan koin kuningan pada sebuah lemari yang adadi rumah paman Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membawa uang dalam celengan dan cincintersebut ke pasar, dan sesampai di pasar cincin tersebut dibuang Terdakwa karena setelahdiperlihatkan kepada teman Terdakwa ternyata cincin tersebut bukanlah emas, sedangkan uangdari

Senin Tanggal 28 Agustus 2017 Penggugat denganTergugat telah mengadakan Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam MeminjamUang yaitu Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No : 1/Pdt.G.S/2018/PN.THN.Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari

Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari MARKUS BAWILING (Penggugat) dan yang menerima DESLITATONTOS (Tergugat) dengan Uang Sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Uang Tunai (Dengan Bunga 5 %Per Bulan).

, dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padasaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari

dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;10Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padaSaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari

menyakinkan lagi kKemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari

menyakinkan lagi kemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari

PolisiBK 1364JT27dengantujuan keKotaPinang;Bahwatujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBankyangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;Bahwasenjatatajamyang28ditemukan dariTerdakwaterdakwamerupakansenjatatajampemberian dariIWANyangakandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwasaat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangk29an 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan diri ;BahwayangmempunyairencanauntukmelakukanperampokanadalahIWAN

PolisiBK 1364JTdengantujuan keKotaPinang;Bahwabenartujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBank33yangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;BahwabenardaripenangkapanterhadapTerdakwaterdakwaditemukan barangbuktiberupasenjatatajamyangrencananya akandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwabenar34Saat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangkan 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan

sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari

Tergugat sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari

Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.

Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan

supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hani ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari

Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husli;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi;Bahwa saksi sudah bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari

selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari

pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wibsaksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa sesampainya di jalan pemancar, sepeda motor yang saksi PuspitaDewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahan bakar dansaksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untuk membelibahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari

sekira pukul 14.00wib saksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa benar sesampainya di jalan Menara Pemancar Kelurahan BinaragaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, sepeda motor yangsaksi Puspita Dewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahanbakar dan saksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untukmembeli bahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari

adaseorang lakilaki yang menerima atau melayani pemasangan judi jenistogel, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul14.30 WIB, Saksi Edi Rusdianto bersama Tim dari Polres PelabuhanTanjung Priok menuju tempat kelokasi dimaksud, dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG danpada saat dilakukan pengeledahan pada diri terdakwa ditemukan catatanangka yang merupakan pemasangan judi togel, bahwa terdakwaTunggul Simangunsong bertugas menerima catatan angka dan uangdari

Smrmendorong sepeda motor milik korban dengan menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari; Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari

menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari