M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15 September

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor : 735/41/IX/1978 tanggal 19 September 1978;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15September 1978 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMalang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 17 Juli1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : BlimbingMalang, 11 Juli 1959, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari /Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/41/I1X/1978 tanggal 15 September 1978,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/1X/1978Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 15 September 1978 diubah menjadi tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Juli 1959;3.

735/Pdt.G/2017/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wnoer sl yo > J) Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wnotanggal 14 Agustus 2017 dan 13 September 2017 tanggal 19 Oktober 2017Tergugat tidak pernah hadir sedang tidak

ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas,ternyata Penggugat pernah hadir dipersidangan Pengadilan Agama Wonosari,namun kemudian Penggugat sudah tidak pernah hadir lagi meskipun sudahdipanggil berdasarkan Relas Panggilan Nomor: 735

Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wno2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiulawal 1439 Hijriyyah, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Endang Sri Hartatik, MSI.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suyadi, MHI. dan Umar Farug, S.

Bahwa atas Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm tanggal 17 Januari2013 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Batam dan dikabulkannyapengangkatan anak (adopsi) anak bernama Cherry Marcella Oktavia,Penggugat dan Penggugat II merasa sangat keberatan karena tidak sesuaidengan faktafakta hukum yang sebenarnya;10.Bahwa adapun keberatankeberatan Penggugat dan Penggugat II tersebutsebagai berikut:a.

Menyatakan Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2012/PN Btm. tanggal 17 Januari2013 yang dimohonkan Tergugat dan Tergugat II tidak sah dan batal demihukum;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk menetapkanpengangkatan anak bernama Cherry Marcella Oktavia yang dilahirkan diBatam, tanggal 30 Maret 2005 dan yang berwenang adalah PengadilanNegeri Pekanbaru;5.

Yuyu kepadaTergugat tertanggal 31 Maret 2005 dan selanjutnya dikuatkan denganSurat Penetapan Nomor 735/PDT.P/2012/PN Btm. tertanggal 17 Januari2013;2.

Nomor 2465 K/Pdt/2015Negeri Batam Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm. tanggal 17 Januari 2013yang dimohon oleh Pemohon Kasasi. Dengan demikian gugatan TermohonKasasi dan Termohon Kasasi II harus dinyatakan tidak dapat diterima;. Bahwa Pemohon Kasasi dalam persidangan perkara a quo mengajukanbukti surat yang tertulis pada halaman 27 yaitu:a. Fotokopi KTP atas nama Yuyu;b.

Nomor 2465 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Batam dan ditetapkan sebagai wali dalam PenetapanPengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pdt.P/2012/PN Btm. tanggal 17Januari 2013 yang ditetapbkan oleh Hakim tunggal Merrywati T.B., S.H.,M.Hum., yang juga merupakan Hakim Ketua yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara a quo dan membatalkan penetapannya sendiri;Bahwa mengapa Cherry Marcella Oktavia berada di tangan PemohonKasasi?

735 PK/Pdt/2011

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telan memutuskansebagai berikut dalam perkara :1. ENIWATI, bertempat tinggal di Jalan Pulau Macan VIINomor 30 RT. 006/05 Tomang Jakarta Barat ;2. Ny.

No. 735 PK/Pdt/20113. Menyatakan bahwa Pembantah tidak sebagai pihak dalam perkaraNomor 109/Pdt G/2005/PN.PIg. ;4. Menyatakan sah milik Pembantah atas 3 (tiga) bidang tanah SHM. Nomor2212 SU. Nomor 37/15 Ilir/2004 tanggal 29 Desember 2004, seluas 801M2, terletak di Jalan Segaran Kelurahan 15 Kir Kota Palembang, SHM.Nomor 2213 SU.

No. 735 PK/Pdt/2011Negeri Palembang selaku Hakim Pertama, padahal sesungguhnyapertimbangan hukum tingkat kasasi Mahkamah Agung a quo yang telahmembenarkan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Palembangtersebut merupakan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata, sehingga terdapatalasan hukum yang sah untuk dimohonkan Peninjauan Kembali ;Bahwa untuk membuktikan hal itu, para Pemohon Peninjauan Kembalimengemukakan alasanalasan sebagai berikut :l.1.

No. 735 PK/Pdt/2011Bahwa pengoperan hak terhadap 3 (tiga) bidang tanah a quo, yang dalamkeadaan disita Pengadilan adalah batal demi hukum, karena itu objek sita bukanmilik Pembantah (ex Pasal 199 HIR/255 RBg) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali : 1.ENIWATI dan 2. Ny.

No. 735 PK/Pdt/2011

735/Pdt.G/2010/PAJU

PUTUSANNomor : 735/ Pdt.G/ 2010/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama

KelurahanSunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara,berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2010,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat/Kuasanya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 20 September 2010 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2010/PAJUatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :a. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 20tahun;b. NAMA ASLI ANAK II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P), umur 18tahun;c. NAMA ASLIANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 14tahun;d.

NAMA ASLI ANAK IV PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (P), umur 9 tahun;DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJUe Bahwa terlebih dahulu Tergugat sampaikan pada pokoknya Tergugat tidakmenginginkan perceraian, untuk itu Tergugat menolak dan/atau membantahsemua dalildalil dan/atau jawabanjawaban Tergugat pada nantinya;e Bahwa keinginan Tergugat yang didasari oleh rasa cinta dan sayang sehinggatidak ingin bercerai dengan Penggugat, selain itu sebagai pemeluk agamaIslam sudah selayaknya mengamalkan

AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHDrs.ABDURRAHMAN MASYKUR, SH, MHPANITERA PENGGANTIHal 9 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJU10MILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pencatatan Perkara 30.000,2. Biaya Panggilan375.000,3. Materai Rp. 6.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)10Rp

(sesuai luas dalam Sertifikat Hak Milik No.3260 yangdalam Surat Ukurnya diberi warna merah) sedangkan sisanya seluas 735 m?

; Meminta Tergugat untuk melunasi sisa kekurangan pembayaran jual belisebesar Rp.2.570.000.000, (dua milyar lima ratus tujuh puluh jutarupiah) ; Meminta Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dalamkeadaan kosong tanah seluas 735 m?

Bahwa sedangkan tanah seluas 735 m? yang diberi warna hijau dandalam Surat Ukur berada dalam garis tidak terputus dan diberi angkaromawi , Vil, X, XI, Xl , Il ill, MV, V, Vi, Vil dengan skala 1 : 1000merupakan fakta bahwa tanah seluas 735 m? tersebut memang adadan tanah seluas 735 m? tersebut bukan berada dalam Sertifikat HakMilik No.8260 dan bukan merupakan objek jual beli tetapi tanahseluas 735 m? tersebut dikuasai oleh Termohon Kasasi karenanyatanah seluas 735 m?

tersebut memang ada tetapitanah tersebut bukan merupakan objek jual beli (tidak termasuk dalamSertifikat Hak Milik No.3260);Bahwa karena tanah seluas 735 m?

tersebutmemang ada dan tanah tersebut bukan merupakan objek jualbeli tapi dikuasai oleh Termohon Kasasi;Tanah itulah (seluas 735 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor735/Pdt.G/2023/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220. 000,00 ( dua ratus dua puluhribu rupiah).

735/Pdt.G/2023/PA.Smd

Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004403.12/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00027/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2Maret 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Juli 2015 Nomor:00009/203/15/735

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00027/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2 Maret 2018, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Juli 2015 Nomor00009/203/15/735/17 tanggal 2 Mei 2017, atas nama PT Astra AgroLestari, Tok., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat di JalanHayup, Mahe Pasar Haruai, Kabupaten Tabalong, KalimantanSelatan 71572, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Juli 2015 Nomor00009/203/15/735/17 tanggal 2 Mei 2017, atas nama PT Astra AgroLestari, Tok., NPWP 01.334.427.0735.001, beralamat di JalanHalaman 3 dari 7 halaman.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00027/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 2 Maret 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Juli 2015 Nomor00009/203/15/735

735/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 18 Oktober 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur IIT Kota Palembang, Nomor : 1269/147/X/2009 tertanggal 19 Oktober 2009,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari5 halaman Perkara No.735/Pdt.G/2012/PA.Plg

tersebutdiatas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 148 R.Bg, ketidak hadiranPenggugat di muka sidang harus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dengan perkarayang diajukanya, atau setidaktidaknya dapat diduga Penggugat dengan Tergugat telahrukun kembali sebagai suamiisteri;Hal 3 dari5 halaman Perkara No.735

Redaksi6MateraiJumlahTtd.ALHAMIDI S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 350.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 561.000,Hal 5 dari5 halaman Perkara No.735/Pdt.G/2012/PA.Plg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Mpr dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Mpraay dil Cpa tl aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama, dalam persidangan, Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, agama Islam, pekerjaanBidan, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKecamatan Buay Madang Timur Kabupaten Oku Timursebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Menyatakan perkara nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Mpr dicabut;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m, Atas nama : MISKAN Terletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu.;--------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m, Atas nama : MISKAN terletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu,;-------------4.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa II SUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/ 2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SBY tanggal 23 April 2019, mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa II menjadi:- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II SUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 23 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 877 K/Pid. Sus/20201.

Membebankan kepada Terdakwa Arif Ariyanto bin Djuwardi danTerdakwa II Suprihadi Prasetyo bin Santoso masingmasing membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 April 2019Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakan

Sus/2020 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp2.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 735/Akta Pid.Sus/2019/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2019 Terdakwa Ilmengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 6 November 2019 dari PenasihatHukum Terdakwa

Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SBY tanggal 23 April 2019, harus diperbaiki mengenai mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IlSUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 735

Menetapkan merubah nama suami Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan, semula tertulis SUAMI PEMOHON menjadi NAMA BENAR SUAMI PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;4.

ANAK 2, umur 32 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan dengan nomor :735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, namun terdapat kekeliruan penulisan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon tertulis SUAMI PEMOHONpadahal nama suami Pemohon' sebenarnya adalah NAMA BENAR SUAMIPEMOHONsebagaimana ternyata dari ijazahijazah milik suami Pemohon = sertadokumendokumen lain milik

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama suami Pemohon SUAMI PEMOHON yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974 sebenarnya adalah NAMA BENARSUAMI PEMOHON;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, KabupatenPasuruan Nomor : 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);2.

sewaktu menikah tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah nama suamiPemohon tertulis SUAMI PEMOHONsedangkan nama suami Pemohon yang sebenarnyaadalah NAMA BENAR SUAMI PEMOHON sebagaimana ternyata dari Ijazahijazah suamiPemohon dan dokumen lain milik suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa suamiPemohon yang bernama SUAMI PEMOHONsebagaimana yang tertulis dalam Register Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan dengan Nomor :735

Menetapkan merubah nama suami Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor :735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan, semulatertulis SUAMI PEMOHON menjadiNAMA BENAR SUAMI PEMOHON;3.

735/Pid.B/2013/PN.Kpj

PUTUSANNOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :Nama lengkap : MUH.GUS RONI bin SUBARI;Tempat lahir : Malang;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 23 November 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Rogonoto Timur Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj., 13.

Rogonoto, mulamula saat itu saksi berdiri ditengah jalanuntuk menyeberangkan kendaraan yang lewat;Bahwa kemudian tampak saksi mendektai Terdakwa lalu terjadi cekcok mulut,namun saksi tidak tahu apa yang dipersoalkan mereka;Bahwa tibatiba saksi melihat Terdakwa memukuli saksi korban denganmenggunakan tangan kosong kena bagian pelipis mata saksi;Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka robek danmemar pada pelipis mata dan menimbulkan rasa sakit sementara waktu;PUTUSAN NOMOR 735

Sebagaiorang yang normal, tentu terdakwa menyadari pemukulan yang dilakukannya terhadapsaksi korban mengani bagian pelipis mata tersebut dapat menimbulkan sakit/lukalukasebagaimana dialami oleh saksi korban tersebut;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj.,1 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menghendaki/mengetahuiperbuatannya beserta akibatnya, maka hal tersebut telah membuktian adanya kesengajaanterdakwa untuk menimbulkan sakit/luka pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian

PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj., 7

hadir dan tidak mengutus wakilnya yang sah dalam persidangan;

/1992 atas nama Bachtazar seluas 5.000 m²;

Bahwa Penguggat telan menguasai sebidang tanah perkebunanandengan itikad baik atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa SimpangKapar dengan Luas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992No. 735/1992 sejak tahun 2010 hingga saat ini;2. Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah tersebut berdasarkan JualBeli antara Penguggat dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2010seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar dengan Luas 5000M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992.4. Menyatakan Penggugat berhak membuat dan mengurus baliknamasertifikat : Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar denganLuas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992Dari nama BACHTAZAR ke Atas Nama KATENI.5.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarSituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus baliknama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar,gambar situasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000m? dari nama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah )

735/Pdt.G/2023/PA.JP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Bla

Kepada saksi FrangkyHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.Rakasiwi dan saksi Dori Eka Putra, terdakwa mengakui kepemilikan seluruhbarang bukti tersebut ;Adapun cara terdakwa menjual judi togel , dimana pembeli mengirimkanpasangan angkaangka togel pesanannya melalui sms yang dikirim keHandphone terdakwa atau sipembeli langsung mendatangi terdakwa.

Para saksi melihatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.gerak gerik yang mencurigakan dari terdakwa sebagai penjual judi toto gelapatau togel yang keluar dari kedai milik Nurjani. Kemudian para saksi mencobamendekati terdakwa terdakwa, namun tibatiba terdakwa langsung berusahamelarikan diri dengan cara melompat kedalam sungai dan menyeberangisungai.

Unsur Dengan sengaja;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.4. Unsur Menawarkan atau member kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Medi (DPO) sebesar 25% atau sekitar Rp.100.000, dari omset penjualan setiap putarannya, sedangka dari pemain yangmenang terdakwa mendapatkan keuntungan yang tidak ditentukan jumlahnyaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.hanya sebagai ucapan terima kasih saja. Sedangkan penghasilan terdakwasebagai buruh sebesar Rp. 40.000;. Dengan demikian penghasilan terdakwasebagai penjual judi togel lebih besar dari pengahasilan terdakwa sebagaiburuh.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, dihadiri oleh Tanti Thaher, SH selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua sidangIrwan Munir, SH., MH Mahyudin, SH., MHHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.Harlina Rayes, SH., MHumPanitera Pengganti,Syafril, SH

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

735/Pdt.G/2024/PA.Stb