Ditemukan 2658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halek hali hala hame halen
Penelusuran terkait : 32/pid/2015/pt.kpg Agustinus hale alias agus 76/pdt/2015/pt.kpg Hendrikus hale Martin thamba 17/pdt.g/2014/pn.rut 126/pid.b/2012/pn.wkb Aleksander dodok alia muda hale Lorensius rawonda alias mbengo Penganiayaan 122/pdt/2015/pt.kpg Cristian apugi Mariono Stefanus d. nahak Longginus lelo Jeremias polim Carlos da ricardo Agustinus bere Ludovikus manek Gervas taek Vitalis mauk Yakobus nahak Stefanus atok bau Leoneto martins Yosef l. nesi Paulus hale
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 07-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 6/Pid. Prap/2016/PN.Kpg
Tanggal 22 September 2016 — 1. CHRISYASINTUS LETO. 2. YOSEF MARIANUS HALI WUJON. 3. MELKHIOR BERE IKUN. 4. MARIUS ATI Melawan Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur c.q. Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Nusa Tenggara Timur
209 — 105
  • sedang terkapar diaspal Jalan, para saksi saat itu menyaksikan dengan jelaskarena cahaya lampu motor dan berdiri sekitar jarak 3 (tiga) meter dan setelahitu Para saksi meninggalkan tempat kecelakaan tersebut pulang kerumah karenatakut dengan peristiwa penganiayaan tersebut;Bahwa Penyidik juga telas melakukan pemerikasaan terhadap BEPI tukang ojekyang disebutkan dalam keterangan Para saksi JEFRI LUXIO HAUBENU danPAULINA AMARAL, dimana Saksi BEPI yang pada saat pemeriksaan diketahuibernama SELVIANUS HALE
    TAOLINjatuh lagi ke aspal Jalan, tidak melihat apa yang dilakukan SINTUS terhadapPETRUS TAOLIN karena jarak saksi berdiri sekitar 10 (sepuluh ) meter danagak gelap, selanjutnya datang 3 (tiga) orang pemuda menuju ke tempatPETRUS TAOLIN terkapar dan mereka mengerumini PETRUS TAOLINyang sedang terkapar, melihat kejadian tersebut Saksi ketakutan dan cepat cepat meninggalkan tempat tersebut pulang kerumahnya di Metameuk;Bahwa dari keterangan para saksi JEFRI LUXIO HAUBENU, PAULINAAMARAL, SELVIANUS HALE
    HAUBENU, PAULINA AMARAL, SELVIANUS HALE,OKTOVIANUS BERE MAU, dan CHRISYASINTUS LETO mengakuiperbuatannya saat terjadi lakalantas antara OKTOVIANUS BERE MAU denganPETRUS TAOLIN, dirinya melakukan pemukulan dengan batu sebanyak 1(satu) kali kearah kepala belakang Saudara PETRUS TAOLIN, dan yang jugamelakukan penganiayaan bersama dengannya juga yaitu MELKHIOR BEREIKUN, YOSEF MARIANUS HALI WUJON, MARIANUS ATI, melakukanpemukulan terhadap PETRUS TAOLIN dengan kayu jati, batu dan tangankosong dan akibat
    sah dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP,sehingga dalil Pemohon yang menyatakan penetapan Tersangka TerhadapPemohon tidak sah, tidak Prosedural, secara Juridis harus dinyatakan diTolak atau/ tidak dapat diterima, bukti bukti tersebut yaitu :Y Laporan Polisi Nomor : LPB/186/VII/2016/SPKT POLDA NTT, tanggal12 Jui 2016; Pelapor saudara HERONIMUS TAOLIN selaku kakak dariKorban Penganiayaan PETRUS TAOLIN;Y Keterangan Saksi : HERONIMUS TAOLIN, HERONIMUS TAOLIN,JEFRI LUXIO HAUBENU, PAULINA AMARAL, SELVIANUS HALE
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 434/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
ANDI WAHYUDI Bin SANDIA
116 — 43
  • Nomor 434/Pid.B/2019/PN Gns. hal 6 dari 27 hale bahwa akibat kejadian tersebut mengalami luka lebam pada bagianmata.e Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya dantidak menyatakan keberatan.2.
    Nomor 434/Pid.B/2019/PN Gns. hal 8 dari 27 hale bahwa benar awalnya terjadi keributan antara rekan saksi dengan saksiSukma dan rekanrekannya, kemudian saksi mengejar saksi Ssukmawahyu dan rekanrekannya hingga ke tempat penyeberangan dan saatsampai langsung melakukan pemukulan terhadap saksi Sukma dansaksi Lukman secara beramairamai dengan Saksi Muhamad Arifin,Saksi Agung Hengki Arnanda serta terdakwa dan warga lainnya dansaksi mengambil handphone samsung j1 warna silver milik korban;e bahwa pada
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1359/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON TERMOHON
7 — 3
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Putusan Nomor: 1359/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 3 dari 8 hale Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisihan danertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namun tetangga merekabanyak yang bercerita kepada saksi bahwa Termohon sering menerimatamu lakilaki, pada saat Pemohon tidak ada di rumah ; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun yang lalu, dan sejak itu mereka
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Sebagaimanaketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i:at oe apatl. 42 o A oft 20 Jo 8 aa 1. 2 aea) ay tus age cee ott hale alr aol AN ce? if = ao Es 2 ietArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II:405) ;Hal. 5 dari 8 Hal. Put.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-12-2010 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 01-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 4 Februari 2011 — Suwan Cs v Napi Cs
28 — 13
  • olehpara Penggugat dikatakan sebagai harta bersama(gonogini) dalam perkawinan Sarah dengan Napi aliasHarjo Napi dan mohon setengah bagian dialihkan sebagaiharta warisan Bu Sarah yang belum dibagi, hal iniadalah tidak benar karena semasa hidupnya Bu Sarahbersama Pak Napi alias Harjo Napi harta harta tersebuttelah dijual kepada Pemohon intervensi yaitu objeksengketa a, b, c, e, g, dan i sedang objek sengketapoint f adalah hak milik pribadi Pemohon, sedangsisanya yaitu point h, j, k, dan 1 adalah hale
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • SalLembar 7 dari 11 hale Bahwaakhirnya sejak tanggal 31 Mei 2016 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarangSEIAGIE, 2 UNA T feesees eer cere ater een nme aTe Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak salingberkomunikasi aQi; + = 2on non noe one ene one =e Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohondengan Termohon tetap hidup rukun dalam rumah tangga akan tetapitidak bberhas i ljss2ss=2esese anes enreeeeeeemeeeeseeeeneeereeMenimbang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 658/Pdt.P/2014/PA Mks
Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
13 — 7
  • Yusuf pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Ismail bin Syamsuddin berstatus perjaka dan pemohon IIInahaswinah alias Wiwi binti Hasbi berstatus perawan serta antara pemohon I danpemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Ismail bin Syamsuddin danpemohon II Inahaswinah alias Wiwi binti Hasbi telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. RONALD MANURUNG
Tergugat:
1.Suwarni Danuhardja
2.Pranajaya Danuhardja
Turut Tergugat:
1.Viktor Suhadi
2.Pemerintah Desa Pantai Makmur,
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Enop Can, SH,. MS.i
50 — 30
  • Budiman selaku PPAT/CamatKecamatan Tarumajaya dan Tanah Tergugat II Konvensi tersebutadalah tanah hale Milik Adat Nomor: C.587 persil 12.S.1; dan tanahtersebut adalah tanah yang semula tercatat atas nama TJIA BOENHO.
    Bahwa Karena luas, hale kepemilikan dan tahun perolehanberbeda satu sama lain yaitu lebin dahulu ayah Tergugat Il Konvensiyang melakukan pelepasan hak atas tanah tersebut untuk Tergugat IlKonvensi yang pada masa itu masih dibawah umur dan apalagiternyata tanah yang diakui oleh Penggugat Konvensi tersebut adalahtanah yang berasal dari Girik Letter C.230 persil 12 yang beradadiluar Desa Tarumajaya, maka jelas bahwa justru PenggugatKonvensilah yang telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat
    II Konvensi karena menguasai tanah milikTergugat Il Konvensi tanpa hale dan karenanya pula, PenggugatKonvensi harus dituntut untuk membayar ganti kerugian kepadaTergugat II Konvensi.7.
    Bahwa dasarkepemilikan Tergugat Il Konvensi atas tanah seluas 5.006 M2 adalahpelepasan/pengalihan hale atas tanah berupa Akta JualBellNomor:113/CT/IV/88 tertanggal 12 April 1988 yang diperoleh padaHal. 20 dari 34 halaman. No. 50/Pdt.G/2019/PN.CkrTAHUN 1988, sedangkan Penggugat Konvensi baru memiliki tanahsengketa pada TAHUN 2012 atau 24 tahun lebih dahulu Tergugat IIKonvensi memiliki tanah seluas 5.006 M2 tersebut;Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh TergugatIl Konvensi8.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 143/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA BbMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:, By Ghey es BS we Beco of 73 tee st e of B 4% 2 44 of ga Hale J lt j s J 2 e 5 aed Sih e5 . teil! Va ad 1 sf, A Ys
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0172/Pdt.G/2013/PA.Bjm
Tanggal 13 Maret 2013 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 1
  • Hal 6 dari 10 hale Bahwa masalah anak telah sepakat Tergugat 2 hari dan Penggugat 4 hari danakan diantar oleh Tergugat;e Bahwa, Penggugat telah mengingkari perjanjian dalam memelihara anakkarena baru satu hari anak telah dijemput ;e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetap dengan gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi serta mohonputusan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • alga dma EUbtoa Y pali HALE ell gl J 9All Gye Stall Cle UALS) o) cally Y coll eI) Eloi Ge gialos Axe GURY Les sl OLS 9 co jl Cal jie ol Amo 5 At celal cal LalgesAil, 4a (gilh Lagi Cray) go ptllll joc 5 Uti Gy ddaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 31-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0132/Pdt.P/2015/PA.Bjm
Tanggal 13 Mei 2015 — - pemohon
21 — 0
  • Dan penghasilan Selamattersebut cukup buat keperluan rumah tangganya.Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2015/PA.Bjm/Hal 7 dari 11 hale Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan rencanapernikahan anak Pemohon tersebut;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangannyasecara terpisah di bawah sumpahnya masing masing dimuka persidanganyang pada pokoknya menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Bahwa, Pemohon berkesimpulan tetap dengan permohonannya dantidak akan mengajukan tanggapan apapun
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 636/Pdt.P/2014/PA Mks
Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
7 — 5
  • Sijaya, dinikahkan oleh Imam yang bernama Anwar dan yang menjadi waliadalah Suharto Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 636/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Sampara Dg. Alle bin Sila berstatus perjaka dan pemohon IISuriani binti Suharto berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidakada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Sampara Dg.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
  • Saksi II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 0738/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 11 hale Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0453/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • bahwapernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 0453/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 9 dari 13 hal.Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar karena anak Pemohon masih berusiakurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, telah terbukti bahwaanak Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun; keterangan kedua KSi tek&sobyt di adits bersesuaian, makamenurut ketentuanundang Hukum PeidAta 4 apart ie Mflau 4 pagai bukti yangWr hale
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahTie Lemerqad hale i 664 pee Se ee6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuSON) fe I EE7.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahme Lemergar hale ir ee, po6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ; 775 5 5 5 5 ==7.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 654/Pdt.P/2014/PA Mks
Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
13 — 14
  • Muhtar dan yang menjadi wali adalah TahirAyah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 654/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I M. Takdir bin Sese berstatus perjaka dan pemohon II Diana bintiTahir berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungandarah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I M.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2457/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
  • ., hal. 3 dari 8 hale Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSemanding Kabupaten Tuban Nomor 88/88/I/2006 Tanggal 19 Januari2006; (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2554/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon lawan termohon
10 — 3
  • ., hal. 5 dari 8 hale Bahwa sejak April 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu dan curigakarena Pemohon akan rujuk lagi dengan mantan istri Pemohon yang dahulubernama XXX, sehingga Termohon sakit hati ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 7 bulan.