205/Pid.B/2014/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti."

September 2014 sampai dengan 7Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 31 Oktober 2014sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Bahwa terdakwa di depan persidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

. tertanggal 1 Oktober 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Panitera Sekrataris PengadilanNegeri Pati Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 1 Oktober 2014 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 16 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum

mengalami lukaluka;Bahwa kemudian setelaj ditolong masyarakan kemudian korban dibawaberobat ke rumah sakit kayen;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukarobek di siku kiri, luka lecet di pergelangan tangan kiri, luka di ibu jaritangan kanan dan luka lecet di telunjuk kanan akibat benturan denganbenda tajam dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

HADI SUNOTO, SH.MHOKTAFIATRI K., SH.MHum Panitera Pengganti , RAMANTO, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padahari itu juga dengan Register perkara No. 13 / Pdt.G / 2016 / PN. Pti, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah, yang saat ini telahbersertipikat yaitu :a.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSL:DALAM POKOK PERKARA:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu : tanahtanah dengan SHM No. 01361 dan SHM No. 01365 yang keduanyaterletak di Desa Talun, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah adalah milik Penggugat ;e Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;e Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il atau

Pti. jo Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 /PN.

Pti. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 01 Juni 2016,Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11, Putusan No. 368/Pdt/2016/PT SMGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 oleh kami H. ARIFIN,SH.MM. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku KetuaMajelis Hakim, DINA KRISNAYATI, SH. dan Dr. H.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal 17 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,Nomor 381/PID/2019/PT SMG tanggal 8 Nopember 2019, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGMemaca, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 21 Agustus 2019No. Reg.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Oktober 2019 Nomor23/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti dan permintaan banding tersebut padatanggal 24 Oktober 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara ini sebelumdikirimkan ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari, sebagaimana SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Pidana (INZAGE), PatiNomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, yang telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa terhadap putusan Pengadilan

Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PNPti, tanggal 17 Oktober 2019 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal17 Oktober 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat

Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGdengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaputusanHakim Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.

Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.

mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti

Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS

SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada

Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah

IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.

dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.

kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk

Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.

150/Pdt.P/2019/PN Pti

Perkawinan Nomor 184/ 1963 tanggal17 Juli1963;Bahwa Suami Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Suami Pemohon yaitu Djudi telah meninggal dunia pada hariKamis Paing tanggal 04 Juni 1984, di Rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di TPU Desa Jakenan;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian SuamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum Djudi belum dibuatkan Akte Kematian ;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

, bahwa setelan Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Bukti P1 : Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor4743/874/X1I/2019 tanggal 12/12/2019 atas namaDJUDI ;Bukti P2 : Foto copy Kutipan Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluraga SUMARSIH No. 3318092107080246 tanggal14 Oktober 2016;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku nikah Pemohon ;.Bahwa Pemohon dengan Djudi adalah suami istri yang pemikahannyapada tahun 1963.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Permohonan Akta Kematian;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada hari kamis tanggal 4 Juni 1984di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan di TPU Desa JakenanPenetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

Menyatakan seorang lakilaki be mama DJUDI meninggal pada hari kamistanggal 4 Juni 1984 di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan diTPU Desa Jakenan;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 5 dari 63. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untukproses pencatatan;4.

NIKENROCHAYATI, S.H., M.H.Perincian Biaya Penetapan : Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 70.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 6

- 78/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.

untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

. tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.

karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

13/Pdt.G/2020/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pti.

JoNomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti., kepada Turut Terbanding IV semula Turut TergugatIV sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan banding tanggal 5 Oktober 2020Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti dan kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat IIL sSebagaimana surat pemberitahuanpernyataan banding tanggal 6 Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

surat pemberitahuan memori banding tanggal 16Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti.,kepada Turut Terbanding IIl semula Turut Tergugat III oleh Jurusita PengadilanNegeri Pekalongan sebagaimana surat pemberitahuan memori banding tanggal 20Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti dankepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV oleh Jurusita PengadilanNegeri Semarang sebagaimana surat pemberitahuan memori banding tanggal 27Oktober 2020 Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 29 September 2020,kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pengguggat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kudus dengan surat Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti. Jo Nomor45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 2 Oktober 2020, kepada Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat IV oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang denganHalaman 43 dari 46 halaman Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT SMGsurat Nomor 6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Jo Nomor 45/Pdt.BTH/2020/PN Pti tanggal 5Oktober 2020 dan kepada Turut Terbanding IIl semula Turut Tergugat Illoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekalongan dengan surat Nomor6/Pdt.B/2020/PN Pti.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti, tanggal 28 Oktober 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menyatakan TerdakwaSUGITO bin SUKARMANtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu

korek api gas warna kuning;)1 ((( (satu) buah botol plastik merek aqua; 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.2,Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya pada pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor9/Akta.Pid.K/2019/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember2019, Terdakwamengajukan

kasasi Penuntut Umum denganperbaikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Terdakwatersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

19/Pdt.P/2014/PN Pti.

Ngepungrojo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2014 serta Surat Keterangan BantuanHukum Insidentil Nomor : W12U10/4/BHI.01/III/2014 tanggal 26Maret 2014;Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 19/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 26 Maret 2014 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Ptidan Penetapan Hakim Nomor 19/Pen.Pdt.P/ 2014/PN Pti

, tanggal 26 Maret2014 tentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan daripara saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Maret 2014 dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2014/ PN Pti telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari DARNO

dikaruniaanak;Bahwa suami Pemohon (DARNO) meninggal dunia pada tanggal23 Februari 2014 karena sakit;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia dan untukmengurus segala sesuatunya atau hakhak dari peninggalansuami Pemohon, serta karena anak angkat Pemohon(SOEPARNO alias KARSONO) sudah kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun meninggalkan Pemohon tanpa kabar beritanyamaka SOEPARNO alias KARSONO ( anak angkat Pemohon )dinyatakan dalam keadaan tidak hadir berdasarkan PenetapanNomor 13/Padt.P/2014/PN Pti

P7 : Asli Surat Keterangan No.474/12 tanggal 11 Maret 2014 yangditanda tangani Kepala Desa Ngepungrojo, SARTONO;P8 : Fotocopy turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 18 Maret 2014;P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 01248 terletak di DesaNgepungrojo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati luas 402 M2 atas namaDARNO AMINAH Binti KARTO TASIMIN;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon juga menghadapkan (dua) orang

,Redaksi Rp. 5.000, JUMLAH Rp .131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2014/PN Pti.

23/Pdt.P/2013/PN Pti.

memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan lisan yang diajukan oleh :Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, 30 Desember 1961/52 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Karaban RT.007/005, Kecamatan GabusKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 14 April 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 23/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 14 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal 14April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman dari 10 Penetapan

23/Padt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan lisannya tanggal 14 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 14 April2014 dibawah register Nomor 23/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLASIDI;.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang belum dewasa bernama HADI PURNOMO, lahir di Patitanggal 29 Mei 1993 sampai dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 810 luas 99 M2 atas nama PARMI binti SODIYO terletak diDesa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati tersebut di Bank CimbNiaga Unit Pati ;4.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 11 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta Pid.K/2018/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang

edukatif menjadi tidak berhasil.Oleh karena itu dipandang cukup adil jika terhadap Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14a KUHP.Dengan demikian putusan Judex Facti beralasan hukum untuk diperbaikisepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20Februari 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor232/Pid.B/2017/PN Pti

, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkmah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUDARMIbinti YASIR tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20 Februari 2018, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020yang

Advokat/PenasihatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yang beralamat diTondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPati Nomor 110/ Pid.Sus/2020/PN Pti tertanggal 5 Mei 2020 di tingkat bandingmaju sendiri;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tertanggal 02 Juli 2020 Nomor 295/PID.SUS/2020/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor295/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020;Telah membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa ABDULLAH YUSUF MUALIF alias KEMPU BinSELAMET

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani untuk membayar biayaPerkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020, yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Yusuf Mualif Alias Kempu Bin SlametZuhri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan Primer;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor110/Akta Pid.Sus/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tegal Pati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal22 Juni 2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa oleh

Narkotika ternyata sudah tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat diterima dandiambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara a quo, demikian juga mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhnkan terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggisudah setimpal dan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti