Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
oleh :PEMOHON I, Tempat Lahir Banuumas, Tanggal Lahir 12 Agustus 1960, Umur57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di RT.005/RW.005, Desa Sidamulya, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;PEMOHON Il, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09 Maret 1965, Umur 52tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat diRT.005/RW.005, Desa Sidamulya, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 7
15 — 7
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
27 — 21
27 — 21
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN.Klt Tanggal 14 Januari 2016 — BURHAN BIN MUSTAFA
29 — 4
29 — 4
tersebut belumdatang maka Terdakwa pergi meninggalkan loket tersebut ; Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
dalam bentukbukan tanaman , dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;w Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orangtuanya sedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orang tuasedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 18,Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
20 — 12
20 — 12
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
(Empat) angka dengan harga Rp.1.000,bila angka tersebut keluar maka akan mendapatkan uamg sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angkadari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam sehari dan melakonimenjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudah sekitar kurang lebih 2(Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan dari permainan judi trsebut
tersebut keluar maka akanmendapatkan uamg sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angka dari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam seharidan melakoni menjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudahsekitar kurang lebin 2 (Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan daripermainan judi trsebut
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1798_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/10/X/2006, tanggal 20 Oktober 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten TubanJawa Timur, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 403/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 10 Juli 2014 — EDI HARIYANTO Bin MISKUM
29 — 3
29 — 3
Bahwa benar terdakwa membawa getah yang ditaruh didalam kresek Ilu disimpandi bak dan waktu saya tanya ternyata benar itu barang curian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar.SAKSI 2SaksiS ARIMIN:, Bhwa benar saksi bersama saksil saat itu sedan sedang membawa getah yangakan dibawa pulang.g patroli melihat terdakwa ini Bahwa benar getah trsebut sebanyak 25 kg dan kalau dijual laku Rp. 750.000, Bahwa
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 507/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnya Termohonmeminta untuk di antarkan pulang kerumah orangtua termohon sendirisebagaimana alamat trsebut diatas dan sejak saat itu antara pemohon dantermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin sampaisekarang;.
Register : 27-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1037_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/3/VIII/1992, tanggal 06 Agustus 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
A gus Salim Padang dan menemukan terdakwa sedangmengemudikan mobil tersebut; mobil trsebut saksi beli seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan baru saksi pakai selama 8 (delapan) bulane Bahwa di dalam mobil memang ada pisauyang terletak di plavon mobil yang dulunyadipergunakan untuk memperbaiki mobil yang rusak;: juga mengisap ganja di rumah dan juga mendapat informasi dari teman saksi bahwa terdakwa juga pernah mengambil HP milik orang lain;SAKSI TI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal