MENGADILI

• Menyatakan terdakwaSiti Rohmah,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
• Menjatuhkan Pidana kepada

Saksi ASMAWATI; Bahwa telah terjadi penghinaan tersebut pada hari, Minggutanggal 15 November 2020 sekira jam 18.30 WIB, yang diduga dilakukanoleh terlapor SIT ROHMAH, dengan cara SIT ROHMAH mengatakanbahwa Terlapor dikatakan kaya karena menggunakan uang manyar(uang kesugian) dan juga dikatakan anak jede dan korban mendengarPenghinaan tersebut dari saksi TUMIYANTI.

Saksi TUMIYANTI; Bahwa telah terjadi penghinaan pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira jam 18.30 WIB yang diduga dilakukan olehTersangak SITI ROHMAH dengan cara pada saat SITI ROHMAHmengendarai sepeda motor ngerayamngerayam dan berhenti di sebelahtimur warung Saksi, Tersangka tidak malu kepada Korban ASMAWATIwalaupun kaya, karena menggunakan uang manyar (uang kesugihan)serta mengatakan ASMAWATI anak jede (anak haram) selanjutnyaTUMIYATI memberitahukan kepada Korban ASMAWATI tentang apayang

Saksi EMA; Bahwa ASMAWATI menjadi korban dari penghinaan yang di dugadilakukan oleh SIT ROHMAH, dengan cara ASMAWATI dikatakan kayakarena menggunakan uang manyar (uang kesugihan) dan juga dikatakananak jede (anak haram) dan membenarkan bahwa dirinya menjadi ibuangkat dari Korban ASMAWATI, diambil sebagai anak angkat sejak kecildari kedua orang tua kandungnya yaitu Bapak MATLAWI dan lbubernama SUKESI, namun tidak melalui proses adopsi, dan saksimenerangkan bahwa ASMAWATI tidak mempunyai akte kelahiran

Menyatakan terdakwa Siti Rohmah, dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.

Sariahang, Desa Bungaiya, tetapi Saksi tidak mau; Bahwa Saksi tidak tahu masalah penghinaan yang dilakukan olehMuhammad Saleh terhadap Kepala Dusun Sariahang Patta Hajji; Bahwa Saksi tidak tahu katakata apa yang diucapkan MuhammadSaleh pada saat rapat di Aula Kantor Desa Bungaiya; Bahwa penyebabnya Muhammad Saleh melakuka penghinaan terhadapMuhammad Saleh adalah masalah Pemandi Mayat di Dsn.

kejadian tersebut dan menyuruh saksi korban pulang kerumah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Eduard Mandala pada waktu dan tempat seperti tersebut padadakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penghinaan

perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 315KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negeri Baatanggal 6 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala alias Edu bersalah melakukan tindakpidana penghinaan

No. 929 K/PID/20142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Mandala alias Edu berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 40/Pid.B/2013/PN.RND. tanggal 21 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

MUCH SYAFII bin (alm) KASBOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;

Jika ada yang menutup saluran air itu gelo eta mah, kudu dibawaka rumah sakit jiwa, jadi kata gelo dan dibawa ka rumah sakit jiwamengindikasikan bahwa orang yang nutup saluran air itu dalam keadaan gelo,tetapi jika keadaan orang yang dimaksud tidak gelo, maka kalimat itumengindikasikan ada unsur penghinaan, karena menuduh seseorang yang tidakdalam keadaan yang sebenarnya...dst;Bahwa selain disampaikan oleh Terdakwa di dalam musyawarah, katakatatersebut disampaikan pula oleh adiknya korban kepada

Maka dalamkonteks yang demikian menurut pendapat ahli itu lain kasusnya, Jadi yangmenyampaikan kepada si korban itu kan hanya menginformasikan bahwa diruang rapat / musyawarah ada yang mengatakan begini...begini...begini...kankasusnya lain;Bahwa menurut pendapat ahli cara membedakan antara bentuk informasi(menyampaikan sesuatu) dengan bentuk penghinaan itu tergantung pada kontekssituasi.

Di samping itu, berdasarkan Arrest Hooge Raad tertanggal 9 Juni 1941dinyatakan bahwa Suatu penghinaan dilakukan di muka umum, apabila hal itudilakukan di suatu tempat yang tersedia untuk umum dan semua hadirin dapatmendengarnya;Faktafakta persidangan sebagaimana tersebut pada poin 1, 2 dan 3 tersebut di atastidak tertuang dalam putusan perkara a quo dalam arti Judex Facti telah mengabaikanfaktafakta persidangan tersebut.

Sianturi, S.H. dalam bukunya 'Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya : 1983 hal. 558 pada pokoknya mengemukakanpendapat bahwa sebenarnya yang terpenting dalam masalah ini ialah siapayang menjadi ukuran tentang perasaan ketercemaran itu, di manajawabannya adalah bahwa sang korbanlah yang jadi ukuran;p) Berdasarkan ketentuan Pasal 319 KUHP telah dinyatakan secara tegasbahwa Penghinaan yang diancam pidana menurut bab ini, tidak dituntutjika tidak ada pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,

Sehingga bilapun benar bahwa ide atas pernyataanitu muncul pertama dari Kepala Desa Pamekarsari, maka tidak dapatdilakukan penuntutan terhadapnya apabila korban merasa tidak tercemarnama baiknya dan tidak pula mengadukannya kepada pihak yang berwajib.Inilah yang membedakan antara tindak pidana penghinaan dengan tindakpidana lainnya, di mana pada tindak pidana penghinaan ini mempunyai sifatyang subjektif, dalam arti korbanlah yang menjadi ukuran apakah dirinyamerasa tercemar atau tidak.

Serang, telah terjadi penghinaan olehterdakwa terhadapsaksi 3 Bahwa benar, terdakwa melakukan penghinaan dengan caraterdakwa mendatangi rumah saksi Darsono dan dihadapansaksi Darsono serta istrinya Lasih menanyakan~ denganperkataan sebagai berikut Apa benar kamu yang menggunaguna atau menyantet terdakwa atas perintah HJ.HATIJAH ; Bahwa benar, pasa hari senin tanggal 16 Nopember 2009terdakwa mengucapkan kata kata Monyet si Belang kepadasaksi, pada saat saksi lewat didepan terdakwa dan mukaatau. wajah

Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahsaat Hj. Hatijah lewan didepan terdakwa, terdakwamengatakan Si Belang kearah HJ. Hatijah ;Bahwa benar, pada saat itu saksi bersama saksi Jamsahsedang duduk duduk dan HJ.

Hatijah setelahterdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. HatijahBahwa benar, saksi mempunyai hubungan~ keluarga denganterdakwa sebagai besan?eee ee eeee Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi JAMSAH Binti JAMHARI :Bahwa benar, pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahlewat didepan terdakwa, terdakwa mengatakan Si Belangkearah HJ.

Serang, datang ke rumah saksi ODarsono danmelakukan penghinaan kepada saksi HJ. HATIJAH dan menuduhtanpa bukti dan alasan yang tidak jelas kepada saksiDarsono dengan menanyakan dengan perkataan sebagai berikutApa benar kamu yang mengguna guna atau menyantet' terdakwaatas perintah HJ. HATIJAH ;Bahwa benar, terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitarjam 06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang melakukan penghinaan kepada HJ.

Hatijah tetapi tidak berhasilBahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah tetapi tidak berhasil =;Bahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah merasa malu dan merasakehormatannya hilang di mata warga masyarakat KP. BeberanDesa Beberan, Kec. Ciruas Kab.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RAHMI AMBAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sri Febriani Alias Ria Binti Buhari tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Jumapril Sianipar dan Terdakwa Kardiman Maniktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penghinaan melanggar Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Jumapril Sianipar danTerdakwa Kardiman Manik masingmasing selama 6 (enam) bulan denganperintah agar para Terdakwa ditahan;3.

NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.

KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Inyo Jekson Lauwoe dan Terdakwa Aprion Lauwoe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut diatas masing-masing dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan

Beberapa cara penghinaan dengan lisan misalnya denganberteriak, berdemonstrasi, atau berdiskusi yang isinya terdapat muatanpenghinaan. /n casu Para Terdakwa harus dibuktikan telahmengeluarkan katakata muatan penghinaan kepada Pelapor yaituHasbullah;Bahwa Dalam Putusan Pengadilan Negeri Makassar NomorHal. 25 dari 74 hal. Put.

Beberapacara penghinaan dengan lisan misalnya dengan berteriak, berdemonstrasi,atau berdiskusi yang isinya terdapat muatan penghinaan. In casu ParaTerdakwa harus dibuktikan telah mengeluarkan katakata muatanpenghinaan kepada Pelapor yaitu Hasbullah.

Maka muatan pidana yang dimaksud dalam tulisan atau gambartersebut adalah muatan penghinaan yang memenuhi unsur Pasal 310 ayat1. Maksud muatan penghinaan dalam Pasal 310 ayat 1 adalah menyerangkehormatan, martabat atau nama baik seseorang.Bahwa UNSUR TULISAN ATAU GAMBAR YANG MEMUATPENGHINAANSEBAGAIMANA PASAL 310 AYAT 2Berikut akan kamiuraikan keterkaitan Terdakwa M nurlili dengan Instrumen penghinaan tertulis(Smaadschrift) sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan.1.

Sehingga pernyataan ini tidak dapat dikatakan sebagaiinstrumen tulisan atau gambar yang memuat penghinaan sebagaimanaPasal 310 ayat 2 KUHPidana.DENGAN DEMUKIAN UNSUR TULISAN ATAU GAMBAR YANGMEMUAT PENGHINAAN TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DANMEYAKINKAN DILAKUKAN OLEH TERDAKWA BERKAITANDENGAN BARANG BUKTI INI.2.

No. 1121 K/PID/2017DENGAN DEMIKIAN UNSUR TULISAN ATAU GAMBAR YANGMEMUAT PENGHINAAN TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKANDILAKUKAN OLEH TERDAKWA BERKAITAN DENGAN BARANG BUKTI INI.Bahwa mengenai UNSUR MENYIARKAN, MEMPERTUNJUKKAN DANMENEMPELKAN sangat berkaitan dengan tulisan atau gambar yangmemuat penghinaan (menyerang kehormatan dengan menuduhkan suatuperbuatan).

Indrapura tanggal 10 April 2020 yang diterima Pengadilan NegeriKisaran berdasarkan surat Pengiriman berkas perkara NomorB/565/XI/RES.1.18/2020 tanggal 3 Desember 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut:Tindak pidana Penghinaan ringan yang dilakukan oleh Terdakwa I.Muhammad Yusri dan Terdakwa II. Syahyunan dengan cara mengirim suratdengan tembusan kepada UPT. Il Ketenagakerjaan Pemkab. Batubara danPT.

Dengan sengaja melakukan penghinaan yang tidak bersifatpencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadapseseorang baik dimuka umum dengan lisan atau tulisan, maupundimuka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan atau dengansurat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya;3.

Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian penghinaan dalam Pasal 310KUHPidana yang merupakan dasar Pasal 315 KUHPidana adalah merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh, diamelakukan sesuatu dengan maksud terang untuk menyiarkan tuduhan ituSupaya diketahui umum;Menimbang, bahwa semua penghinaan hanya dapat dituntut, apabilaada pengaduan dari orang yang menderita dimana

objek dari penghinaan ituharuS manusia perseorangan, maksudnya bukan Instansi pemerintah,pengurus suatu perkumpulan dan segolongan penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa SuratNomor : 0010/FKUIKSBSI/PKDMK/II/2020 tanggal 20 Pebruari 2020Perihal Pengaduan dan Permohonan Mediator yang ditandatangani olehPara Terdakwa selaku Pengurus Komisariat Federasi Kontruksi, Umum danInformal Serikat Buruh Seluruh Indonesia (FKUI SBSI) dan ditujukan kepadaKepala Dinas Ketenagakerjaan C/

DMK) bukan kepada Herry SyahbannuddinNasution;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebutdiatas unsur Penghinaan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 315 Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Tunggal, sehingga Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk mencapai suatu obyektifitas

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kertaspengumuman penghinaan terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Brebes telah menjatunkan putusan tanggal 12 Pebruari 2014Nomor 155 / Pid.B / 2013 / PN.

Bobs. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa TRININGSIH binti WARUP tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kertaspengumuman tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

/ 2014;Menimbang, bahwa karena permintaan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa / Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding baik olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa / Penuntut Umum tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalam memoribandingnya telah mengajukan keberatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa berbicara soal penghinaan

Bos., maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa terdakwa TRININGSIH binti WARUP terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan olehkarena itu menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumHakim tingkat pertama sudah tepat dan benar, begitu pula mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil dan