Ditemukan 2085 data
23 — 6
No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
14 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman3.6.bersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat trsebut di atasselama kurang lebih 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a Muhammad Galuh Jaunarta, lahir tanggal 30012010 ;b.Jeansen Adikari Adnan, lahir tanggal 25012014 ;Bahwa sejak bulan Maret 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut:Tergugat menjalin cinta dan melakukan perselingkuhan dengan wanita lain,hal ini di ketahui Penggugat
20 — 2
Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga dekat daripara Pemohon dan orang tua dari kedua anak yang akan diangkat trsebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmempunyai lima orang anak, tetapi kelima anak tersebut telah mandiri;Bahwa para Pemohon
14 — 0
G/2013/PA JTMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddahselama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Hadits Nabi SAWyang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimah binti Qais yang berbunyi:Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanita selamamantan
23 — 1
Keterangan Keluarga :.1 Keluarga Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Rt.001/011 Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa keluarga Penggugat tersebut adalah ayah Penggugat snediri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
27 — 22
Berdasarkan hal trsebut, Pemohon mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan sebagai berikut;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.
44 — 10
Abdul Aziz;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu mengurus segala kepentingan M.Abdul Aziz seperti memberi nafkah, mendidik, memberi arahan danbimbingan, serta kepentingan hukum lainnya, karena Pemohon adalahAyah kandung dari anak trsebut;Bahwa melihat kepada kepribadian Pemohon, maka ia sangat wajar danpantas sebagai wali untuk mengasuh/mengurus anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon untuk mengajukanperwalian ini adalah untuk dapat bertindak atas sesuatu hal yangberhubungan dengan hak dan
7 — 0
Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
16 — 1
dari Tergugat sejak Tergugat pergi bekerja keTaiwan pada sekitar bulan April 2011 yang lalu dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kirim khabar kepada Penggugat hingga Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI ; Bahwa, para saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi untuk hidup bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
SRI INAYATI
27 — 4
Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
8 — 5
bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
14 — 9
tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SURYANA
35 — 14
SURYANA als YANA untuk menyerahkan shabu trsebut ke sdr.AGUS, setelah menghubungi sdr. ADE AMSOR als BODONG,selanjutnya sdr. ADE AMSOR als BODONG diminta untukHalaman 7 Putusan Nomor 560Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timmenunjukan sdr. SURYANA als YANA, atas petunjuk sdr. ADEAMSOR kemudian sdr.
SURYANA als YANA untuk menyerahkan shabu trsebut ke sdr.AGUS, setelah menghubungi sdr. ADE AMSOR als BODONG,selanjutnya sdr. ADE AMSOR als BODONG diminta untukmenunjukan sdr. SURYANA als YANA, atas petunjuk sdr. ADEAMSOR kemudian sdr. SURYANA als YANA berhasil ditangkapberikut barang bukti berupa 2 (dua) kantong plastic klip beningberisikan shabu, selain mengamankan barang bukti shabu tersebutHalaman 8 Putusan Nomor 560Pid.Sus/2020/PN Jkt.
60 — 13
ruangan kamar rumah saksi OSCAR danmengambil senjata jenis roger mini dan terdakwa milik MEHBUB ADITYAWARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI lalu di kokang oleh terdakwa,dan akhirnya saksi TRI SANJAYA, saksi IDHAM dan beberpa orang lainnyakeluar dan pintu rumah OSCAR ditutup oleh saksi MISRANI Bin ROZALI,kemudian saksi OSCAR mau menusukkan senjata tajam ke arah SUTAMI BinABDUL WAPUR dengan berkata kamu bilang mau tanggung jawab, tapi kamuternyata terjadi keributan di rumah saya namun senjata tajam trsebut
ruangan kamar rumah saksiOSCAR dan mengambil senjata jenis roger mini dan terdakwa milikMEHBUB ADITYA WARMAN Alias BOBI Bin NURONI HAMBALI lalu dikokang oleh terdakwa, dan akhirnya saksi TRI SANJAYA, saksi IDHAM danbeberpa orang lainnya keluar dan pintu rumah OSCAR ditutup oleh saksiMISRANI Bin ROZALI, kKemudian saksi OSCAR mau menusukkan senjatatajam ke arah SUTAMI Bin ABDUL WAPUR dengan berkata kamu bilangmau tanggung jawab, tapi kamu ternyata terjadi keributan di rumah sayanamun senjata tajam trsebut
7 — 0
Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.
13 — 0
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
10 — 0
M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
15 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
16 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut