Ditemukan 1601 data
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
ARIS SUBAGIYO Bin TUKIJAN
41 — 7
Nur Azizah belum dinikahi oleh terdakwa Aris Subagiyodan sekarang ini terdakwa Aris Subagiyo setahu saksi sudah menikahdengan orang lain, dan uang milik anak saksi yang di transfer kepadaterdakwa Aris Subgaiyo tersebut hingga saat ini belum dikembalikan ;** Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan dan atau penggelapan uangtunai milik saksi Nur Azizah tersebut setelah di beritahu oleh anak saksi ;** Bahwa saksi Nur Azizah menyerahkan/ mengirim unag kepada terdakwaAris Subagiyo dengan melalui jasa
PJTKI Madiun tujuan Negara Taiwan kemudian saksi dipenampungan kurang lebih 3 (tiga) bulan dan baru di berangkatkan keTaiwan kerja merawat orang lansia dengan kontrak selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa setelah saksi berkerja mendapat gaji berberapa bulan terdakwaAris Subagiyo menghubungi saksi lewat telepon yang intinya memintakiriman uang dengan alasan untuk menebus kendaraan yang digadaikanselanjutnya saksi mengirim unag lewat jasatoko Indo ke nomor rekeningMandiri atas nama terdakwa Aris Subagiyo ;Bahwa
13 — 0
Sembilan jutarupiah )Mutah, berupa uang sejumlah 1 (Satu) milyar rupiah.Biaya pemeliharaan anak (hadhanah) untuk dua orang anakSebesar Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah) perbulan diluar biayapendidikan dan kesehatan anak sampai anak berumur 21tahun/dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon dan tuntutan Termohon tersebut,Pemohon mengajukan reflik secara lisan dengan menyatakan :A,2.Pemohon saggup untuk memberikan kepada Termohon :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupih).Mutah berupa unag
12 — 6
benar gugatan penggugat pada posita angka 2 (dua),Bahwa terhadap gugatan penggugat pada posita angka 3 (tiga)tergugat membenarkan sejak usia pernikahan penggugat dan tergugatberjalan lima tahun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tetapibukan karena tergugat saja yang sering berjudi tetapi penggugat jugabermain judi;Bahwa tidak benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenatergugat sering mengambil uang penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat karena tergugat tidak pernah mengambil unag
67 — 3
dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawan;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa atas pengakuan terdakwa sudah 1 (satu) bulan melakukanperjudian jenis togel Hongkong;Bahwa atas pengakuan terdakwa keuntungan mendapatkan 5% dariomzet dan omzet perharinya sekitar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan penjualan togel dengan cara menerimaSMS ke Nomor Terdakwa lalu merekapnya dalam kupon kertassetelah unag
BIMO BAYU AJI KISWANTO, S.H.
Terdakwa:
JUMRI Als UMBI Bin Alm. UHAR
59 — 4
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Unag
26 — 5
dilakukan terdakwa karena berharap dapatuang dari saksi Eko Syahputra untuk biaya hidup terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu, 30 Agustus 2014 tersebut, terdakwameminta uang kepada saksi Eko Syahputra untuk membeli obat.Setelah saksi Eko Syahputra menyerahkan uang sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) terdakwa membeli obat merkKwei Feng Lo Han Huo Infusion di salah satu apotik di JalanPatimura sebanyak 4 (empat) bungkus dengan dosis 2 (dua) kalisehari);e Bahwa selain itu, terdakwa juga meminta unag
77 — 5
kedai kopi milik orang tua tergugat yangmenggajinya adalah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar 9 (Sembilan)Tahun tinggal satu rumah sama orang tua Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya dan tanggal saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat ada memberi uang untukkeperluan sehariharinya;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi unag
100 — 11
kedai kopi milik orang tua tergugat yangmenggajinya adalah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar 9 (Sembilan)Tahun tinggal satu rumah sama orang tua Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya dan tanggal saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat ada memberi uang untukkeperluan sehariharinya;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi unag
22 — 3
mengopyok 3 (tiga) mata dadu denganmenggunakan alat berupa batok, kemudian Bandarmembuka tutup kopyok dan melihat angka berapa yangmuncul/ keluar =;Bahwa apabila angka yang keluar sama dengan angkayang dipilih Pemasang maka Bandar akan membayarsejumlah uang sama dengan jumlah uang yang dipasangBahwa apabila angka yang keluar berbeda denganangka yang dipasang maka bandar akan menarik uangyang dipasangkan tersebut ;20 Bahwa terdakwa Budi Purwanto alias Krete Bin Saroyountuk permainan ini membawa modal unag
27 — 2
75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi Rusman sebagai modal usahapengadaan alatalat kesehatan dan untuk menyakinkan saksi Rusmanterdakwa mengatakan Bapak, Ibu jangan khawatir, bulan depan uang inidikembalikan dengan ditambah 10 persen keuntungan sebagai jaminannyakalau tidak percaya akau jaminkan mobil yang kubawa ini, nanti malamdiantarkan kerumah Bapak, Ibu, karena merasa yakin dengan katakataterdakwa, maka saat itu saksi Rusman bersedia ikut memberikan pinjamankepada terdakwa unag
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 835 K/Pdt/2007..10.11Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV dan atau orang lain yang memperolehhak atas tanah objek perkara untuk mengembalikan/menyerahkan kepadaPenggugat dan dalam keadaan baik.Menghukum Tergugat I, II, Ill dan IV untuk membayar unag ganti kerugianmateril secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan pulu juta rupiah).Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakan dalam perkaraini.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, IIl dan IV untuk
70 — 38
Herman dengan hasil pemeriksaan:10101112121314141 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)seri gambar PANGERAN ANTASARI dengan perincian sebagai berikut:e 1 (satu) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri CFU 292277;e 1 (satu) lembar tahun emisi 2012 dengan nomor seri JHN 271943;Seperti tercantum pada Bab I di atas adalah PALSU;1 114 (seratus empat belas) lembar uang kertas yang belum dipotong denganperincian sebagai berikut:e 7 (tujuh) lembar unag kertas rupiah pecahan
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
IMAM MASRURI.
30 — 8
NANDARdatang menemui Terdakwa IMAM MASRURI sambil memberikan paketanshabu kepada Terdakwa IMAM MASRURI setelah Terdakwa IMAMMASRURI menerima paketan tersebut Terdakwa IMAM MASRURImenyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah itu TerdakwaIMAM MASRURI pulang;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa IMAM MASRURI sewaktumenjual atas shabu tersebut dari Sdr. NIKO ADITYA Bermula pada hariKamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 20.41 Wib saat itu TerdakwaIMAM MASRURI di rumah Dsn. Tanjung Rt. 22 Rw.
NANDAR menjawab om wes budal rur (om sudah berangkat rur)kemudian Terdakwa menjawab ngeh (ya) sesaat kemudian Sadr.NANDAR datang menemui Terdakwa sambil menberikan paketan shabukepada Terdakwa setelah Terdakwa menerima paketan tersebutTerdakwa menyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah ituTerdakwa pulang;Bahwa Terdakwa menerangkan kenal dengan Sdr. NANDAR sudahlama sejak Terdakwa SMP sekitar tahun 2010, dan Terdakwa masih adahubungan keluarga Sdr.
7 — 2
Tergugat memiliki suka marah marah tidak jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, penyebabnya adalahTergugat malas untuk bekerja, dan selalu meminta unag kepadaPenggugat, sehingga memaksa Penggugat untuk bekerja diluar negerisebagai Asisten Rumah Tangga, ketika Penggugat mengirim uang
12 — 1
gobla aldukhul, dan memberikan nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekasisteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan hamil, ternyataPemohon dan Termohon telah dukhul dan tidak dijatuhi talak bain serta tidaknusyus maka Pemohon tidak dapat lepas dari tanggung jawab terhadap mutahdan nafkah iddah tersebut, dan dalam persidangan Termohon telah menuntuthakhak tersebut yaitu Nafkah Iddah sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah)dan Mutah berupa unag
12 — 4
Muhammad HafizhAlfiansyah, umur 7 tahun, Bahwa, semula rumah tangga penggugat dantergugat harmonis, namun sejak Oktober 2010 penggugat dan tergugattidak harmonis lagi disebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, Bahwa selama kepergian tergugat tidak pernahmengirimi ongkos untuk penggugat, dan hanya mengirimi ongkos untukanaknya saja bulan pertama sejumlah Rp 500.000, bulan berikutnyasejumlan Rp 200.000, dan beberapa bulan kemudian tidak pernah lagimengirimi, dan terakhir mengirimi unag
ANITA YULIANA, S.H.
Terdakwa:
1.ALMUHADI Pgl AL
2.NURIADO Pgl ALDO
44 — 9
ALDO;Bahwa Terdakwa mau membantu Terdakwa II NURIADO Pgl ALDOmenjambret karena Terdakwa merasa berhutang budi dengan Terdakwa IlNURIADO Pgl ALDO yang pernah memberikanpinjaman unag kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa berperan mengandarai sepeda motor sedangkanTerdakwa II NURIADO Pgl ALDO yang mengambil Hp tersebut;Bahwa sepeda motor yang digunaka Terdakwa adalah milik Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN MrjBahwa Tujuan Terdakwa bersama dengan Terdakwa II NURIADO PglALDO mengambil
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Gede Adi Pradana Putra, S.H.
92 — 44
yangdiberikan oleh Terdakwa, setelahn sampai disana kami ketahui bahwakwitansi tersebut palsu dan tidak ada tercatat di BPJS, dan kami laporkankepada Kepala cabang untuk ditindak lanjuti ; Bahwa Terdakwa, diminta bantuan untuk melakukan pembayaran iuranBPJS karyawan yang serahkan secara tunai, namun setelah yangbersangkutan diserahkan uang pembayaran iuran tersebut, Terdakwa tidakmenyetorkannya kepada pihak BPJS ketenaga Kerjaan ; Bahwa saksi ada menanyakan secara langsung kepada Terdakwa terhadapuang unag
92 — 12
Bapak sama sama kedua belah pihak, tidaksaling merugikan, JANGAN hanya pihak yang pertamayang di beri sanksi ( dilarang ).JAWAB P : Nomor 1 5 di amini ( disetujui P).Karena kami dan P saling sepakat, maka kami menandatangani surat perjanjian dan surat kuasa TANGGAL 4 APRIL2009 ( terlampir data E ) bersamaan menyerahkan uangtunai sebesar Rp 25 juta ( terlampir data F ).Jadi P telah menerima unag tunai dari kami mulaikonsultasi sampai terjadinya kesepakatan sebesar Rp 26juta ( waktu~ konsultasi Rp
14 — 10
Taan danNasution (belum tertangkap) untuk membeli shabushabu berdasarkankesepakatan tersebut maka terdakwa Irwansyah Siregar langsungmemberikan uang patungan untuk membeli shabushabu sebersar Rp.300.000,00 kemudian terdakwa Andri Tanjung Als Taan memberikan uangRp. 200.000,00 sedangkan Nasution (belum tertangkap) memberikan uangRp. 500.000,00 dan setelah uang pembelian shabushabu terkumpulsebanyak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) maka terdakwa IrwansyahSiregar Alias lwan langsung mengantongi unag