No.1003K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI, padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2009, sekira pukul 19.30Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2009, bertempat di Alur Sungai Desa BatalasRt.

Menyatakan Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersama sama melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama Pasal 338 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sesuai dalam surat dakwaan ;2.

unsur selanjutnya yakniunsur menghilangkan nyawa orang lain Hilangnyanyawa orang lain harus dikehendaki (willens) dandiketahui (wettens) serta harus menjadi tujuan sebagaipersyaratan penyelesaian' tindak pidana di mana haltersebut diwujudkan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, dengan kata lain timbulnya akibat hilangnyanyawa orang lain dengan tanpa sengaja atau bukan menjaditujuannya atau maksud dari perbuatan Terdakwa tidakdapat dinyatakan sebagai pembunuhan sebagaimanaketentuan Pasal 338

No. 1003K/Pid/2010khususnya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal183 KUHAP sebagai berikut Bahwa berdasarkan pertimbangan hukumnya pada halaman 41sampai dengan 43, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI, tidakmemenuhi unsur dengan sengaja sehingga membebaskanTerdakwa dari dakwaan pertama melanggar Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Bahwa Majelis Hakim telah melakukan kekeliruan dalammenafsirkan unsur dengan sengaja in casukesengajaan

No. 1003K/Pid/2010 Teori Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (doluseventualis) dalam hal mengetahui/menginsyafi, telahditerapkan dalam perkara bus metromini maut, yaitudengan menerapkan Pasal 338 KUHP dan berdasarkanputusan MARI Nomor : 1530 K/PID/1995, tgl 30 Januari1996, atas nama terpidana RAMSES SILITONGA Alias UCOKSITOMPUL, terhadap perkara tersebut telah diputus dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap / inkracht) ; Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang kamiuraikan tersebut di

Menyatakan terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin (Alm) ALONbersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapembunuhan* sebagaimana dalam dakwaan Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS Bin (Alm) ALON selama 15 (Lima belas) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan terdakwa.3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS Bin (Alm) ALON sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidanapembunuhan terhadap korban sebagimana melanggar pasal 338 KUHPterdakwa memohon keringanan hukuman, terdakwa menyesal segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul dileheryang menghambat jalan pernafasan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 1503/Pid.B/2019/PN TngAtauKetigaBahwa Terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin (Alm) ALON,pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 17.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei 2019, bertempat di kamar 311 lantai3 Tower C Apartement Habitat Kel. Bencongan Kec.

akibatkekerasan tumpul dileher yang menghambat jalan pernafasan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Sebab kematian akibat kekerasan tumpuldileher yang menghambat jalan pernafasanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan

338/Pdt.P/2020/PA.Sbg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :I.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sodong Rt. 005 Rw. 002Desa Gempolsari Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal O01 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang Nomor 338

Tergugat sering sekali memarahi dan memukul Penggugat;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 04 Oktober2014 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan perceraian dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2014/MSSgi tanggal 17 Nopember 2014, akan tetapidalam tahap proses mediasi dengan Mediator IRWAN, S.H.I, Penggugat danTergugat sepakat untuk berdamai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tanggal16 Desember 2014 yang

dibuat dan ditandatangani bersama Penggugat danTergugat serta Mediator maka oleh karena itu perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/MSSgi tanggal 17 Nopember 2014 Penggugat cabut;Bahwa setelah terjadi perdamaian Penggugat dan Tergugat kembali lagi hidupbersama suami isteri dan bertahan hanya 3 (tiga) hari saja, kemudian terjadi lagipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmelanggar kesepakatan perdamaian yang dibuat tanggal 16 Desember 2014dimana Tergugat mengulang lagi sifatnya/tindakan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011, di Jalan Melati, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/01/XII/2011 tanggal 21 Nopember 2011Hal 1 dari 11 hal. Put. No 460/Pdt.G/2015/PA.BIkyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;.

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

338/Pdt.P/2010/PA.Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2010/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :1.

bertempattinggal di Dusun Birem, Desa Birem, Kecamatan Tambelangan,Kabupaten Sampang, sebagai PemohonII; Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah padatanggal 05 Nopember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SampangNomor : 338

Benyamin M, suratketerangan terlampir dalam berkas perkara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. 2929222 nnn nnn n nnn nnn nnn nee nnnn nnn ne nesSubsiderBahwa ia terdakwa Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin, pada hari Minggutanggal 23 November 2014, sekitar pukul 16.00. wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November 2014, bertempat di KondonganLembang Marinding Kec. Mengkendek kab.

Perk : PDM498 / PLOPO / Ep.1 / 07 / 2012,meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan : 1Menyatakan Terdakwa Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaanPrimer kamiClatas, 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enna nnMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lomo Tandi Guling aliasNe Marlin dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan

XXXX dengan XXXX (PEMOHON 1)berlangsung pada hari Kamis, 17 Juli 2008 di hadapan pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Kertosono, kab.Nganjuk, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah no.338/42/V1/2008.7. Bahwa selama perkawinan antara alm. XXXX dengan XXXX (PEMOHON 1)tidak dikaruniai anak kandung.8. Bahwa XXXX meninggal dunia di Perumahan Kompleks Darmo Puri,kelurahan Tengah, kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur pada 8 Juni 2002karena sakit.9.

Soedrajat DW dengan Pemohon , Nomor :338/42/VII/2008 tanggal 17072008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, telah dinasegelendengan meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai (bukti P.4) ;Penetapan Nomor 0071/Padt.P/2019/PA.Ngj Halaman 3 dari 105)6)7)8)Fotokopi Surat Keterangan Kematian an.

bulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal : Desa Nganje, Desa Owalanga, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo;2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamataanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.05.08/PW.00/338

(bukti P.2);Fotokopi pemberitahuan adannya halangan/kekuranganpersyaratan pernikahan dari KUA KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.05.08/PW.00/338/2013 tanggal 22 Agustus 2013. (bukti P. 3).Fotokopi penolakan pernikahan dari KUA KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.05.08/PW.00/339/2013 tanggal 26 Agustus 2013.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 05 September 2012 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dempet,Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 11 HalamanKabupaten Demak, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/17/1X/2012, tertanggal 05 September 2012;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/17/IX/2012 tanggal 5September 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat telan mengajukan saksisaksisebagai berikut:Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 11 Halaman1.

Bahwa pada tanggal O09 April 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 338/32/IV/2005 tanggal 11 April 2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohonberumah tangga, mengambil tempat kediaman bersama di KOTATANGERANG;;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor: 338/32/IV/2005 tanggal 11 April 2005, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Telah dicocokan dengan asli nya,dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.2);B.

Awal 1429 H atau bertepatan dengan tanggal 16 Mei 2008 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/39/V/2008 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,tanggal 19 Mei 2008 M;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum melangsungkan penikahan, Penggugatberstatus janda sudah mempunyai 1 orang anak dan Tergugat berstatus duda 7 (tujuh)orang anak;3.

caramemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat , tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasikan kepada Tergugat, karena Tergugat tidak hadir dipersidangah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa:a.Bukti SuratFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar' tuntutan' pidana dari Penuntut Umumsebagaimana diuraikan dalam surat tuntutannya tertanggal 4 Februari2013 No.Reg.Perk : PDM77/Msb/Epp.2/12/2012, yang pada pokoknyatelah berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338

mendorong korban Rasma sehingga terjatuh ke sungaidan untuk itu Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Karim Umar namun awalnya pemberian tersebutditolak oleh saksi Karim Umar namun untuk menguatkan pengakuanTerdakwa tersebut, saksi Karim Umar kemudian menerima uang tersebutdan pada saat menyerahkannya Terdakwa mengatakan "kamu ini pergima dukun terus dan ini uang sebagai gantinya perongkosanmu" ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338

Menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP haruslah memenuhi 3(tiga) syarat yaitu :1. Adanya wujud perbuatan ;2. Adanya akibat berupa kematian (orang lain) ;3.

perbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidanadikenal adanya beberapa teori seperti : teori syarat conditio sine qua nonatau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untuk memberikan pegangankiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukan mengenai hubungancausal verband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschoftanggal 8 Februari1924 yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanyahubungan langsung antara perbuatan dengan akibat ;Menimbang, bahwa mengenai rumusan Pasal 338

RajaGrafindoPersada, 2000, 5759) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pandanganpandangan tersebut,Majelis berpendapat kesengajaan terkandung niat atau maksud suatuperbuatan yang oleh pelakunya diinsyafi/disadari, dikehendaki sertadiketahui akan akibatnya sebelum perbuatan itu dilakukan ;39Menimbang, bahwa oleh karena dalam pasal ini (338 KUH Pidana)adalah delik materiil dimana yang menjadi pokok dakwaan adalah akibatdari perbuatan yaitu matinya orang.

Menyatakan terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKAN bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dengan dakwaan kedua diatas danmembebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu..2. Menjatuhkan pidana teradap terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKANberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang sudah terdakwa jalankan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar Nota Pembelaan atau pleidoi dariTerdakwa yangdisampaikan pada persidangan tanggal 27 September 2016 dan jugadariPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 03 Oktober 2016 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak sependapat dengan pembuktian PenuntutUmum bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Keduayaitu melanggar pasal 338 KUHP, dan PenasihatHukum berpendapat

panjang3,6 cm, Luka VII panjang 3,8 cm, tidakterdapat hematom, maupun = retaktulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;Halaman 12 dari46 Putusan No 111/Pid.B/2016/PN.SkhTelah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki dewasa dengan identitasyang jelas dan dikenal.Koroban meninggal akibat perdarahan karena lukalukapada organ perut dan paruparu kiri akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

KUHP, dan berdasarkanrumusan pasal 338 KUHP, unsur tindak pidananyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa di dalam rumusan pasal 338 KUHP, pembuatUndangUndang menempatkan unsur dengan sengaja (opzettelijk) didepan unsur menghilangkan nyawa orang lain.Dan memperhatikan haltersebut,hal ini berarti unsur menghilangkan nyawa orang lain, diliputi olehopzet atau kesengajaan;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalambukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakanbahwa kesengajaan (opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.

Menyatakan terdakwa Daniel Ludji Radja terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP seperti tersebut dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,terhitung sejak terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hardman Luat Pandapotan Sitorus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

denganmengayunkan parang yang dipegangnya ke tubuh korban dengan memotong tubuhKorban secara berulang kali hingga korban mengalami luka parah di sekujurtubuhnya, pergelangan putus, Iluka di kepala, wajah, dan kaki hingga mengeluarkandarah yang cukup banyak dan akhirnya Korban meninggal dunia atau hentinyadenyut jantung akibat perbuatan Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat sadis dan tak berbelas kasih;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

KandowManado untuk dilakukan perawatan,29 pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korban DOLFI KANTORmeninggal dunia akibat kekerasan tajam pada punggung kiri yangmelubangi pembuluh balik utama perut sebagaimana yang disebutkandalam Visum Et Revertum Nomor : 173/VER/IKF/FK/P/X/2011 tanggal 16Oktober 2011.wannnnn Perbuatan Para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

tanggal 17 Oktober 2011, korbanDOLFI KANTOR meninggal dunia atau 4 (empat) hari setelah kejadian.Menimbang bahwa, Para Terdakwa telah dituntut oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :66 Menyatakan terdakwa TONI HASAN ALIAS TONI, terdakwa II IQBALRAHIM ALIAS TOTI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Primair melanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP.2. Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP3. Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyakni pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain ;3.

Menyatakan Terdakwa YERPEN TAPLO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YERPEN TAPLO dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalankan para Terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

VICTHORIA AGUSTHA PARAGAYE dokter pada RSUDOksibil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Luka lubang pada bagian hidung dan tangan kanan;Kesimpulan: Ditemukan adanya penganiayaan dengan benda tumpul yang mengakibatkanluka lubang pada bagian hidung dan tangan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lainHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Wmnyaitu Korban LUKAS TAPLO, dengan demikian terhadap unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban LUKAS TAPLO meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum permah dihukum; Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar proses pemeriksaan dipersidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Tidakditemukannya jelaga dalam saluran nafas menandakan bahwa korban sudahmati saat terbakar;Perbuatan para terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKEDUA :Bahwa ia terdakwa MURSIN ALS UCIN ALS UU BIN AHMAD SATIBIpada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Kampung BlokEmpang Rt.05/01 Desa Tenjo Kecamatan Tenjo Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada

api tersebut terdakwabuang di dalam kamar tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Putusan Nomor 809/Pid.B/2017/PN CbiForm01/SOP/15.6/2017Setibanya didepan rumah saksi IKI, terdakwa mengatakan ADAKEBAKARAN DIRUMAH HANAPI, AYO IKUT kemudian saksi pun ikut dansesampainya dirumah saksi HANAPI api sudah membakar hampir seluruhrumah dan terdakwa pun membantu memadamkan api sampai berhasildipadamkan, dan setelah itu terdakwa pulang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 338/JB/1977 atas nama TZERUS SUKENDARYOTO yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat tertanggal 31 Januari 1977 dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Cq Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Jakarat Barat untuk

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Desember 1979 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;338/7/V80 Tanggal 09 Januari 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Lampung Selatan;2.