Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/ AU/I/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — SERKA KHAIRUDIN
32 — 14
32 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militerMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Pusdiklat Paskhas dan atau militer umumnya.5.
Register : 19-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 318/Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 5 September 2017 — - Yuli Elviana Binti Dja Alhak
90 — 13
90 — 13
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERIS UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain IdrisHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 318/Pid.B/2017/PN Kladengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Asli surat Pernyataan Pemohon siap menerima sangsi apapun akibat adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Hal 6 dari 18 hal Put. No 618/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.Samingan bin Ahmad Suryan umur 53. tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT 004 RW 002. Desa Ampelsari . KecamatanBanjarnegara.
Register : 25-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 762/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan pertengkarantersebut semuanya terjadi di bulan September 2013 yang lalu, di rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksi melihat dan mendengarPenggugat mengatakan kepada Tergugat: "aku sudah tidak mau lagi sama kaukarena sikap kau begitu", lalu dijawab Tergugat: "kau Sangsi sama aku atautidak", kemudian Tergugat mengatakan lagi kepada Penggugat:"pergi kau darisini";Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat terjadi pertengkaran tersebutsaksi
Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2011 — PT. LIPPO KARAWACI, TBK vs INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek )
323 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
Register : 24-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi Tanggal 8 Agustus 2012 — DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUS SUTOYO
63 — 4
63 — 4
sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PID.SUS/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — RICKO RELANDO Bin GERENDRA
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggakeputusan tersebut sangat merugikan diri Terdakwa/PemohonPeninjauan, sehingga sangatlah tepat dan layak Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI mengabulkan permohonan PemohonPeninjauan Kembali dan membebaskan dari segala sangsi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP ;
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K / PM.II-09 / AD / X / 2008 Tanggal 30 Januari 2009 — Kopda JUMHARI
23 — 14
23 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru olehprajurit lain maka Majelis akan memberikan sangsi yangtegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalanipidana pokoknya maka akan menggoyahkan' disiplinmiliter baik dilingkungan Ma Denma Dam III/Slw danatau militer umumnya.5.
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2015/PN Dps Tanggal 19 Nopember 2015 — TERDAKWA ANAK
59 — 26
59 — 26
datangnya orang bertiga lagidengan mengendarai dua spd motor juga ikut memukulBahwa semuanya ada 5 orang yang memukulkorban ;Bahwa korban hanya bilang ampunampunBahwa setelah Terdakwa memukul korban dengan helm laluterdakwa pergi ;Bahwa waktu itu korban ada yang menolong adalah 2 cewekyang turun dariBahwa spd motor yang terdakwa pakai milik ibuterdakwa ;Bahwa Terdakwa saat ini sekolah di SMK PGRI 5Denpasar ;Bahwa dari pihak sekolah memanggil terdakwa, sementara daripihak sekolah bellum memberikan sangsi
Register : 15-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PDT/2020/PT TJK Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : dr. PROBO MANGASTOMO
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
118 — 65
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
118 — 65
yangseharusnya diatur khusus dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; Bahwa ditegaskan dalam dallildalil Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi
Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Februari 2017 — MAHYUDDIN alias LANDUNG bin JUNAIDI
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangpenambahan hukuman bagi Terdakwa sangat tidak relevan dengan CiriciriKeadilan menurut THE LIAN GIE dimana menurut The Liang Gie ciriciriKeadilan adalah : Tidak Memihak (impartial); Sama hak (equal); Bersifat hokum (legal); Sah menurut hokum (lawful); Layak (fain); Wajar secara moral (equitable); Benar secara moral (righteous);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sangat tidak equaldan tidak wajar secara moral (equitable) alasan kami oleh karena Terdakwapastinya juga telah mendapat sangsi
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/G/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Juni 2013 — NASLIPAN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
78 — 34
78 — 34
;Jika kita menghubungkan dua ketentuan hukum sebagai mana diatas maka pilihansanksi terhadap pelanggaran ketentuan dalam pasal 4 ayat (1) PERATURANPEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 sebagimana yang telah dituduhkanoleh Tergugat, maka ketentuan jenis hukuman sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (4)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 30 TAHUN 1980 tersebut berlakusebagai suatu pilihan (dapat dipilih), yang kemudian dengan suatu pertimbangantertentu apakah layak untuk dijatuhkan sangsi sebagimana dalam huruf a,b,c, ataud
dalam pasal tersebut, namun tidak berarti dapat semenamena pula dijatuhkankepada Penggugat tanpa disertai dasar dan alasan baik alasan pemberat atau alasanPeringan yang secara jelas mengenai pengenaan pasal tersebut, Dan jika kitamelihat sangsi yang dijatuhkan kepada Penggugat yakni *pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagi pegawai negeri sipil sebagaimanadalam pasal 6 ayat (4) huruf C tersebut seharusnya Walikota Surabaya danTergugat juga menjelaskan apa alasan pemberat yang
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 25 Februari 2016 — MANGKUWAN als KUWAN bin HERMAN ; HENDRI bin ADAM
31 — 3
31 — 3
Pol : T3160WV, NokaMH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter TSementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan ;Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukum ;Terdakwa Sdr.MANGKUWAN alias KUWAN kenal dengan HENDRI BinADAM sejak Terdakwa kecil sehubungan merupakan tetangga Terdakwa,sedangkan dengan Sdr.
Pol : T3160WV, Noka =:MH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter Te Sementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan.e Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukume Terdakwa kenal dengan Sdr.
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Skt Tanggal 1 Agustus 2016 — ARY PATRIA WISNU , SH
134 — 41
134 — 41
mengambil kopi luwak dari CV.Kindo antarabulan Juni dan Juli dibayar lewat BG,kosong,.karena saya rugi.e Bahwa terdakwa ada usaha lain dengan PT PSP Nutrisari dan sabune Bahwa terdakwa sanggup untuk membayar hutang terdakwa denganCV.Kindo;e Bahwa kesanggupan terdakwa untuk membayar hutang pernah disampaikankepada CV.Kind,tetapi tidak ditanggapinya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 JEFCRSON KAMEO dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa menurut ahli sangsi
yang dikeluarkan oleh Bank mengenaicek kosong berupa BG kaitanya dengan orang lain atau Korban,sangsikeperdataan untuk membayar sisa hutangnya.e Bahwa dengan kondisi BG saja tidak cukup,perbuatan itu menunjukanniat jahat.untuk meng harapkan keuntungan / kejahatan.e Bahwa BG kosong tidak mencukupi untuk pembayaran dari pihak bank akanmengeluarkan sangsi dengan mengeluarkan Daftar Hitam dengan jangkawaktu 70 hari. bisa dibatalkan atau diperpanjang.perbuatan mengeluarkan BGmempunyai niat baik tidak
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 1
32 — 1
.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohon akan sangsi sangsinya sesuai dengan pasal 33 PERKAPOLRI Nomor 9 tahun 2010, akan tetapi Pemohon8menyatakan siap dengan segala resiko/ konsekwensi hukumnya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semularumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia namun awalnyapada tanggal 12 Mei 2007,Pemohon sedang piket di POLSEK Kraksaan, setelah lepas piketpada tanggal 13 Mei 2007 Pemohon langsung pulang
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.PO Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
lebihPemohon belum mendapatkan jjin dari pejabat dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohontentang resiko yang akan ditanggung Pemohon apabila tidak mendapat surat ijinuntuk bercerai, namun meskipun Pemohon belum mendapatkan ijin dari pejabatsebagaimana dimaksud Pemohon tetap meneruskan permohonannya yang akanmencerai Termohon dan Pemohon telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 08Hal. 6 dari 14 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMaret 2017 sanggup menanggung sangsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 23 April 2013 — PIMPINAN YAYASAN KALAM KUDUS INDONESIA CABANG MAKASSAR vs YOOCE HANA
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata pula yayasan tidak mempunya peraturan Yayasan yangdisahkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Makassar hal ini bertentangandengan Pasal 108 ayat (1) Undangundang 13 tahun 2003 pengusahayang mempekerjakan 10 orang wajib membuat peraturan perusahaanyang secara hukum mulai berlaku setelah disyahkan oleh pejabat yangditunjuk, jika perusahaan tidak melakukan itu maka hal tersebutmerupakan pelanggaran tindak pidana berdasarkan pasal 188, Undangundang 13 Tahun 2003 dan dikenakan sangsi minimal
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2750/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kesepakatan Bersama tanggal 3 November 2016, yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon, diberi tanda P.2; Fotokopi kesepakatan bersama tentang tentang Termohon todak keberatancerai dari Pemoho, diberitanda bukti P.3; Surat permohonan izin perceraian Pemohon yang ditujukan kepadaKepolisian Resor Subang, diberi tanda bukti P.4; Fotokopi Surat Pernyataan menerima sangsi
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
untukpengobatan anak akan tetapi Tergugat memberi uang pengobatan anaktersebut, kemudian Tergugat mengusir Penggugat kejadiannya sudah lamasebelum Penggugat minta uang untuk mengobati anak, pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar lalu Tergugat mengusir Penggugatdisebabkan karena Penggugat waktu itu berselingkuh dengan lakilaki lainyang bemama FARJAN, Penggugat dan lakilaki tersebut mengakudidepan Tergugat dan didepan umum karena keduanya tertangkap basahpada tahun 2003, sehingga dikenai sangsi
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makaHal. 7 dari 15, Penetapan No. 0000/Padt.P/2020/PA.JT.dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi