Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 7 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisHal 9 dari 12 hal.

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranHal 8 dari 13 hal. Put.

, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkanHal 10 dari 13 hal.

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 7bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 7 bulan, hal tersebut Ssesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik

bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 4 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi

Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidakmampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 1 tahun 4bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 8 bulan lamanya karena Termohon meninggalkan Pemohonbukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaanrindu dan perhatian satu sama lain antara Pemohon dan Termohondikala Pemohon dan Termohon telah berpisah 8 bulan, hal tersebutsesual dengan Yurisprudensi

pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belahpihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahantempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selama 8 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

berpendapatketerangan kedua saksi tersebut yang berkaitan perpisahan Penggugatdan Tergugat selama 1 tahun lebih dan keengganan Penggugat danTergugat untuk saling menemui dalam kurun waktu perpisahan sertagagalnya segala upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatmerupakan fakta peristiwa, hal mana faktafakta peristiwa tersebut dapatdijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan, yaitu :ne Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena

yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun lebih, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan :"suami istri yangtidak berdiam

pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttidak mampu menjadi sarana introspeksi, Sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1 tahunlebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 6bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatianHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 436/Padt.G/2020/PA.Sgmsatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih

dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu). rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telan berpisah selama 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik

Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumahtangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulan, hal tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.eMenimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi

yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangtelah terjadi perselisinan dan pertengkaran,Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahanHal 8 dari 13 hal.

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih, hal tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah

bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satusama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 2 tahun lebih, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalam membinasuatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telah mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun lebihtanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 5bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 326/Pat.G/2020/PA.Sgmtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 5

dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 326/Pat.G/2020/PA.Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 10 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 10 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah

Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat

keduatidak memenuhi syarat materil pembuktian, namun majelis berpendapatketerangan kedua saksi tersebut yang berkaitan perpisahan Penggugat danTergugat selama kurang lebih 1 tahun dan dalam kurun waktu perpisahantersebut Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat merupakan faktaperistiwa, hal mana kedua fakta peristiwa tersebut dapat dijadikan dasardalam merumuskan suatu persangkaan, yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 1 tahun bukanlah merupakan fenomena

yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanyaperasaan rindu dan perhatian satu sama lain antara Penggugat danTergugat dikala Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun, hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997yang menyatakan :"suami istri yang

tersebut tidak bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 1 tahun.Menimbang, bahwa fenomena

PA.PareTergugat berkaitan dengan perselisinan dan pertengkaran, namun majelisberpendapat keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitan perpisahanPenggugat dan Tergugat selama 1 tahun lebih dan selama kurun waktuperpisahan tersebut Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugatmerupakan fakta peristiwa, hal mana kedua fakta peristiwa tersebut dapatdijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan, yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena

yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun lebih, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan :suami istri yangtidak berdiam

bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih tanoa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinyaadalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lainantara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah

bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Sgmmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun

R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena