TITANI ALAM SEMESTA- UNTARI Dkk

Titani Alam Semesta khususnya masalah UsiaPensiun;Bahwa oleh karena telah terjadi kekosongan hukum di PT.

Titani Alam Semesta khususnya batas usiapensiun, maka Tergugat wajib menetapkan batasan usia pensiun di PT.

Titani Alam Semesta berdasarkan PUK SPKEP KSPI PT. Titani Alam Semesta Nomor : 005/SP KEP/PUK/III/2017tanggal 06 Maret 2017 perihal : Perundingan Bipartit (usia Pensiun). Bahwa oleh karena perundingan bipartit tidak mencapai kesepakatan,selanjutnya PUK SP KEP KSPI PT. Titani Alam Semesta telahmencatatkan perselisihan mengenai batas usia pensiun ke Dinas TenagaKerja Kabupaten Gresik, demikian berdasarkan surat PUK SP KEP KSPIPT.

Titani Alam Semesta maka secarahukum gugatan harus diajukan oleh PUK SP KEP KSPI.

Titani Alam Semesta dengan tidak menetapkan batas usiapensiun di PT.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT TITANI ALAM SEMESTA tersebuttidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT TITANI ALAM SEMESTA VS SUPARTI,

PUTUSANNomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT TITANI ALAM SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Limanto, berkedudukan di Jalan Raya Tenaru, Driyorejo, Gresik,dalam hal ini memberi kuasa kepada Justin Malau, S.H., M.H.

Menetapkan usia pensiun di PT Titani Alam Semesta adalah usia 55tahun;3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena memasuki usia pensiun;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang pesangonHalaman 1 dari 6 Hal. Put. Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019sebesar Rp90.970.750,00 (sembilan puluh juta sembilan ratus tujuhpuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT TITAN ALAM SEMESTA tersebuttidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 Hal. Put. Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

TITANI ALAM SEMESTA

RayaKrikilan KM.27 Driyorejo, Kabupaten Gresik, ProvinsiJawaTimurUntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LAWANPT.TITANI ALAM SEMESTA, alamat JI. Raya Tenaru Driyorejo Gresik;Berdasarkan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Agustus 2016 diwakili oleh1. JUSTIN MALAU, S.H., M.H.,2.

Titani Alam Semesta adalah Perusahaan yang bergerakdalam bidang pembuatan makanan ( krupuk ) yang beralamat di JI.RayaTenaru DriyorejoGresik;. Bahwa PT. Titani Alam Semesta mempekerjakan kurang lebih 1000 (seribu ) Pekerja;. Bahwa Penggugat adalah Pekerja PT. Titani Alam Semesta di bagianProses Produksi yang mulai masuk kerja sejak tanggal 16 Desembertahun 1994;. Bahwa Penggugat saat ini telah berusia 58 ( lima puluh delapan ) Tahunlebih 6 (enam ) bulan;Bahwa Penggugat telah bekerja di PT.

Titani Alam Semesta denganmasa mendapatkan upah sebesar Rp. 3.042.500, ( tiga juta empatpuluh dua ribu lima ratus rupiah ) setiap bulannya;Bahwa Penggugat melalui Serikat Pekerja KEP KSPI PT.

TitaniAlam Semesta mempensiunkan Pekerja yang telah Berusia 55 tahundemi kelancaran Proses Produksi dan mengurangi resiko kecelakaankeya di PT.

TitaniAlam Semesta dengan PUK Serikat Pekerja KEPKSPI yang diberi tanda buktiT2/PR2Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik No.567/967/437.58/2016 tertanggal 2 Juni 2016 yang diberi tanda bukti T3/PR3;Surat Titani Alam Semesta No. R/023/VV/2016/PERSUM tanggal 10 Juni 2016Perihal : Penolakan Anjuran Mediator Hubungan Industrial No.

Lautan Scrapindo Semesta

TITIANI ALAM SEMESTA

BANGUN MEGAH SEMESTA;PT. BANGUN MEGAH SEMESTA;

BANGUN MEGAH SEMESTA, yang diwakili oleh Arron Constantin(selaku Direktur Utama), Conti Chandra (selaku Direktur),Elisa (selaku Komisaris), ketiganya berkewarganegaraanIndonesia, berdasarkan Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Bangun Megah Semesta No. 39, tanggal 24 Juni 2016 danHal 2 dari 11 hal. Put. No. 167/B/ 2017 / PT. TUN.JKTAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

Bangun Megah Semesta No. 18,tanggal 28 Juli 2016, yang keduanya dibuat dihadapan DR.Gunawan Djajaputra, S.H., SS., MH, Notaris di KabupatenTUSTIN) mmm nnn nnn nrDalam perkara ini memberikan kuasa kepada Supriono, SH., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat/PengacKonsultan Hukum pada Kantor Hukum INDEPE DE LAW,berkantor di Jalan Remaja Raya No. 28, RT.0 4 KelurahanJatinegara Kaum, Pulogadung, Jakart ur, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 Apri 17, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERV

Bangun Megah Semesta; Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU0013656.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 29 Juli 2016 Tentang Persetujuan Perubahan AnggaranPerseroan Terbatas PT. Bangun Megah Semesta; #+=Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi M RepublikIndonesia Nomor : AHU0017025.AH.01.02.T 016, tanggal 21September 2016 Tentang Persetujuan P an Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT.

Bangun Megah Semesta; Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU0017025.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 21Hal 5 dari 11 hal. Put. No. 167/B/ 2017 / PT. TUN.JKTSeptember 2016 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT. Kampar Sakti Jaya; 3.4. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU0017366.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 26September 2016 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPT.

Bangun Megah Semesta; 4. Menguatkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 207/G/2016/PT tanggal 7 Desember 2016; =Ry,3 we5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; 4~#+6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WAHANA SEMESTA BANGKA tersebut;

PT WAHANA SEMESTA BANGKA VS YUSUP RAMDANI

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;

ANUGERAH TOUR SEMESTA VS ZAENAL ARIFIN

ANUGERAH TOUR SEMESTA, yang diwakili oleh Harsono selakuDirektur PT.

Anugerah Tour Semesta ataukah PT.Anugerah Tour Semesta;Apabila gugatan Pengugat dimaksudkan sebagai gugatan terhadap Tuan DavidHarsono dalam kapasitasnya selaku Pimpinan dan Direktur Utama PT. AnugerahTour Semesta, kiranya gugatan ini mengandung kekurangan yuridis, oleh karenaPimpinan atau Direktur adalah jabatan, bukan badan hukum, sehingga secarayuridis tidak dapat berdiri sebagai pihak dalam suatu gugatan, tetapi apabilagugatan Pengugat dipahami sebagai gugatan terhadap PT.

Anugerah Tour Semesta;234Dengan demikian tidak jelas siapa subyek atau pihak yang didudukan sebagaiTergugat oleh Penggugat dalam Perkara ini;Pada bagian posita gugatannya Penggugat menguraikan dua FundamentumPetendi yaitu :a Adanya tindakan Tergugat yakni tanpa maksud dan alasan yang sahsecara lisan maupun tulisan memberhentikan Tergugat secarasepihak sebagai karyawan PT.

AnugerahTour Semesta, tidak terbukti.

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 oleh H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Arief Soedjito, SH., M.H.

ANDALAN DUNIA SEMESTA tersebut;

ANDALAN DUNIA SEMESTA VS P. FERNANDO

ANDALAN DUNIA SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturLawrence Lestari, berkedudukan di Jalan Rasuna Said Kav. 62 Lt. 8(Setiabudi Atrium) Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Murtiman, S.H.,M.M., dan Emeli Jano, Para Pimpinandi Divisi HRP PT. Andalan Dunia Semesta, beralamat di H.R. RasunaSaid Kav. 62, Lantai 8, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Desember 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha;LawanP.

Karena Penggugat merasa hakhaknya tidak dilindungi oleh PT.AndalanDunia Semesta (perusahaan), maka Penggugat melapor ke DinasPerselisihan Ketenagakerjaan (bagian pengawasan norma ketenagakerjaan)pada tanggal 24 Januari 2014 tentang: Peraturan Perusahaan yang jelas; Memberikan Perjanjian Kerja (kontrak kerja); Jamsostek yang baru diberikan 1 tahun (setelah kerja 18 tahun); Slip gaji yang sampai saat ini (Januari 2014) belum pernah diberikan; Bonus yang rutin diberikan tetapi sejak 2012 sampai sekarang

Andalan Dunia Semesta tanggal 22 September 2014kembali mengeluarkan Surat Demosi, Nomor 048/SKHRGA/ADSJKT/IX/2014, yang ditanda tangani oleh Dora Sibarani sebagai Head of SectionHRGA, terhadap Penggugat dari jabatan Head of Strategic & BusinessDevelopment ke Assistant Head of Section Human Resources & GeneralAffairs;10.Penggugat merasa laporan ke kepolisian juga surat Mutasi dan surat11.Demosi sudah tidak sejalan dengan hakekat yang sebenarnya padaUndangUndang.

ANDALAN DUNIA SEMESTA tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 224/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST tanggal 7 Desember2015 serta Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) keatas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam semua tingkat

ANDALANDUNIA SEMESTA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 224/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST tanggal 7Desember 2015;MENGADILI SENDIRI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 177 K/Pdt.SusPHI/20162.

ELECTROTATIC SEMESTA INTEGRA

ELECTROTATIC SEMESTA INTEGRA, diwakili oleh JhonIndradjaja Hambali, selaku Direktur PT. Electrotatic SemestaIntegra, berkedudukan di Jalan Mercedez Benz, KampungCicadas Km 9, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eben Eser Ginting,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPangeran Jayakarta Komp.

Electrostatic Semesta Integraterhadap pihak pekerja Sdr. Gafar Ismail tidak dapatdipertimbangkan;2) Diminta agar pihak Perusahaan PT.

Electrostatic Semesta Integramempekerjakan kembali pihak pekerja sambil menunggu proseslebih lanjut dari pihak yang berwenang dan selama proses berjalanupah tetap dibayar;Bahwa mengingat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis,maka tidak mungkin apabila hubungan kerja tersebut dilanjutkansebagimana anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bogor, oleh karena itu Penggugat mohon agar hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat diputus berdasarkan putusanpengadilan hubungan

WAHANA SEMESTA BANTEN

WAHANA SEMESTA BANTEN, berkedudukan di Jl. Kol. Tb.Suwandi (Lingkar Selatan) Lontar Baru, Kota Serang. Yang diwakilioleh Direktur Utama PRIYO SUSILO, dalam hal ini memberi kuasakepada H. RAZID CHANIAGO, SH.

Wahana Semesta Banten, yangpada amarnya menganjurkan halhal sebagai berikut :MENGANJURKAN :a) Putusan Hubungan Kerja antara Pihak Perusahaan PT. Wahana SemestaBanten dengan pekerja an Sdr. Eka Satialaksmana sejak bulan Mei 2012;b) Agar pihak perusahaan memberikan pesangon sebesar (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar satu (1) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), kepada pekerja an. Sdr.

Wahana Semesta Banten adalah Perusahaan penerbit Harian Umum RadarBanten yang beralamat di Gedung Graha Pena Radar Banten, Jl. Kol. Tb.Suwandi, Lontar Baru, Kota Serang Banten;Penggugat adalah Karyawan PT.

Wahana Semesta Banten dengan dalilberdasarkan keterangan Penggugat sebagaimana berikut :Nama : Eka Satialaksmana;NIK : 024/REDRB/04;Jabatan : Redaktur;Bahwa pada Hari Rabu, 26 Oktober 2011, sekitar pukul 19.00 WIB Tergugatmelalui saudara Mashudi selaku Pemimpin Redaksi Harian Umum Radar Bantenmenyampaikan secara lisan tentang keputusan PHK kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapatkan penjelasan dan alasan tentang dasarpemecatannya oleh Tergugat.

Wahana Semesta Banten untuk :a.Agar PT. Wahana Semesta Banten mencabut SK PHK Nomor : 003/DIRRB/XI/2011;Agar PT. Wahana Semesta Banten mempekerjakan kembali pekerja atas namaEka Satialaksmana;Agar PT.

Firma Biro Konstruksi "Tugas"; PT Dwipayana Semesta

PT.ANUGRAH ANGKASA SEMESTA >< PT.SINERGY BAHTERA JAYA

ANUGRAH ANGKASA SEMESTA, dalam hal ini memberikan kuasakepada: SANTIAJI SIDABALOK, SH., Advokatdan Konsultan Hukum, berkedudukan di Bekasipada Kantor Hukum SIDABALOK & REKAN,berkantor di Komplek Perumahan MargahayuJaya, jalan Meranti V Blok C, Nomor 232,Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Januari 2018, Nomor 001/SKKPT/SN/IV2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 5 Februari 2018, Nomor 326/2018

ANUGRAH ANGKASA SEMESTA adalahPerusahaan yang bergerak di bidang agen penjualan umum perusahaanangkutan udara asing, yang membutuhkan lift untuk dipakai/ dipasangdigedung/ dikantornya sebagaimana dalam alamat Tergugat;Bahwa Tergugat memesan lift Merek Thysenkrupp dari Penggugat,Penggugat menyampaikan harga dari Lift dimaksud harga 1 (satu) unit LiftMerek Thysenkrupp sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh jutarupiah) sebagaimana dituangkan dalam Persetujuaan Penggugat danTergugat dalam sales

ANUGERAH ANGKASA SEMESTA, PerkantoranKensington B12, Kelapa Gading, JakartaUtara.

NUSA MINERAL SEMESTA;;

MARTONO BULUADE VS PT CIPTA NIAGA SEMESTA

HALDIN PACIFIC SEMESTA;

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang beralamat di JI.

Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerja Sar.Purbady Jonatan berupa : uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta hak lainnya, dengan perinciansebagai berikut:e Uang pesangon: 2 x 2 x Rp. 50.000.000, = Rp. 200.000.000,e Uang penggantian hak : Putusan No. 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 9 Penggantian perumahan serta pengobatanDan perawatan 15 % x (Rp.200.000.000, ) = Rp. 30.000.000

berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu, apakah pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatterjadi karena tindakan efisiensi ataukah karena adanya kesalahan yang dilakukanPenggugat, apakah Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya dan bagaimanakahhakhak normatif Penggugat berkaitan dengan pemutusan hubungan kerja yangterjadi ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, apa yang menjadikegiatan utama PT Haldin Pacific Semesta

Haldin Pacific Semesta, pemutusan hubungankerja yang dilakukan Tergugat ini jelas bertentangan dengan Undangundang No.13/2003 karena tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 151ayat (3) dan Pasal 155 ayat (1) tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadaptuntutan Penggugat untuk menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan UndangundangNo. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan cukup beralasan

SEMESTA JATI INDAH

PUTUSANNomor : 56/G/ 2013/PHI.SbySALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;EDI SISWOYO, Warga Negara Indonesia Pekerjaan karyawan PT Semesta Jati Indahyang beralamat di Desa Bandung RI/RW 06/02 Kecamatan Diwek KabupatenJombang, dalam hal ini memberi kuasa kepada EKO

Semesta Jati Indah, setelah melalui seleksi administrasi dan interviewoleh pihak perusahaan maka pihak penggugat dengan pihak tergugat membuat Perjanjian KerjaWaktu Tertentu ;V.

SEMESTA JATIINDAH karena dianggap oleh pihak Tergugat bahwa Penggugat PKWTnya sudah berakhir ;IX.

SEMESTA JATI INDAH dan di hadiri oleh para pihak ;5. Bahwa dalam acara pertemuan tanggal 21 Desember 2011 pihak penggugat menolaktawaran pihak Tergugat yang akan memberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, 6. Bahwa setelah upaya penyelesaian dilakukan masing masing pihak tetap padapendiriannya maka pihak Penggugat dan Tergugat sepakat membuat kronologiskejadian guna dikeluarkannya Anjuran Mediator Hubungan Industrial Kab. Jombang 7.

Semesta Jati Indah dibagian Paint Mixer PU dengan menerima upah terakhir Rp.1.010.917, 5n on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ences4.

SAKALAGUNA SEMESTA PUSAT; HELEN CHANDRA, SE.

HALDIN PACIFIC SEMESTA, tersebut;

HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokC Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi 17530, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata, S.H., dan kawan, Advokat berkantor di Jalan PahatNomor 21 Klender Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPURBADY JONATAN, bertempat tinggal di Kalibaru Dalam4/25 RT 08 RW O9 Kelurahan Bungur, Kecamatan

Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerjaSdr. Purbady Jonatan berupa: uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta haklainnya, dengan perincian sebagai berikut:e Uang pesangon : 2 x 2 x Rp50.000.000,00 =Rp200.000.000,00e Uang penggantian hak :Halaman 6 dari 19 hal.Put. Nomor 185 K/Pdt.SusPHI/201721.22.23.

HALDIN PACIFIC SEMESTA,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg, tanggal 23November 2016 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri denganamar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua

HALDINPACIFIC SEMESTA, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg, tanggal 23 November2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja antara Penggugat danTergugat adalah Pekerja Tetap (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);3.

NUSA MINERAL SEMESTA VS BUPATI MOROWALI