Ditemukan 2664 data
13 — 1
tetangga Pemohon, telah kenal Pemohon serta isterinya yangbernama XXXXXXX:;Setahu saksi nama Pemohon sejak kecil sampai menikahnya bernama PEMOHON,namun pada saat acara tingkepan (tujuh bulanan kehamilan) isterinya, maka oleh orangtua isteri Pemohon tersebut, Pemohon secara adat diberi nama tua denganXXXXXXX;Bahwa sejak pemberian nama tua terhadap Pemohon tersebut, selanjutnya masyarakatsekitar memanggil XXXXXXXXXXXxX tersebut dengan nama XXXXXXX;Penetapan Nomor 0083/Pdt.P/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale
31 — 7
Muslizar bin Ubat, saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Salinan putusan no.02/pat.g/2011/msy.ttn hal 4 dari 8 hale Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudra sepupu Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai (satu)orang anak; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga
11 — 5
permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANSalinan Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 7 dari9 Hale
205 — 146
./ 2016/ PT.Mdn Halaman 7 dari 126 hale Hubungan dengan perbankan menunjukkan kondisi baik (Kolektibilitaslancar) berdasarkan BI Cheking per tanggal 29 Mei 2012, baik koperasimaupun pengurus koperasi;e Kondisi Keuangan Koperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan periode31 Desember 2009, dan 2010;e Aspek Jaminan:a. Cessie potong gaji dari anggota Koperasi, dan bagian SDMPT.Pertamina UPMS Medan;b.
dengan bunga 17,00%, provisi 1,5%, jangkawaktu 60 (enam puluh) bulan, dengan Persyaratan Pencairan, dan PersetujuanKredit:e Perjanjian Kerjasama Nomor:BA/SP28/Dir.04/VIII/201 2;e Surat Keterangan dari Bank ICB Bumi Putera tentang outstanding yangharus dilunasi;e Surat persetujuan debitur untuk memperpanjang fasilitas kredit menjadi 5(lima) tahun di PT.BRI AGRONIAGA, Tbk yang diketahui oleh SDMPT.Pertamina;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 17 dari 126 hale
Kredit;Menandatangani Perjanjian Kredit secara notaril dan pengikatanjaminan secara intern; Menandatangani Tanda Terima Uang; Melampirkan rekapitulasi daftar namanama anggota yangmengajukan pinjaman serta surat keterangan dan rekomendasi dariKoperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan yang diketahui olehbagian SDM PT.Pertamina UPMSI Medan sebagai pemotong gaji,kelengkapan administrasi, dan total nominal plafondPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 39 dari 126 hale
Pencairan Tahap Ill:e Tanggal 15 Oktober 2012, menyatakan telah menerima pencairanTahap Il sebesar Rp.658.048.020.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 69 dari 126 hale Tanggal 16 Oktober 2012, menyatakan telah menerima pencairan TahapIl sebesar Rp.2.149.623.532.e Tanggal 18 Oktober 2012, menyatakan telah menerima pencairan TahapIl sebesar Rp.3.685.068.912.c.
SH Notaris di Medan dan mendapat pengesahan atasperubahan anggaran dasar koperasi tersebut berdasarkan KeputusanMenteri Negara Koperasi, Usaha Kecil Dan Menengah RI No.518/71/BH/PAD/II.14/XII/KUKM/2007 tanggal 17122007.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 08 / Pid.SusTPK./ 2016/ PT.Mdn Halaman 106 dari 126 hale Koperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan adalah merupakanKoperasi yang sudah berbadan hukum, dan merupakan BADAN HUKUMPRIVAT.PT. Bank Agroniaga, sebagai Badan Hukum Privat.1. PT.
6 — 1
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahme Lemergar hale ir ee, po6. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 1.000, (seribuLUpP LAN) 7 o rr7.
9 — 0
rumahtangga Penggugat danTergugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut di atas, Olehkarenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untukmengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan untuk menghindaritimbulnya mudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak; Hal ini sejalanHal 5 dari 7 hal Put NO; 0854/Pdt.G/2012/PA.Badengan ibarat yang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yangberbunyi; = += AG NY NES eae al IG U5 gad 1G Hale
10 — 1
Nomor tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanMediasi dan tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak prnahdatang dipersidangan kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa: Putusan Perkara No. 0505/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama
54 — 18
Nai (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor /Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Anwar bin Bella berstatus perjaka dan pemohon II Sutriani bintiNawuir Dg. Nai berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Anwar bin Bella dan pemohon IISutriani binti Nawuir Dg.
11 — 6
Abdullah dan yang menjadi wali adalah Dg.Napping Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 650/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Ariandi bin Sahabuddin berstatus perjaka dan pemohon II Nurenibinti Naping berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Ariandi bin Sahabuddin danpemohon II Nureni binti Naping telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam
65 — 21
Ngilang pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 729/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Abd. Asiz Dg. Tobo bin Dg. Caddi berstatus perjaka danpemohon II Rahmatia Dg. Ratang binti Dg. Ngilang berstatus perawan serta antarapemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Abd. Asiz Dg. Tobo bin Dg. Caddidan pemohon IT Rahmatia Dg. Ratang binti Dg.
1.ILYAS
2.NURMA
63 — 39
SYAHBAN merupakan anak ke3 (tiga) dari paraPemohon;Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN.Dpu hal. 5 dari 10 hale Bahwa, anak Para Pemohon tersebut sebelumnya sejak kecil tinggalbersama Para Pemohon di Rt.004/ Desa Ranggo, Kecamatan HuuKabupaten Dompu dan sekarang anak para Pemohon tersebut tinggal diKabupaten Jayapura, Provinsi Papua bersama NURLAILA untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, NURLAILA telah bersedia menjadi walibagi anak Para Pemohon guna mengikuti seleksi
76 — 7
NASRUL JAMIL, umur 7 tahun sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; e Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman Saja, kemudian setelah umur pernikahan kami berjalan 3 (tiga)tahun, Tergugat mengalami gangguan jiwa (gila) dan meninggalkanPenggugat, dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarange Bahwa, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat selakuisterinya serta anaknya dan tidak bekerja mencari nafkah;Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2032/MS.TTN hal 2 dari 11 hale
8 — 0
Tergugat tidak jujur dalam segala hale. Pisah ranjang selama 5 bulan tanpa napkah lahir bathin.6. Bahwa sejak berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat selam kurang lebih 5bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagai mana mestinyakarena Penggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri.7.
16 — 3
Netfior 9 Tat oN Pasal 49 Undangdengan Undangug@ Tabs Og 5 kedua denganUndangundang : , igadilan Agamaberwenang mem Adil Se Menimbaing : suaae, MP ili Penggugatberada pada y 73 Undang Wkedua dengansary pefipah;hale pay kagini merupakankewenangan relatif Rehg aldilestanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan
7 — 0
terakhir, tidak pernah kembali lagi ketempat rumah kedian bersama, tidakada kabar beritanya dan tak diketahui alamatnya sedangkan Pemohon pernah mencariketempat orang tua Termohon juga tidak menemukankeberadaannya;Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pada saat itu kekurangan nafkah;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale
9 — 0
Termohonyang hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya tidak pernah saling berkomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 April 2014 dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Argomulyo KotaSalatiga;Putusan Perkara Nomor: 0950/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 10 hale
70 — 4
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 227 Bahwa sebagai paman Pemohon telah kenal Pemohon dan Termohonyang keduanya sebagai suami isteri sah;e Bahwa sejak pernikahan mereka tahun 2008 hanya hidup bersamasebentar dirumah orang tua Pemohon, lalu keduanya pisah beradadirumah orang tuanya masingmasing hingga kini empat tahunaManya;2 Xxxxx bin xxxxx , setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 2481/Pdt.G/2012/PAKbm Hal. 3 dari 8 hale
20 — 12
Lili dan yang menjadi waliadalah Simon (Wali Nasab)e pemohon I.Salinan Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Syamsul bin Sakka berstatus perjaka dan pemohon II Sittiarabinti Dg. Borong berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Syamsul bin Sakka dan pemohon IISittiara binti Dg.
62 — 23
menurut MajalisHake, bahwa Penggugat melalul Kuasa Hukumnya dalam membustGuga ae adalah hurang cenmat can ae li karena dalammencanntan ster ea dan tga dan ps trap pesiniaanshite titum said: yang. deat Pengg bermama (goneginl) Panggugat dan Terqugat dan harta harts lereebuthans a eee ail eae da. anil danan k tia ssa ait ver & ri ti ta oleh PenaguaitManimbang, bahwa pada petitum gugatan Penggugat yang,ee ee eee eee MerchatumPanggugal, sebagaimana yan; aamium dalam point z (uy dintna:karena beside hale
12 — 1
pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena minta legalisir KutipanAkat nikah yang ternyata tidak sesuai dengan Aslinya registere Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasyang tertulis di Akta nikah karena untuk menyamakan dokumen yange Bahwa nama para Pemohon yang benar PEMOHON I sedangkandalam Kutipan akta Nikah XXX dan istri saya Yang benarPEMOHON' II sedangkan dalam Kutipan akta NikahSalinan Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.SALhal 3 dari 12 hale