Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 255/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 3 September 2012 — - Pemohon
- Termohon
70 — 21
70 — 21
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 5 Tahun 1984 padaangka (5) dan (6)Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan ijin perceraiannya kepadaatasannya, namun permohonan ijin Pemohon tersebut ditolak atasannya , Pemohontidak diijinkan untuk bercerai dengan dikeluarkannya surat keputusan penolakanpermintaan ijin perceraian yang dikeluarkan oleh wali kota Banjar sebagaimana buktiP.2.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim telah menasihati Pemohon agarmencabut perkaranya dan menjelaskan tentang sangsi
Register : 22-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 238-K/PM.II-09/AD/XI/2013 Tanggal 31 Desember 2013 — KOPTU GUNANDAR
20 — 14
20 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perobuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUDIYANTO, S.Sos. Bin Muslam Diwakili Oleh : Dr. HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH., M.Hum, DITHO HASIAN F. SITOMPOEL, SH., LLM., Dkk
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
84 — 54
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
84 — 54
No.211/Pdt.G/2021/PTA.Smg.akan mendapatkan sangsi disiplin tingkat berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil,jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;2.
Putus : 29-04-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/IV/2009 Tanggal 29 April 2009 — Pratu FIKTOR JELIN KALIDUAN
18 — 14
18 — 14
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 01-12-2004 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 160 -K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 1 Desember 2004 — Praka IWAN SETIAWAN
59 — 23
59 — 23
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit dan warganegara yang baik sesuai falsafah
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4787/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Abu Dawud, AlTirmidzi, dan lbnu Majah.Dishahihkan Syaikh AlAlbani dalam Shahih Abi Dawud)Haram mencium wanginya surga di akhirat kelak, itulah sangsi yangdiancamkan penetap syariat. Apakah si istri yang minta cerai tersebut tidakbisa mencium wangi surga pada waktu tertentu, atau dia tidak dapatmencium wangi surga pada awal pertama kali orangorang yang berbuatbaik dapat menciumnya, atau bahkan dia tidak dapat mencium wangi surgasama sekali. (Aunul Mabud, Kitab athThalag, Bab Fil Khulu).9.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 PK/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — LAILI ANITA, S.Pd VS PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT/
YPLP PGRI Pusat DKK
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 894 PK/Pdt/2018Tanggal 8 Oktober 2010 kepada Pemohon PK dengan tujuan lainbahwa sangsi akan diberikan kepada an. Laili Anita, terbuktisebagaimana (Vide bukti T V16) mengenai Surat Berita Acaratentang Sdr.
Putus : 03-03-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 31-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 3 Maret 2006 — Serka D A S W I Y A
43 — 19
43 — 19
Bahwa dengan perkawinannya yang kedua Terdakwa merasa tidakada tindakan atau sangsi hukum yang tegas sehingga denganmenceraikan isteri keduanya maka persoalannya dianggap selesai,Cara cara penyelesaian pelanggaran hukum dengan memutuskanperkawinannya dengan selembar kertas talak bermeterai adalahakal akalan para pelaku dengan maksud lepas dari jerat hukum atausewtidaknya dapat meringankan hukumannya kelak apabila diprosessecara hukum.3.
Register : 03-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 338/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 3
15 — 3
yang tidak dicatatkan) secara hukum harus dilindungi hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikah sirri (nikah sirridibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehingga secara hukum tidak memilikikekuatan), adalah merupakan akibat dari perbuatan kedua ibu bapak yang telahmenyebabkan anak lahir, maka dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibatperbuatan orang tuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisihkan dari lingkungan serta berbagai sangsi
Putus : 16-05-2005 — Upload : 22-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 69 -K/PM.II-09/AD/V/2005 Tanggal 16 Mei 2005 — Koptu FIRMANSYAH
51 — 27
51 — 27
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek cegah terhadap prajuritlainnya.4. Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Satuantmt. 3.
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM.I-03/AD/V/2019 Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Muhammad Ricci Hartop Nasution
102 — 37
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Muhammad Ricci Hartop Nasution
102 — 37
Saksibersama dengan Terdakwa dan Sertu Fandri diserahkanke Madenpom 1/4 Padang.Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu bersama dengan Terdakwa dan Saksi jugatidak pernah melihat Terdakwa mengkonsumsi sabusabu.Bahwa pihak satuan yaitu Dandim 0319/Mentawai maupunPerwira Staf lainnya pada saat jam komandan maupunapel pagi dan siang serta mendatangkan pihak BNNKKepulauan Mentawai maupun Satnarkoba PolresKepulauan Mentawai untuk penyuluhan tentang bahayamenyalahgunakan Narkotika dan sangsi
Bahwa pihak satuan yaitu Dandim 0319/Mentawai maupunPerwira Staf lainnya pada saat jam komandan maupunapel pagi dan siang serta mendatangkan pihak BNNKKepulauan Mentawai maupun Satnarkoba PolresKepulauan Mentawai untuk penyuluhan tentang bahayamenyalahgunakan Narkotika dan sangsi yang harus ditanggung apabila menyalahgunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patut sesualketentuan Undangundang, namun sampai persidangan
hidung dan mulut sertadilakukan secara bergantian.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi Narkotik jenis sabu tersebut adalahperasaan menjadi senang, bahagia, tenaga bertambahkuat, badan terasa fit dan semangat tingg.Bahwa pihak satuan yaitu Dandim 0319/Mentawai maupunPerwira Staf lainnya pada saat jam komandan maupunapel pagi dan siang serta mendatangkan pihak BNNKKepulauan Mentawai maupun Satnarkoba PolresKepulauan Mentawai untuk penyuluhan tentang bahayamenyalahgunakan Narkotika dan sangsi
Bahwa benar pihak satuan yaitu Dandim 0319/Mentawaimaupun Perwira Staf lainnya pada saat jam komandanmaupun apel pagi dan siang serta mendatangkan pihakBNNK Kepulauan Mentawai maupun Satnarkoba PolresKepulauan Mentawai untuk penyuluhan tentang bahayamenyalahgunakan Narkotika dan sangsi yang harus ditanggung apabila menyalahgunakan Narkotika.23.
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 46/G/2019/PTUN.SMD Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
HIDAYATULLAH
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
151 — 87
HIDAYATULLAH
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
151 — 87
merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpadisertal tuntutan ganti rugi dan / ataudirehabilitasi ;Bahwa surat keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat atau suratkeputusan yang menjadi obyek sengketa tersebut mengenaipemberhentian tidak dengan hormat kepada Penggugat merupakanpenjatuhan sangsi
Putusan Perkara No.46/G/2019/PTUN.SMD.16.17.pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (2) harusditandatangani oleh pejabat yang memeriksa dan PNS yangOl DClIKS 8) 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn neem nn nn nnn nn nen ene nnn enenennncesBahwa Keputusan Tergugat Nomor: 880/IV.I5718/TUUA/BKD,Tanggal 23 Desember 2018 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan yang padapokoknya merupakan pemberian sangsi
Samarinda Nomor02/pid.tipikor/2013/p.smda tanggal 12 juni 2013 tidak mencapai 2(dua) Tahun sedangkan dalam pasal 250 huruf d PeraturanPemerintah Nomor : 11 tahun 2017 disebutkan bahwa :PNS diberhentikan tidak dengan hormat apabila dipidana denganpidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telah memilikikekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana denganhukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan pidanayang dilakukan dengan berencana; Bahwa selain itu dalam menjatuhkan sangsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 601/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 30 Desember 2013 — SAMSIR BIN MUH. NASIR
Musdalipah binti Hamid
8 — 3
8 — 3
Maka dari itu termohon juga memintakepada Pengadilan untuk membuat sehelai surat keterangan yang ditandatangani pemohon sebagai persetujuan yang sah tetapi apabila diamelanggar persetujuan itu dia aqkan diberi sangsi sebagaimana mestinya.Bahwa atas jawaban termohon, pemohon telah mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa poin 1 dan IV adalah benar.Bahwa poin Il yaitu masalah SMS ibu termohon menyatakan melarangpemohon datang kerumah termohon dan orang
Register : 17-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
perangkat Desa Batu Dewa danjuga pihak Kelurahan Talang Ulu serta kepada pihak Badan MusyawarahAdat di kediaman masingmasing bahkan Pemohon dan Pemohon Ilsudah menyebarkan undangan pernikahan, namun setelah semuanyasudah di lakukan baru pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan CurupTimur menyampaikan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bisamenikah karena keduanya masih belum cukup umur, karena rencanapernikahan tersebut tidak bisa di batalan, sebab apabila dibatalkanPemohon dan Pemohon II akan terkena sangsi
Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor PUT/25/K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Tarmuzi Kopka
23 — 8
23 — 8
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Register : 01-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 50/PID.SUS/2017/PT JAP Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : JOHANES M.ARITONANG
Terbanding/Terdakwa : EMIL SYAH Alias EMIL
61 — 21
Terbanding/Terdakwa : EMIL SYAH Alias EMIL
61 — 21
alasan Penuntut Umum mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor:37/Pid.Sus/2017/PN.Tim tanggal 13 Juni 2017, adalah sebagai berikut:Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusanPengadilan Negeri Kota Timika yang menjatuhkan' pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayarkan, Subsidair selama 2 (dua) bulan kurungan.Bahwa karena adanya perbedaan antara sangsi
Putus : 14-11-2005 — Upload : 27-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 230-K/MM.II-09/AD/XI/2005 Tanggal 14 Nopember 2005 — Prada ZULHAFIS
27 — 12
27 — 12
Perbuatan Terdakwa, pada hakekatnya merupakan pengingkarandiri terhadap jati' dirinya sebagai prajurit INI yang memilikiSapta Marga dan Sumpah Prajurit.3 Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 13
22 — 13
pihak Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula yakni ingin menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, pihak Termohonmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil tidakmemperoleh izin atasan namun telah membuat pernyataan tertulis di atas kertasbermaterai tertanggal 21 Januari 2012 yang intinya tetap melanjutkanpermohonan talak dan apabila ada sangsi
Register : 12-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Bbs Tanggal 8 Maret 2016 — - AYU DIYANA Alias AYU Binti PARIHIN
99 — 16
99 — 16
serta obat Tramadol Hci, bisamenyebabkan ketergantungan atau ketagihan;Resiko atau epek samping yang dapat dialami oleh pengkonsumsi tersebutadalah : Dapat mengakibatkan kerusakan otak, aritmia jantung atau iramadetak jantung tidak normal atau tidak teratur;Bahwa penjual atau pengedar obat tersebut yang dilakukan tidak memilikikeahlian dan kewenangan dibidang obat sediaan farmasi atau dibidang obatkesehatan atau yang dilakukan oleh perorangan;Bahwa terhadap sipenjual atau pengedar dapat dikenakan sangsi
hukumsesuai UndangUndang Kesehatan Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Bahwa sipenjual atau pengedar tersebut telah melanggar UndangUndangKesehatan Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Bahwa benar terhadap apotek maupun terhadap perorangan dapatdikenakan sangsi hukum sesuai UndangUndang Kesehatan Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan;Bahwa apotek maupun perorangan tersebut telah melanggar UndangUndang Kesehatan Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, bahkanterhadap apotek dapat dikenakan hukuman
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
upayamediator tersebut tidak berhasil. maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanguikan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oeh Penggugat ,Menimbang, bahwa Penggugat yang Oerstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil tidak mendapat Surat izin untuk bercerai dad pejabat atasannyayang berwenang namun Penggugat tetap meianjutkan gugatannya untiJkbercerai dengan Tergugat dengan menyerahkan Surat Pernyataan tedanggal19 April 2016 yang pada intinya bersedia untuk menerima sangsi
telah membuat surat pernyatan rela menerima sangsi apapun daripejabat atasannya sebagai konsekwensi terjadinya perceraian denganTergugat tanpa izin dari atasan, maka Majelis Hakim beKkesimpulan denganadanya Sikap Penggugat tersebut menunjukkan rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan dapat terbina kembai;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUfidang Nomcr 1 Tahun 1975 tentang pe:kawinanr menentukan bahwaperceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengaditan seteEahPengadilan