Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 13
11 — 13
GAM g Te. agama Islam, pekerjaanGuru Bimbel, ndidikan SLO, tempat tinggal di KotaBalikpapan, PrSvinsiKalimantan Tifngr, sebagai Penggugat;oO m etawan >Tergugat, Balikgapan, 04 Juli.1985, agam@)'siam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan.SD,/ tempat tiggal dahulu di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan (Timur, sekarang tidakdiketahui, alamatnya dengan jelas.dan pasti di wilayahRepublik Indonesia Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsuratyang berkaitandengan perkara ini;Telah
Register : 06-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2570/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Desember 2014 —
11 — 0
11 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 20-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Oktober 2013 —
11 — 1
11 — 1
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-06-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 7 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
PERTAMA, menerangkan dalam sumpahnya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungsaksi dan Termohon sebagai menantu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahSuami Isteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah kelihatan tidak harmonis, dan kedua pihak sudah pisahrumah, yang pergi meninggalkan adalah Pemohon, setelah ituTermohon pergi juga.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisahtempat tiggal
Register : 27-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1635/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2012 —
14 — 1
14 — 1
Termon tidak bisa memenuhi kebutuhan sebagai seorang istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0513/Pdt.G/2016/PA.
Register : 06-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
dan Capil tertanggal 0 Juni 2008,BB alt A yenem mean annnen eeece e eee trenee eeeFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/46/X/1997,, tanggal 24Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSindangbarang, Kabupaten Cianjur, tanggal 24 Oktober 1997,bermaterai cukup, Bukti P.2; 002000 22 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tiggal
Register : 21-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1833/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon berarnikepada Pemohon dan Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 30-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2260/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 2 Nopember 2015 —
42 — 2
42 — 2
Antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juni 2012 dantanggal 27 Juni 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1328/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 26-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
Saksi IT, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tiggal diKabupaten Balangan;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat temandekat saya dan saya kenal dengan Tergugat karena Tergugat suamiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada bulan Nopember 2013 di Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, dari
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan perselisihnan tempat tiggal serta perselisihan antaraanak bawaan Pemohon dan Termohon.
Register : 11-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2218/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Nopember 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon memiliki lakilaki idaman lainb. antara Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberihalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 029/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.
Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.
Register : 26-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 498/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat denganalasan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakada keharmonisan disebabkan tergugat tidak mau mengikutkanpenggugat ke tempat kerja tergugat, sedangkan penggugatmenghendaki tiggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
., gugatanPenggugat dapat diperiksa Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja terhadappenggugat, tergugat tidak pernah perduli lagi terhadap penggugat dan bahkantidak pernah saling komunikasi dalam rumah tangga, tergugat dan penggugattelah pisah ranjang selama 5 tahun dan pisah tempat tiggal selama 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban