Ditemukan 11601 data
130 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 218PK/Pdt/2010pengambilan keputusannya dan/atau terdapatnya suatu1.799.555.502,00 (satu miliar tujuhratus sembilan puluh sembilan juta limaratus lima puluh lima ribu lima ratusdua Rupiah) kepada Penggugat;Dalam pada itu). maka yang harus diperhatikan adalah,tentang penekanan tuntutan/petitum gugatan harusdipahami dapat atau tidaknya sebagai kewajibantanggung renteng kepada para pihak yang termaksud(Pasal 1278, 1280 KUH.Perdata dan Pasal 1237KUH.Perdata), sehingga menjadi keharusan denganmemberi
Sucofindo, akanbukti bukti tersebut menyatakan kelaikan kapal,adapun sebagai penekanan, jika harusbertanggungjawab maka pertanggungjawaban itukepada siapa?
86 — 54
jelaskan selainsaksi yang menyaksikan ada jugapetugas kepolisian dan suami saksiyaitu saksi JAINAL SANAKY dansaksi IRFAN KAISUPY yang turutmenyaksikan pada saat itu;e Bahwa dapat saksi jelaskan selainbarangbarang bukti tersebut ada lagibenda yang turut diamakan pada saatitu. yaitu. plastik clamp berwarnabening berukuran besar;Halaman 43 dari77 Putusan Nomor 6 1/Pid.Sus/2015/PN MshSaksi menjelaskan semua keteranganyang telah ia berikan tersebut diatassudah benar dan selama dalampemeriksaan tidak ada penekanan
besar, 1 (satu) buah tas samping berukuran kecil berwarnahitam bermerek The North Face, adalah miliknya sendiri dan ditemukanpada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap diriterdakwa;e Bahwa terdakwa menjelaskan mengetahui dengan jelas bahwa memiliki,menyimpan, membeli, menggunakan narkotika jenis sabusabu dilarangoleh undangundang yang berlaku di Indonesia;e Terdakwa menjelaskan semua keterangan yang telah ia berikan tersebutdiatas sudah benar dan selama dalam pemeriksaan tidak ada penekanan
Ny. Asnah DKK
Tergugat:
1.CV.Dwi Pratama, Cq.Direktur CV.Dwi Pratama
2.Jhon Sebastian Sirait
3.Diyo Aji Prabowo
Turut Tergugat:
3.Ellyana,SH.,M.Kn
4.Sampuro
5.AG. Verdy Pratama
6.Yohanes Anes
7.Ibrahim
288 — 48
Seharusnya, penekanan kewajiban tidak hanya dikaitkandengan keraguraguan seperti yang muncul dalam perkara, tetapi kKewajiban ituditekankan pada setiap transaksi yang dilakukan pembeli;Halaman 46 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Ptk.Menimbang, bahwa pembuktian itikad baik subyektif yang disamakandengan kejujuran, tidak ada unsur tipu daya dan tidak mengambil keuntungandengan cara merugikan orang lain bisa diukur melalui terpenuhinya prinsipkehatihatian oleh kedua belah pihak
PPNo. 24/1997 ini memberikan penekanan pada syarat formil, yaitu hanyamengatur bahwa peralihan hak harus terjadi di hadapan PPAT;Menimbang, bahwa Surat Perjanjian Sementara Jual Beli (PSJB) TurutTergugat Il pada tanggal 8 April 2017, Turut Tergugat IV pada tanggal 14Agustus 2017, dan Turut Tergugat V pada tanggal 17 Januari 2018, antara TurutTergugat II, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V dengan Diyo Aji Prabowoselaku Direktur Utama CV DWI PRATAMA (DP DEVELOPER) yang disaksikanoleh Jhon Sebastian
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
Terbanding/Tergugat II : YUNI ANDARYATI S.H
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
78 — 60
Melakukan penekanan atau ancaman dengan akan dilakukanPenjualan asset melalui lelang.Padahal menurut Buku Pengantar Hukum Dagang yang di tulis oleh Prof.Dr. Agus Sarjono, SH.,M.H. ; Dr. Yetty Komalasari Dewi, S.H.,MLI. ;Halaman 9 dari 57 halaman putusan nomor 11/Pdt/2021/PT SMGRosewitha Irawaty, S.H.,MLI. Dan Togi Pangaribuan, S.H.,LLM.
Melakukan halhal yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat pihakkedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut".Dengan demikian posita gugatan Penggugat angka 2 halaman 8, yangpada intinya mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah melakukan penekanan atau ancamanakan melakukan penjualan asset melalui lelang, jelas merupakan dalilyang tidak berdasar hukum sama sekali, karena Tergugat dalammelakukan
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 792/B/PK/PJK/2015berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang PengadilanPajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara a quo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku (penekanan diberikan);Il. DISKUSIHUKUMA. Pendapat dan Kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak.Berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 56273/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Pajak menyatakan berberapahal sebagai berikut:1.
Terbanding/Terdakwa : Dedi Ketaren
64 — 45
Karo tepatnya didalam sebuah mobil dandisaksikan oleh saksi Jonathan Tarigan;Bahwa atas keterangan terdakwa mengakui perbuatannya tersebutdikuatkan oleh saksi dari albert Gultom yang menerangkan bahwa:Bahwa benar saksi menerangkan Samson Susaei Sembiring, JonathanTarigan, Gemuruh Bangun dan terdakwa diperiksa sehubungan tindakpidana Narkotika;Bahwa benar terhadap Samson Susaei Sembiring, Jonathan Tarigan,Gemuruh Bangun dan terdakwa tidak ada dilakukan penekanan danpenyiksaan;Bahwa benar terhadap
33 — 12
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim sepakat terhadap hak asuh anak yang bernama ,lakilaki lahir di Banyuasin tanggal 16 Oktober 2015 berada dalam asuhanPenggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa meskipun pemegang hak asuh anak (hadlanah)anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama , lakilaki lahir di Banyuasin tanggal 16 Oktober 2015, telah diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim dengan berpedoman kepada asasberpihak kepada kepentingan terbaik anak, memberikan penekanan
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
MARLAN Als MARLAN
49 — 23
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Marlan alias Marlan sebagai Terdakwa
21 — 3
Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalahperdarahan pada otak besar, otak kecil dan batang otak akbiat trauma tumpulpada kepala disertai adanya penekanan pada leher korban.non Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 365 ayat (4) KUHP 2nennnne n=Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi hermina Br.
LOLY EVA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
SAFRAN Als RAGIL
20 — 4
Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
11 — 6
dan sisi nilai mutah yangdiberikan;Menimbang bahwa dilihat dari sisi cara memberikan maka pemberianmutah harus dilakukan dengan cara yang baik dan etika yang santun, karenaakan bertentangan atau berlawanan dengan asas kepatutan jika memberisesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hati penerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSRAN ISMAIL Alias YUSRAN
47 — 25
Sehinggaapabila yang diancam tidak bersedia memenuhi keinginan pelaku untukmengadakan hubungan kelamin dengan pelaku, maka ia akan melakukansesuatu yang dapat berakibat merugikan bagi kebebasan, kesehatan ataukeselamatan orang yang diancam;Menimbang, bahwa sementara itu pengertian memaksa adalahmelakukan penekanan terhadap orang lain agar orang lain melakukanseperti apa yang dikehendakinya, sekalipun orang itu sebenarnya tidakmempunyai kehendak untuk melakukan perbuatan itu.
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
ANGGI HIDAYAT LUBIS ALIAS ANGGI
43 — 12
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama ANGGI HIDAYAT LUBIS ALIAS ANGGIsebagai
I Ketut Julianta
Tergugat:
I Made Subrata
29 — 22
Nyoman FebriArisanthi sering mengalami pusing dan sakitsakitan yang sebelumnyatidak pernah ia rasakan.Bahwa, Tergugat merasa keberatan dengan caracara penekanan morilyang di lakukan oleh Penggugat / Koperasi Maya Merta Asih kepada istriTergugat sehingga menyebabkan beban mental dengan penderitaanbathin.Bahwa, Penggugat / Koperasi Maya Merta Asih telah bertindak sewenangwenang kepada isiri Tergugat yang mana waktu itu masih menjadikaryawan pada Penggugat dan akhirnya di keluarkan dan kehilanganpekerjaannya.Bahwa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUSI SIHOMBING,SH
22 — 14
prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalamjejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringanterorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkan dari caraterdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanyamenjadi korban dari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwauntuk tetap memiliki ketergantungan terhadap penggunaan narkotikayang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
86 — 39
memerintahkan Saksi untukmengambil sampel urine Terdakwa yang disaksikan oleh DanyonifRaider 112/DJ, Pasi Intel Yonif Raider 112/DJ dan Letda Inf FatulUlung, kemudian urine Terdakwa diperiksa/tes menggunakan alattes urine Narkotika ripect jenis Nova test dan dari hasil pemeriksaantersebut diketahui urine Terdakwa positif mengandung Amphetaminedan Methamphetamine sebagaimana yang terdapat dalam NarkotikaGolongan I.Bahwa sepengetahuan Saksi, di Kesatuan Yonif 112/DJ sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan
31 — 4
Unsur memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari elemen unsur tersebut telahterpenuhi maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli (ekonomi) dimana filosofinya adalah upayasemaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredaran narkotika
HALAND PERDANA PUTRA
Terdakwa:
PETRIK KURNIAWAN Bin SUKIRMAN
31 — 5
Siyan; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan dan selamadiperiksa dan dimintai keterangan saksi tidak dipaksa dan dibujuk rayuserta tidak ada penekanan untuk memberikan keterangan;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi yang dibacakan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah kepemilikan narkotika jenis
402 — 10
berdasarkan Visum Et Repertum,korban terdapat lukaluka akibat benda tumpul dan korbantelah meninggal dunia ;33Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Galih Afrianto, menerangkan dibawah sumpah saksi sempatmenanyakan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawabkorbannya bernama Yunus, yang dikeroyok oleh Terdakwadan temanteman sampai Terdakwa menceritakan korbanYunus dibuang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MaulanaRitonga (Verbalisan) pada pokoknya meneranagkan saksi tidakada melakukan penekanan
49 — 7
Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3) ;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah