Ditemukan 9410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
FARIDA PALIANG
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
60 — 8
  • Bahwa selain itu, terkait kerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2372 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITA HARAPAN, dkk vs. CAROLINE SAPUTAN
197 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tuduhan pada butir 7 gugatannya, yaitu terjatunnya anakPenggugat dalam kelas saat jam pelajaran berlangsung yang mengakibatkantrauma yang mendalam bagi anak Penggugat/Tergugat Rekonvensi adalahmerupakan pencemaran nama baik, penghinaan atau fitnah;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan ganti rugi imateriilsebesar Re200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiah);4.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD FITRIADI
Terbanding/Tergugat : PT BCA FINANCE berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq PT BCA FINANCE Kantor Cabang Jambi
68 — 40
  • gugatanRekonpensi tersebut dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 5 untuk membayar kerugianImmateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah ) sudah seharusnya ditolak karenaterhadap gugatan immateriil berdasarkan pasal 1370,1371,1372 KUHPerdatayang menyatakan ganti rugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam hal tertentuHal 31 dari 34 Hal Putusan Nomor : 89/PDT/2019/PT JMBSaja seperti kematian, luka berat, penghinaan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 60
  • Saya sebagi istri yangmendambakan pemimpin (imam) dalam keluarga atau sosok ayahyang jadi teladan, ternyata jauh dari harapan bahkan sebaliknyayang kurasakan pukulan, tinju, ucapan kotor juga penghinaan yangnista.Selain diatas saya pernah opname di rumah sakit BhayangkaraKediri, pembuluh darah di kaki mengeriting atau biasa disebutvarises, setiap badan capek atau kelelahan, kaki terasa sakit danterasa berat untuk melangkah.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 240/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD SYAFIUDDIN Bin M. HASAN
128 — 15
  • Unsur Menyerang Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal, Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum Yang Dilakukan Dengan Tulisan Atau Gambaran Yang Disiarkan, Dipertunjukkan Atau Ditempelkan Di Muka Umum;Bahwa dalam Sistematika Kitab UndangUndang Hukum Pidana pasal 310Ayat (2) KUHP masuk ke dalam Buku Kedua BAB XVI yaitu termasuk ke dalamKejahatan Penghinaan dimana dalam penjelasannya mendefinisikan secaraumum yang dimaksud dengan Menghina adalah menyerang kehormatandan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 169/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Darwin Sjam Manda, SH
Terbanding/Penggugat I : Johim Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Ngena Ate Br Surbakti
Terbanding/Turut Tergugat : Riah Ukur beru Barus
Turut Terbanding/Tergugat I : Hemat Simbolon
54 — 33
  • pengacara, maka upahtersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan.Terhadap kerugian immaterial yang dimintakan Para Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena Para Penggugat tidak menjelaskansecara rinci mengenai bentuk kerugian immaterial yang dialami danmengingat Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 26 Oktober1994 menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT AMBON
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/ PDT /2016 / PT AMB
Tanggal 9 Januari 2017 —
74 — 26
  • Selain itukerugian im materiil itu hanya dapat dikabulkan jika sesuai ketentuanPasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapat diberikan dalamkeadaan tertentu seperti luka berat, kematian dan penghinaan( videPutusan Yurisprudensi MA Nomor 650/PK/PD 1/1994).Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pembanding/Tergugatdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri telah keliru, dankurang cukup dalam seluruh pertimbangannnya serta keliru dalam penerapanhukum pembuktiannya terkait dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — M. YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
155 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initentunya adalah penghinaan terhadap hukum di Indonesia ;Seperti dalam Pasal 311 Nomor 1 KUHP mengenai Jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam melakukan fitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahundan 318 Nomor 1 KUHP mengenai Barang siapa dengan sesuatu perbuatanpidana, diancam karena menimbulkan persangkaan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
  • Bahwa hal yang lebih parah lagi di tahun 2017 Termohon pernahmengeluarkan kata kata penghinaan terhadap ibu dan kaka Pemohondengan mengatakan ose pung mama dengan kaka muka kaya monyetmembuat Pemohon sangat tersinggung bukan itu saja Termohon jugamelarang Pemohon untuk berhubungan dengan orang tua juga saudarasaudara Pemohon kalaupun Termohon mengetahui Pemohon adamenelpon orang tua atau saudara saudaranya maka akan terjadipertengkaran.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 3
  • X seorang guru alias Rahwana,kata Rahwana tersebut sangat jelas penghinaan atau penistaan tertulis secaranyata setidaktidaknya pencemaran nama baik secara tertulis terhadap diriMr. X ( pasal 311 KUHP ) oleh karena dalam permasalahan ini Mr. XBUKAN seorang Rahwana sebagaimana telah dituduhkan oleh Tergugattersebut, untuk itu nanti persoalan tersebut akan diajukan tersendiri secarapidana oleh Penggugat dan atau Sdr. Mr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
102 — 24
  • (iii) Bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya sebagai berikut: Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 20-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — BUDHIARTI SOEGITO,58 tahun, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Safir Blok I No. 10 RT. 01 RW. 02, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rishof Mario, SH & Martinus Butarbutar, SH Para Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum “MBM & Partners” beralamat di Jl. Taman Malaka Selatan Blok E9 No. 10-11, Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N : 1. H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Sektor VI Nomor. 33, RT. 004 RW. 002, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. HASANUDIN Bin H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Sektor Raya Nomor 2 RT. 002 – Rw. 007, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dan RIBBAY APIN, SH, Warga Negara Indonesia, Advokat /Pengacara beralamat Kantor di Jalan Niaga IX Blok C Nomor 26 Komplek Perdagangan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;
158 — 67
  • Halini adalah penghinaan baik terhadap hukum juga terhadap sesamaanggota masyarakat. Pembanding yang seorang janda yangpenghasilan hidup hanya mengandalkan warung kantin sekolah sangatdirugikan dengan perbuatan para Terbanding baik secara moril maupunmateriil. Hukum seharusnya tidak membiarkan orangorang tidak baikmenarinari diatas ketentuan hukum mengganggu hak orang lain ;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 64/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : PT. SHAFA MANDIRI LESTARI. - Terbanding : SALMAR,dkk.
106 — 28
  • ini, jugaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pernah melaporkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi di Polda Sultra tentang tindak pidanapenipuan dan penggelapan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) Atas Laporan tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Sultra olehkarena dianggap tidak cukup bukti, atas kejadian tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi melapor balik di Polda Sultra, oleh karenasangat jelas Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimerupakan Penghinaan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • menilai bahwa Termohon tidak konsisten dengan pendiriannya dimanapada jawaban, duplik dan kesimpulannya ia menyatakan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun dari chat Whatsapp yang bisa dibacadari surat bukti P.3 s/d P.6 justru Termohon lah yang menantang Pemohon agarsegera mengajukan permohonan talak ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum seperti itu Majelis Hakimmenilai Termohon sebagai istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya, bahkan telah melakukan tindakan pelecehan dan penghinaan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
  • Billuka berat dan penghinaan.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2013/PTUN-BKL
Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRIK HUTAGALUNG, S.H. MELAWAN 1. GUBERNUR BENGKULU 2. Ir. HENDRI ARIANTO
101 — 129
  • Hal ini Tergugat anggap adalahsebuah penghinaan karena Ranah itu ada pada keputusanPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPenggugat, karena bila memang hal ini terjadi maka perkara initidak usah lagi melalui ranah Pengadilan Tata Usaha Negara,karena Penggugat sudah bisa memerintahkan seluruhKeputusan yang sekiranya tidak sesuai dengan seleraPenggugat dapat Penggugat batalkan semaunya.... Mau jadiapa Negara ini ???
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SAMUEL Als EL Als SAMUEL KAMKE Anak YOSEP
432 — 312
  • elektronik seperti media sosial yang bisa dilihatbanyak orang,halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa benar Dapat Ahli jelaskan Informasi yang tidak bolehdisebarkan menurut UU ITE, adalah aktifitas ilegal yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan berupa :1) Melanggar Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);2) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);3) Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — BERNADETTA WIDIANDAYANI vs Drs. KALUGE ANSELMUS M.S., M.M
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan, memintakunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentranfer dana lembaga dalam jumlah besar secaradiamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hakPenggugat, sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasasangat dirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untukmenguasai sendiri selurun asset lembaga berarti Tergugat telah bertindaktanpa memperdulikan adanya AD/ART CV.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
101 — 35
  • Bahwa kemudian pihak kepolisian mengatakan Tergugatmempunyai bukti kepemilikan tanah sehingga bangunan milikPenggugat kemudian dibongkar;Bahwa objek sengketa terletak di jalan Nirwana II dan bukan jalanCondronegoro;Bahwa jalan Condronegoro terletak di depan gedungNegara/Gubernur;Bahwa saksi tidak mengetahui objek sengketa diperolehPenggugatdarimana;Bahwa barangbarang milik Penggugat yang dikeluarkan daribangunan yang dibongkar antara lain: mobil, barangbarang miliksaksi, genset;Bahwa ada katakata penghinaan