Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
  • Bahwa benar Termohon meminta maaaf akan tetapi tidak pernahdi ikuti dengan tindak dan perbuatanBahwa disebabkan alas an yang telah Pemohon ajukan di atas, Pemohonberharap sidang majelis hakim mengabulkan ikrar talak cerai terhadapTermohon.Dalam konvensiBahwa Pemohon bersedia membayar mutah dan nafkah iddah untukTermohon karena Pemohon sadar betul itu) adalah kewajibanPemohon,akan tetapi tuntutan Termohon dalam mengajukan biayamutah dan iddah adalah penghinaan bagi Pemohon dengan dalilsebagai berikut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT SOLUSI GLOBAL MANDIRI
Terbanding/Penggugat : PT KARYA WIJAYA SAKTI
123 — 128
  • kekaburan danketidakjelasan gugatan, sebab dengan timbulnya tuntutan kerugianImmateril, telah mencampuradukan dengan anasir kerugian didalamperbuatan melawan hukum, lagipula tuntutan kerugian immateril telahdibatasi dalam beberapa hal saja, sebagaimana tertuang didalam PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No:650/PK/Pdt/1994, yangberbunyi : Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 19 September 2013 — ROBERT WILLIAM FOREMAN melawan ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn
222 — 95
  • ., NURANI SUGIANTO, SH. danERNI SETYATI, SH.) adalah sikap penghinaan terhadap Pengadilan (Contemptof Court) ; Bahwa sesuai asas hukum Res Judicata Pro Vertate Habetur yang berarti sisuatu putusan berlaku sebagai yang benar, apa yang telah diputus Hakim harusdianggap benar, maka dalildalil Pelawan dan para pengacaranya (E.L. SAJOGO,SH. , NURANI SUGIANTO, SH. dan ERNI SETYATI, SH.) tentang kejanggalankejanggalan dan rekayasa atas Putusan No. 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
101 — 38
  • Bahwa kemudian pihak kepolisian mengatakan Tergugatmempunyai bukti kepemilikan tanah sehingga bangunan milikPenggugat kemudian dibongkar;Bahwa objek sengketa terletak di jalan Nirwana II dan bukan jalanCondronegoro;Bahwa jalan Condronegoro terletak di depan gedungNegara/Gubernur;Bahwa saksi tidak mengetahui objek sengketa diperolehPenggugatdarimana;Bahwa barangbarang milik Penggugat yang dikeluarkan daribangunan yang dibongkar antara lain: mobil, barangbarang miliksaksi, genset;Bahwa ada katakata penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2013/PTUN-BKL
Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRIK HUTAGALUNG, S.H. MELAWAN 1. GUBERNUR BENGKULU 2. Ir. HENDRI ARIANTO
101 — 129
  • Hal ini Tergugat anggap adalahsebuah penghinaan karena Ranah itu ada pada keputusanPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPenggugat, karena bila memang hal ini terjadi maka perkara initidak usah lagi melalui ranah Pengadilan Tata Usaha Negara,karena Penggugat sudah bisa memerintahkan seluruhKeputusan yang sekiranya tidak sesuai dengan seleraPenggugat dapat Penggugat batalkan semaunya.... Mau jadiapa Negara ini ???
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 20-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — BUDHIARTI SOEGITO,58 tahun, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Safir Blok I No. 10 RT. 01 RW. 02, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rishof Mario, SH & Martinus Butarbutar, SH Para Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum “MBM & Partners” beralamat di Jl. Taman Malaka Selatan Blok E9 No. 10-11, Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N : 1. H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Sektor VI Nomor. 33, RT. 004 RW. 002, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. HASANUDIN Bin H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Sektor Raya Nomor 2 RT. 002 – Rw. 007, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dan RIBBAY APIN, SH, Warga Negara Indonesia, Advokat /Pengacara beralamat Kantor di Jalan Niaga IX Blok C Nomor 26 Komplek Perdagangan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;
158 — 67
  • Halini adalah penghinaan baik terhadap hukum juga terhadap sesamaanggota masyarakat. Pembanding yang seorang janda yangpenghasilan hidup hanya mengandalkan warung kantin sekolah sangatdirugikan dengan perbuatan para Terbanding baik secara moril maupunmateriil. Hukum seharusnya tidak membiarkan orangorang tidak baikmenarinari diatas ketentuan hukum mengganggu hak orang lain ;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 64/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : PT. SHAFA MANDIRI LESTARI. - Terbanding : SALMAR,dkk.
106 — 28
  • ini, jugaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pernah melaporkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi di Polda Sultra tentang tindak pidanapenipuan dan penggelapan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) Atas Laporan tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Sultra olehkarena dianggap tidak cukup bukti, atas kejadian tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi melapor balik di Polda Sultra, oleh karenasangat jelas Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimerupakan Penghinaan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • menilai bahwa Termohon tidak konsisten dengan pendiriannya dimanapada jawaban, duplik dan kesimpulannya ia menyatakan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun dari chat Whatsapp yang bisa dibacadari surat bukti P.3 s/d P.6 justru Termohon lah yang menantang Pemohon agarsegera mengajukan permohonan talak ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum seperti itu Majelis Hakimmenilai Termohon sebagai istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya, bahkan telah melakukan tindakan pelecehan dan penghinaan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
  • Billuka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
103 — 24
  • (iii) Bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya sebagai berikut: Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 3
  • X seorang guru alias Rahwana,kata Rahwana tersebut sangat jelas penghinaan atau penistaan tertulis secaranyata setidaktidaknya pencemaran nama baik secara tertulis terhadap diriMr. X ( pasal 311 KUHP ) oleh karena dalam permasalahan ini Mr. XBUKAN seorang Rahwana sebagaimana telah dituduhkan oleh Tergugattersebut, untuk itu nanti persoalan tersebut akan diajukan tersendiri secarapidana oleh Penggugat dan atau Sdr. Mr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
87 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
423 — 360
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
158 — 41
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.