Ditemukan 15597 data
29 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakankata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 29 Nopember2012 No.Reg.Perkara : PDM153/KABAN/11/2012, beserta berkas perkara atas nama paraterdakwa ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak
43 — 4
Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor:2105030312780001 tertangal 23 Desember 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas,Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2019/PA Trpalat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya olen Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bukti Saksi:Saksi I:Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
102 — 37
KAMIJO tertangal 6 Juni2018;d) Uang tunai sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;e) 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an. MOHAMAD AZIZ, beserta BPKB dan kunci kontak;Dikembalikan kepada CV. Top Asli melalui saksi Alvent Ciayadi Bin SieHiong Tju ;f) 1(satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp215.490.000,00 dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr.
24 — 5
kuasa khusus tertanggaltertanggal 22 Mei 2013, terdaftar di Kepaniteraan padatanggal 27 Mei 2013, sebagaiPenggugat;MELAWANS Alias T bin M, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh (Tani), Tempatkediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
14 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 06 Juni 2008atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun, dan telahHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No 279/Pdt.G/2016/PASim . Saksi.
28 — 2
Nomor : 396/Pen.Pid/PN.Pkl,sejak tanggal 2 Nopember 2012 s/d tanggal Januari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor : 396/Pid.B/2012/PN.Pkl tertangal 3 Oktober 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kajen tertanggal 28 September 2012 nomor : B1137/0.3.45/Ep2/09/2012;e
393 — 58
PRINT17/ 0.5.43.3/Euh.2/1/2015, sejak tanggal 28 Januari 2015 s/d tanggal 16 Februari 2015 ;4 Penahanan oleh Hakim, tanggal 4 Februari 2015, No. 66/Pid.sus /2015/PN.Kpn,sejak tanggal 4 Februari 2015 s/d tanggal 5 Maret 2015 ;5 Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 4 Maret 2015, No. 66/Pid.Sus/ 2015/PN.Kpn,sejak tanggal 6 Maret 2015 s/d tanggal 4 Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 66/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 4 Februari 2015,
20 — 13
rupiah) ;Bahwa benar termohon telah menerima uang dari Pemohon sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dikatakan pemohon sebagai uangmutah dan iddah padahal uang tersebut menurut Termohon lebih tepat dikatakansebagai uang pengusiran karena saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan pemohon terus menerus mengusir Termohon ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan akte nikah tertangal
Pemohon, Nomor rekening :XXXXXX, tertanggal 23 September 2011, telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup (TR.1) ;Foto copy Buku tabungan Bank Jabar Banten Cabang Banjar, atas namaPemohon Nomor rekening : Xxxxxxx, tertanggal 7 JAnuari 2010, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (TR.2) ;Foto copy kartu angsuran atas nama Pemohon Nomor PK: xxxxxx tanggal akad8 Desember 2010, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup(TR.3) ;Foto copy surat pernyataan atas nama Rudi, tertangal
JUMRI,S.Sos
Termohon:
Walikota Samarinda
145 — 74
Walikota Samarinda nomor : 888/3470/300.04,memberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Siil,Atas Nama Jumri,S.Sos NIP. 197004252000121004 terhitungPebruari 2017 tertanggal 25 sept 2018, bahwa yang merupakanHalaman 4 dari 32 HalamanPutusan Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.SMDketentuan dasar dari Pengajuan Permohonan Penetapan Pangadilanadalah Undangundang Aparatur Pemerintahan nomor 30 tahun 2014pasal 53, dimana Pemohon telah mengajukan PermomohonanKeberatan kepada Pemerintah Kota Samarinda tertangal
ayat 2 Undang Undang No. 30 Tahun 2014Tentang Administrasi Pemerintahan yaitu :PASAL 53(2) Jika keketentuan perundangundangan tidak menentukan bataswaktu kewajiban sebagaimana dimaksud pasa ayat 1, makabadan dan/atau Pejabat pemerintahan wajib menetapkandan/atau melakukan keputusan dan/atau Tindakan dalam waktupaling lama 10 (Sepuluh) hari kerja setelah permohonan diterimasecara lengkap oleh badan dan/atau pejabat Pemerintahan ;Berdasarkan ketentuan tersebut Pemohon kembali mengajukanPermohonan tertangal
75 — 20
Hakim PengadilanNegeri Semarang, sebagaimana Penetapan tertanggal 9 februari 2011;Menimbang bahwa, upaya Mediasi tersebut gagal sebagaimana laporan dariHakim Mediator tertangal 11 Januari 2011;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan para Penggugat dan para Tergugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang bahwa atas gugatan Para penggugat tersebut, Para Tergugat mengajukanjawaban tertanggal 30 Maret 2011 yang berisi :DALAM EKSEPSI :Gugatan Para Penggugat
Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI.1.2.Menerima Jawaban PARA TERGUGAT untuk seluruhnyaMenolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan tidak diterima ;Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Para Penggugatmengajukan Replik tertangal : 16 Maret 2011;Menimbang bahwa atas replik Para Penggugat tersebut, Para Tergugatmengajukan Duplik
12 — 0
MASITAH, Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13Februari 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
12 — 0
AZHAR AMRULLAH HAFIZH,LC.M.Th.l, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Agustus 2014mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
27 — 5
Jr.Sejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 771Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari 2014, Nomor : B13/0.5.12/Ep
38 — 5
., Sejaktanggal 24 Maret 2015 s/d tanggal 22 April 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 12 halaman perkara pidana No. 191/Pid.B/2015/PN Jmr.e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor: 191/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 24 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri
46 — 9
., sejak tanggal08 September 2012 s/d tanggal 05 Nopember 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 727/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 09 Agustus 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 09 Agustus 2012, Nomor : B384/0.5.12/Ep.1/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
10 — 8
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 264/64/IV/2018 tertangal 30 April 2018atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo tidak dapat diperlinatkan kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir dipersidangan pada agenda pembuktian;B. Saksi1.
27 — 3
Ketua PN, tanggal 14 April 2015, No. 187/Pen.Pid/2015/PN Jmr, sejaktanggal 23 April 2015 s/d tanggal 21 Juni 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor :187/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 24 Maret 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Maret 2015 NomorB114/0.5.12
12 — 0
., akan tetapigagal dan dalam setiap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untukdiceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, PutusanNomor: 3665/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 16 dari 11 halamanMenimbang, bahwa atas gugatan Pengggat tersebut, pihak Tergugat memberikanjawaban secara tertulis, tertangal 30 Oktober 2014
27 — 3
Ketua PN tanggal 10 Juni 2013 No. 350/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 17 Agustus 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 350/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 20 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak mempunyai anak kandung);e Bahwa Tergugat d.r/ Penggugat d.k (i.c Manuturi Hiras HolomoanManik) telah melakukan rekayasa peristiwa status asalusul keturunanadalah merupakan perbuatan melawan hukum (on recht matidge daad)yang berakibat menimbulkan kerugian oleh karena itu Tergugat d.r /Penggugat d.k harus di hukum;e Bahwa demikian juga perbuatan Tergugat d.r / Penggugat d.k melaluiKuasa hukumnya hingga saat ini terus melakukan pressure (tekanan)kepada Penggugat dr / Tergugat I d.k melalui surat tertangal