Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 664/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaMandja
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158/B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belandadengan pertimbangan bahwa perlu dicermati
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
64 — 54
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
64 — 54
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 23-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Bgr Tanggal 12 Mei 2016 — ERIK SETIAWAN
65 — 16
65 — 16
perkarapenyalahgunaan ganja;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual, memiliki, menguasai,menyimpan atau menyediakan ganja;e Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa;Bahwa saksi memeriksa terdakwa di Rutan Paledang Bogor;Bahwa saksi memeriksa terdakwa bersama dengan Ridwan Hermawan danEndang Suhendar;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara konfrontasi, Saksibertanya kepada mereka bertiga berada saat mereka berada bersamasama;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
167 — 57
167 — 57
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Int/2013/PN.Sby Tanggal 7 Juli 2014 — NOOR ICHWANUDDIN DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
142 — 38
142 — 38
sebagai Instansi Lembaga Lelangtidak pernah meneliti kesesuaian antara dokumen dokumen yang diajukanoleh Tergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan II dengan realitas dilapangan,sehingga terdapat perbedaan yang sangat mencolok antara dalil jawabanTergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan I dengan Tergugat Intervensi V /Dahulu Terlawan II juga tidak pernah meneliti subyek dan obyek lelang,sehingga Tergugat Intervensi V / Dahulu Terlawan II serta pemenang lelang(Penggugat Intervensi) yaitu hanya melakukan penekanan
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah
Putus : 13-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 175-K/PM I-04/AD/XI/2012 Tanggal 13 Februari 2013 — Serma Han Faisal
81 — 91
81 — 91
perbuatan yang nyatanyata melanggarhukum sekaligus dapat merusak generasi muda, menjadi ancaman dangangguan terhadap keamanan dan ketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebutpada tanggal 22 Juli 2012 dan tanggal 4 Agustus 2012, dimana pada saat ituPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan Narkotikadi lingkungan TNI dengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadappetunjuk dan penekanan
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
38 — 31
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
38 — 31
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014 Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
281 — 96
281 — 96
Penekanan internasional dan seluruh peraturan dan kebijakankhusus harus diterjemahkan dengan tepat dalam Kode Etik tersebut. internal perusahaan.Kode Etik harus secara jelas menetapkan tujuan dari setiap klausul dan secara Kode Etik ini juga mengatur tentang laranganjelas mendefinisikan semua syarat.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahHalaman 34 dari 38 Halaman Putusan Nomor 1149 /B/PK/PJK/2015memenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
65 — 15
yang tidak jelas atau kabur karena di satu sisi mendalilkanadanya dasar atau peristiwa hukum dari gugatan harta benda dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tetapi di sisi lain juga mendalilkan adanyadasar atau peristiwa hukum dari gugatan kerugian akibat perusakan barangmilik bersama selama dalam kekuasaan Tergugat, nafkah terhutang sejakJanuari tahun 2016Juni 2017 yang tidak diberikan oleh Tergugat, dan jugabiaya ketiga orang anak disaat ketiga orang anak itu bersama denganPenggugat, padahal penekanan
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kln Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
34 — 3
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
34 — 3
Pada perut tampak jejasPada point huruf f Anggota gerak : Tampak kelainan bentukpada pergelangan tanganPada point huruf g : Pantat : Pada penekanan teraba nyeri3. Pemeriksaan Penunjang :a. Darah rutin : terdapat penurunan hemoglobin ,hematokrit, MCB, MCH, dan MCHC terdapat peningkatanleukositb. Seroimunologi : Dalam batas normalC. Ultrasonografi ( USG ) : Tampak janin tunggaldidalam rahim, letak lintang. Tampak plasenta padacorpus.
Putus : 07-09-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2010/PN Dmk Tanggal 7 September 2010 — 1. DIAN WAHYU RINA SUSANTI BINTI AHMAD TUKUL
2. AHMAD TUKUL BIN SAEROZI
3. RUPIAH BINTI MUHAMMAD
31 — 3
31 — 3
terdakwa dan menurut hemat Majelis keterangan para saksitersebut baik saksi yang memberatkan maupun saksi a de charge (yangmenguntungkan) yang tidak melihat peristiwa pemukulan atau penjambakan yangdilakukan Terdakwa II Ahmad Tukul dan Terdakwa III Rupiah adalah suatuketerangan kesaksian yang wajar mengingat dalam suatu peristiwa adakemungkinan seseorang tidak memperhatikannya secara detail mulai dari awalkejadian sampai dengan akhir secara lengkap dan sempurna namun akan tetapiyang perlu menjadi penekanan