Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1425/Pdt.G/2009/PA.Gs Tanggal 15 Juni 2010 — Pemohon lawan Termohon
45 — 4
45 — 4
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 Mei 2010 ~~ yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I,umur 6 tahun, dan ANAK II, umur 4,5 tahun, dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 04-04-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 20 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 16 tahun; ANAK II, umur 10 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 08-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 400/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 6 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 April 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 692/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
kediaman di Dusun RT. 001RW. 003 Desa , Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanHar bin Pri, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun RT. 003 RW. 003 Desa, Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 08-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1577/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2011 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 413/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 20 Juni 2012 — 1. MARTONO alias P. NO, 2. MISNARI alias P. RIRIN, 3. JUMARI alias P. SUMIATI dan terdakwa 4. MARDI alias P. WAROH
30 — 7
30 — 7
Print79/0.5.12.3/Ep.1/05/2012Sejak tanggal 8 Mei 2012 s/d tanggal 27 Mei 20124. tanggal 21 Mei 2012 No. 413/Pid.B/2012/PN JrSejak tanggal 21 Mei 2012 s/d tanggal 19 Juni 20125. tanggal 18 Juni 2012 No. 413/Pen.Pid/2012Sejak tanggal 20 Juni 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 413/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 21 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa
Register : 12-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah mengasih nafkah sejak tahun 2014.e.Tergugat kurang bertanggung jawab kepada kehidupan anakanak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangan sejakpemeriksaan materi perkara sampai perkara a quo dipuitus walaupun Tergugat telahdipanggil lagi dengan patut dan resmi relaas panggilan tertangal 14 Maret 2016 ,tanggal 6 April 2016 dan tanggal 13 April 2016, akan tetapi Tergugat baik ia sendiriatau kusa sahnya tidak hadir lagi di persidangan
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, eeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
Register : 09-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeeeeeME, sKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, eeaDn, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pihak di per sidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 13 Desember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiHim.7 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.ketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana
Putus : 18-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 96/Pid.B/2012/PN.KBJ Tanggal 18 April 2012 — -ANDRE VOULSEN SIHOMBING
33 — 3
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 12 Maret 2012 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN.1/03/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ANDRE VOULSEN SIHOMBINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
Putus : 15-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 259/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 15 Juli 2013 — -NIKODEMUS SEMBIRING DEPARI,DKK
46 — 4
46 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 27 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM107/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. NIKODEMUS SEMBIRING DEPARI,Terdakwa 2. SINTON DEPARI, Terdakwa 3.
Register : 15-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0424/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 18 April 2011 yangHal. 7 dari 13 hal. Putusan No.0424/Pdt.
Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 124/Pid.Sus/2012/PN.SBY Tanggal 22 April 2013 —
40 — 7
40 — 7
Putusan Sela Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 124/Pid.Sus/2012/PN.Sby, tanggal 16 Januari 2013; = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan ahli yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertangal 28 Maret2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan
Putus : 03-08-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 122/Pid.B/2015/PN.Pms Tanggal 3 Agustus 2015 — MANGARAHUT SITORUS
56 — 4
56 — 4
Pematangsiantar;f. 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Kas BRI Unit Marihat Kota Pematangsiantar, tertangal 02 Maret 2015;Dikembalikan kepada PT BRI Cabang Pematangsiantar cq.
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 77/G/2017/PTUN.BDG Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat:
1.HANSON R SANGER SH
2.WAWAN RUSWANDI S Pdi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Intervensi:
PT Wijaya Karya Realty PT WIKA REALTY
276 — 599
1.HANSON R SANGER SH
2.WAWAN RUSWANDI S Pdi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Intervensi:
PT Wijaya Karya Realty PT WIKA REALTY
276 — 599
SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 25 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung pada tanggal 6 Juni 2017 dan telah diperbaiki pada tanggaltanggal 13 Juli 2017 di bawah Register Perkara Nomor : 77/G/2017/PTUNBDG ;Adapun dasar atau alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagai berikut : OBYEK GUGATAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG MENJADI OBYEK SENGKETA ADALAH :Sertifikat Hak Guna Bangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal
WIJAYA KARYA REALTY ; TENGGANG WAKTU ;;Halaman 5 dari 88 Halaman Putusan Perkara No.77 /G/2017/PTUNBDGBahwa TERGUGAT menerbitkan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan NO :251 /sisa/palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukur No : 446 terbittertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PT WIJAYA KARYAREALTY danSHGB NO: 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu, terbit tertanggal 10Mei 2004, surat ukur No: 447 terbit ertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 285.824 M? atas nama PT.
ANUGRAH JAYA AGUNG ( PT.AJA) ; Bahwa Tergugat menerbitkan yang menjadi obyek sengketa Sertifikat HakGuna Bangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei2004, surat ukur No : 446 terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017M2 atas nama PT WIJAYA KARYA REALTY danSHGB NO : 252 / sisa/kelurahan palabuhanratu, terbit tertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No : 447terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 285.824 M2 atas nama PT.
WIJAYAKARYA REALTY, atas penunjukan batas tersebut yang dilakukan oleh ParaPenggugat ; Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, telah terbukti Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh TERGUGAT Sertifikat Hak GunaBangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukurNo : 446 terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PTWIJAYA KARYA REALTY dan SHGB NO : 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu,terbit tertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh TERGUGAT berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan NO :Halaman 16 dari 88 Halaman Putusan Perkara No.77 /G/2017/PTUNBDG251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukur No : 446terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PT WIJAYAKARYA REALTY dan SHGB NO: 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu, terbittertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No : 447 terbit tertanggal 6 Mei 2004dengan luas 285.824
Putus : 10-06-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — HENDRIAL PAKIAH MALANO Pgl. PAKIAH;
76 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeliharaan itik Nomor : 46/PRJ/KTK/PTL/2012atas nama Wali Karo dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh Wali Karo.Surat perjanjian pemeliharaan itik Nomor : 47/PRJ/KTK/PTL/2012atas nama Nurhasnah dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh Nurhasnah.Asli 1 (satu) lembar kuitansi No. 04 tertangal
No. 1065 K/Pid.Sus/20156.67.6.68.6.69.6.70.6.71.6.72.6.73.6.74.6.75.6.76.6.77.6.78.6.79.6.80.6.81.Asli 1 (satu) lembar kuitansi No. 05 tertangal 382012pembayaran : penjualan itik betina, ditandatangani HENDRIAL,stempel Kreatif, dari Zal Toke sejumlah 1.200.000Asli 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran operasionalpendamping sejumlah Rp900.000,00 tertanggal 6 Des 2012.Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaran biayakonsultasi ke pusat sejumlah Rp3.290.500,00 tertanggal 30 April2012 ditandatangani
382012pembayaran : penjualan itik jantan 95 ekor, ditandatanganiHENDRIAL, stempel Kreatif, dari Zal Toke sejumlahRp2.375.000.00Asli 1 (satu) lembar kuitansi No. 05 tertangal 382012pembayaran : penjualan itik betina, ditandatangani HENDRIAL,stempel Kreatif, dari Zal Toke sejumlah Rp1.200.000,00Asli 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran operasionalpendamping sejumlah Rp900.000,00 tertanggal 6 Des 2012.Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaran biayakonsultasi ke pusat sejumlah Rp3.290.500,00
No. 1065 K/Pid.Sus/20156.656.666.676.686.696.706.716.726.736.746.756.76Surat perjanjian pemeliharaan itik Nomor : 47/PRJ/KTK/PTL/2012 atas nama Nurhasnah dengan ahli waris tidak adadan kuitansi pembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik(DOD) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangditerima oleh Nurhasnah.Asli 1 (satu) lembar kuitansi No. 04 tertangal 382012pembayaran : penjualan itik jantan 95 ekor, ditandatanganiHENDRIAL, stempel Kreatif, dari Zal Toke sejumlah2.375.000Asli 1 (satu) lembar
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN TNR Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
JAMALIA als LIA Binti BURHAN
91 — 10
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
JAMALIA als LIA Binti BURHAN
91 — 10
. :6437/NNF/2018 tertangal 16 Juli 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya denganKesimpulan : Barang bukti dengan nomor 3068/2018/NNF seperti tersebutdalam (I) benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tetang Narkotika.Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 4 dari 25 halaman Bahwa shabushabu yang terdakwa tawarkan untuk dijual
ditunjukan kepada terdakwa dan DIKA HERSANTI als IKA merekamengakui bahwa shabushabu tersebut yang mereka terdakwa bawa dandapatkan dari orang suruhan DODONG, selanjutnya terdakwa bersamaDIKA HERSANTI als IKA diamankan oleh petugas bersama barang buktinya.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.219/11007.00/2018tanggal 06 Juni 2018 berupa 5 (satu) poket serbuk kristal bening denganberat 0,82 gram.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. :6437/NNF/2018 tertangal
Register : 16-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PID.SUS/2013/PN.YK Tanggal 6 Maret 2013 —
25 — 3
25 — 3
membeli shabushabu sebanyak 1 gram kepada Jarot;bahwa uang untuk membeli shabushabu merupakan uanghasil patungan antara terdakwa dengan saudara SarbiniNurohman Als Nur Bin Suroso;bahwa Fajar Ramdhani Als Fajar Bin Suprapto bekerja sebagaipenjual sate yang dibantu oleh Sarbini Nurohman Als Nur BinSuroso;bahwa Fajar Ramdhani Als Fajar Bin Suprapto tidak pernahditangkap sebelumnya;Hal. 11 dari hal. 33 PUTUSAN No. 22/Pid.Sus/2013/PN.Yk.bahwa terhadap isi visum et Repertum Nomor : 84/EII/Vis/IX/2012 tertangal
R/244/X1/2012/Biddokkes tertangal 02Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh DIDIKNURCAHYO, AMAK yang menjelaskan positif Metamphetmine;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makafaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 November 2012 pukul 01.30Wib telah dilakukan penangkapan oleh tim kepolisianDitresnarkoba
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/PID/2011 Terdakwa; Marhadi als Aat als Pedro bin Yusuf
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan analisa diatas sebagai dasar untuk menentukankeadilan kepada semua pihak termasuk dalam hal ini adalah saya atauTerdakwa, maka dengan demikian pertimbangan hukum Hakim JudexFacti dalam perkara ini, haruslah benarbenar melihat fakta hukum yangsebenarnya terjadi, seperti tercantum dalam putusan yang dimohonkanupaya hukum kasasi, yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor :422/PID/2010/PT.Bdg, putusan tertangal 15 November 2010, padahalaman 2 alinea ke : 3 dari atas dan halaman
Bahwa selanjutnya pada waktu kejadian, sebenarnya saya atauTerdakwapun telah berupaya supaya kejadian antara saya denganKorban dapat dihindari atau tidak ada, hal ini sebagaimana tercantumdalam putusan yang dimohonkan upaya hukum kasasi, yaituPutusan Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor : 422/PID/2010/PT.Bdg,putusan tertangal 15 Nopember 2010, pada halaman 2 baris ke : 7 daribawah dan halaman 4 baris ke : 14 dari bawah, serta pada halaman 8baris ke : 30 dari bawah, telah disebutkan dan dijelaskan baik