Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2016/PT SMR Tanggal 2 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : DOLFINA Diwakili Oleh : MANGKONA ODDANG
Terbanding/Tergugat III : NATALPIA
Terbanding/Tergugat I : YUSLY
Terbanding/Tergugat IV : FITRIYANI
Terbanding/Tergugat II : DARSALINA
142 — 115
Terbanding/Tergugat III : NATALPIA
Terbanding/Tergugat I : YUSLY
Terbanding/Tergugat IV : FITRIYANI
Terbanding/Tergugat II : DARSALINA
142 — 115
jelas (obscure libel).Kekaburan dan ketidakjelasan tersebut kami kemukakan berdasarkan alasanalasanhukum sebagai berikut: Bahwa title dan isi gugatan tidak jelas, antara Posita dengan Petitum tidak adasinkronisasi dimana gugatan PENGGUGAT mengenai gugatan Pembagian waris,tetapi dalam posita menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmengancam dan memaksa, selain itu tidak jelasnya konstruksi hukum dalamgugatan PENGGUGAT, telah menimbulkan ketidak konsistenan hubungan hukumyang mana yang mendasari
Hak Milik No: 4318 atas nama MELKIAS MARKUSKOLENG; Asli Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 10 Juli 2005 atas namaMELKIAS MARKUS KOLENG; Asli Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 02 Januari 2006 atasnama MELKIAS MARKUS KOLENG;Bahwa berdasarkan pasal 94 Rv menentukan bahwa apabila pasal 8 Rv tidak diikuti yaitu penggugat harus merumuskan petitum dengan jelas dan tegas, makaakibatnya gugatan batal;Oleh karena PENGGUGAT tidak menyebutkan peristiwa atau dasar fakta (feitelijkegrond) yang mendasari
ketentuanhukum yang terkait erat dengan kebiasaan dan agama PewarisBahwa gugatan PENGGUGAT tersebut diatas adalah tidak jelas dan tidak tertentu(een duidelijkke en bepaalde consclusie), hal mana dapat diketahui dari posita ataufundamentum petendi gugatan PENGGUGAT yang tidak menjelaskan dasar hukumHalaman 15 dari 43 halaman putusan nomor : 171/PDT/2016/PT.SMRmengenai PENGGUGAT DOFINA (Istri Kedua/TANPA ADA KETURUNAN) sehinggadapat menjadi ahli waris Alm MELKIAS MARKUS KOLENG dan kejadian atauperistiwa yang mendasari
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya danKarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 245/20/VII/1977 tanggal 12 Juni 1977, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
. +22 22222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat dan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas, sehingga akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, yang hingga
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 026/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalen yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Upload : 21-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0526/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Termohon hidup berpisah ranjang dan bahkab sejakbulan Januari 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon tetap tinggal di warung bersama hingga sekarang tidak pernahkembali kumpul bersama lagj; 222" 22222 2Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidakternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan); 222022 nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ee nn nnn nn n=Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0845/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
ALIYAH, yang dikeluarkanoleh Klinik Assalam Medika tanggal 09112020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0398/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXX tanggal.16 Juli 2018 atas namaPEMOHON 2.yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatany XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
4 Uuboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di
Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Mil/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — SARJONO, dkk
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagi paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa dapat menurunkan citra kesatuan di matamasyarakat; Perouatan para Terdakwa telah merugikan fihak lain (pemilik kendaraan);Keadaankeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku berterus terang; Para Terdakwa menyesali atas perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah di hukum;Bahwa mendasari
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 310/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
No. 310/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dan sekaligusdijadikan sebagai alasan permohonan pengesahan nikah dan perceraian adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketa perkawinanantara orang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan
Register : 03-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Saksisaksi dan atau keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tapi tidak berhasil karena Penggugatdan Tergugat sudah tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, tidakmemungkinkan untuk dapat tetap dipertahankan lagi, karena hanya akanmengakibatkan mudarat bagi kehidupannya sebagai suami istri, dan haltersebut mendasari Penggugat tidak rela dan mengajukan gugatan cerai ini
Register : 29-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 166/Pdt P/ 2015/PN Pwd Tanggal 13 Januari 2016 — . Perdata
-HADI SISWANTO ;-------------------------------------------------------------------
Umur : 55 Tahun, Agama : Islam Pekerjaan : Petani, bertempat tinggal : Kampung Krajan Dusun Parakan Rt. 01 Rw 01, Desa Parakan, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan ; ----------
Selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------- PEMOHON :
21 — 2
21 — 2
P5 serta 2 (dua) orangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanpembetulan nama Pemohon adalah karena Pemohon merasa kesulitan dalammengurus administrasi, sehingga Pemohon mengajukan permohonanpengubahan nama Pemohon dengan melalui Penetapan Pengadilan terlebihdahulu yang juga sebagai salah satu syarat untuk mengurus AdministrasiKependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa Hakim berpendapat
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0482/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Penetapan Nomor 0482/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IIS WAJAYANTI lahir pada tanggal 08 Mei 2005 denganseorang lakilaki yang bernama DODIK IRWANTORO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan NgulingKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 26-01-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 403/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
31 — 6
31 — 6
., yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 4
28 — 4
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 03-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 920/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan sah sejak 20 Desember 2001;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari