Ditemukan 13709 data
Pembanding/Penggugat II : KARSINI Diwakili Oleh : SUHARTOPO
Terbanding/Tergugat I : SUWIJI
Terbanding/Tergugat II : AMIR
Terbanding/Turut Tergugat : SUDIYANTO
40 — 33
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
2020/PT SMG dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut dan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tentang penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 September 2020Nomor 421/PDT/2020/PT SMG;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 10 Maret 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Mengukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar semuabiaya perkara;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya betrdasarkan peraturan yang berlaku,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor20/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;2.
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Nomor 421/PDT/2020/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);2.
Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tigapuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt.B/2020/PN Pti, jo. Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Agustus 2020yang dibuat oleh Sri Hartini,S.H.,M.H.
diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Pembandingsemula para Penggugat telah mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati 20/Pdt.G/2020/PN Pti
99 — 24
202/Pdt.P/2020/PN Pti
RT 07 RW 02 Kecamatan Pati KabupatenPati berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2020selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 30November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 1 Desember 2020 dalam Register Nomor:202/Padt.P/2020/PN Pti
Bahwa data Pemohon yang dimohonkan perubahan adalah :Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti Akta Kelahiran Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati nomor : 13139/TP/1999 tertanggal 23Agustus 1999, tertulis Nama Pemohon : WARDINA HIDAYATI, Lahir di :Pati, tanggal : 01 Juni 1999 ; Kartu Tanda Penduduk yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pati nomor : 3318174106990001, tertulis NamaPemohon : WARDINA HIDAYATI.
PerubahanStatus Kewarganegaraan, Paragraf 1, hal Pencatatan Perubahan Nama, Pasal52, disebutkan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti
Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon menurut ketentuan tentangAdministrasi Kependudukan yang berlaku;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 22 Desember 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 202/Pdt.P/2020/PN Pti
;Meterai Rp. 6.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti
79 — 18
-8/Pdt.G/2015/PN Pti
Bahwa yang disebutkan oleh Para Penggugat adalahtanah milik MOENASIH SOEKARDI tercatat dalam Buku C Desa No. 610Kelas Il seluas kurang lebih 505 da ;Halaman 15 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3. Bahwa menanggapi posita Para Penggugat point 2 sampai denganpoint 9.
Sehingga KASMIRAH binti SOEKARDI menerima pembagiantanah adalah perbuatan yang tidak melawan hukum ;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.6.
Merasa keberatan atas dicantumkannya status Turut Tergugat dalamperkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti ;Halaman 27 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.2.
Foto copy Surat Kematian Nomor : 16/1980 atas nama MUNASIH,selanjutnya diberi tanda P7 ;Halaman 29 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.8. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 141/99/IV/2015, selanjutnyadiberi tanda P8 ;9.
Bahwa objek sengketa berupa tanah embung / jlubang seluas 900 M7 ;Halaman 45 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3.
Pembanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : Tri Susanto alias Idup bin Munacipto
Terbanding/Terdakwa II : Mustofa alias Bule bin Nasocha.
79 — 9
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 13 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
- Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini
Pembanding/Penggugat II : IIN SUSANTI Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Pembanding/Penggugat III : SRI REDJEKI BUDIHARTO Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Pembanding/Penggugat IV : HANDAYANI BUDIHARTO Diwakili Oleh : Dr. H. MUHAMMAD NUROHIM, SH. MH. M.KN. CRA, DKK
Terbanding/Tergugat IV : DR. DEDY ARDIAN PRASETYO, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat V : SAHAT MARULITUA SIDABUKKE, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat VI : JANSEN KRISTOPER GINTING, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD DWI NURYANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KANTOR PERTANAHAN (ATR-BPN) KABUPATEN PATI
82 — 26
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 9 Agustus 2022, yang dimohonkan banding;
- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
126 — 28
303/Pid.Sus/2018/PN Pti
Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo
Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti
Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak
Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Sus/2018/PN Pti
72 — 21
3/Pid C / 2019 / PN Pti
No.3/Pid.C/2019PN Pti Hal. 1a. 1. (satu) botol Congyang kecil, kandungan alcohol 19,63 %.b. 4(empat) botol Anggurmerah kandungan alcohol 14,7 %.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
No.36/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
56 — 8
- 50/Pid.B/2016/PN Pti
Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pati berdasarkan penetapanNomor:130/Pen.Tah/2016/PN Pti tertanggal 8 Maret 2016, sejak tanggal8 Maret2016 sampai dengan 6 April 2016.;6.
Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan Negeri Pati berdasarkan PenetapanNomor:173/Pen.tah/2016/PN Pti, tertanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal7 April2016 sampai dengan tanggal 5Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal8Maret 2016 tentang penunjukan
Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 8 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MG. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MGDikembalikan kepada Saksi Noor Ahwan Bin Kasno4.
M.M.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti
96 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafrial sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 13.968.500,00 (tiga belas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus Rupiah) tanggal24 Desember 2008 untuk kwitansi atas nama:Hartono sebesar Rp 3.492.125,00 (tiga juta empat ratus sembilanpuluh dua ribu seratus dua puluh lima Rupiah) tanggal Desember2008 ;.
Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal2 Februari 2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;.
Safarudin sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu Rupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru Tamaru An.
Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal 2 Februari2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;ii.
ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008;Darmawi sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Indra Wandel sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;.
474 — 506
7 / Pid C / 2019 / PN Pti
No.07/Pid.C/2019/PN Pti Hal.1a.Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 2 (dua) botol ;b.Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 1 (satu) botol.C.Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 5 (lima ) botol kadar alcohol masihdiperiksakan di laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
59 — 21
93/Pid.B/2017/PN Pti
Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.
Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;
Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.
(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.
LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.
46 — 18
73/Pdt.P/2014/PN Pti.
pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti
Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti
Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti
AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti
141 — 605
Parman Kav.108, Tomang Jakarta Barat, dalam hal iniuntuk bertindak atas nama PTI. TJITAJAM,diwakili oleh Direkturnya bernama : Drs.Rotendi, Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Tjitajam, bertempat tinggaldi Jalan Tebet Barat Dalam VIII A/1,Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, bernama :1. ELLYDAT. SOETIYARTO, SH, 2. DAUD ROBBYWIDJAYA,SH. , Keduanya, WarganegaraIndonesia, Advokat dan Procureur,berkantor di Jalan S.
Putusan No.83/G/2010/PTUNBDGo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam, yang diwakilioleh Ruli Rianto dan Dayat Syarif N, SH., sebagaiPenggugat IIIntervensi te 222 o Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam yang diwakili olehDrs.
Rotendi sebagal Tergugat IIIntervensi poor eee ee ee ee eee ee eee ee eeeo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tangal 26 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI.
23 — 12
Pti. yang dimohonkan banding tersebut , selanjutnya : MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Pti. dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat dengan suratnya bertanggal 30 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah mengajukan memori banding tertanggal 24 Pebruari 2015 danHal 22 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding / Penggugat dengan suratnya bertanggal 27 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa
Pti. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehKuasa Para Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tanggal24 Pebruari 2015 serta kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat tanggal 19 Maret 2015 berpendapat sebagaiberikut :Hal 23 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai materigugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat, terlebin dahulu PengadilanTinggi
Pti. tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;Hal 25 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatI, Il dan Turut Tergugat I, Il, dan Ill ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Desember2014 Nomor : 50 / Pdt.G / 2014
Pti. yang dimohonkan bandingtersebut , selanjutnya :MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadiliperkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH.
PRAWIDI
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA 46
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
96 — 63
MENGADILI:
- Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari TergugatI;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Patisecara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara guatan Nomor 47/Pdt.G/2023/PNPti;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);
- Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sejumlahRp246.500,00(dua ratus empat
47/Pdt.G/2023/PN Pti
Terbanding/Tergugat I : Parsini binti Pardi
Terbanding/Tergugat II : Kustini binti Kaselan
Terbanding/Tergugat III : Masroni bin Tarno
Terbanding/Tergugat IV : 4. DEWI WIDIARTI binti YANI
Terbanding/Tergugat V : 5. DIDIK WIDIARTO bin YANI
Terbanding/Tergugat VI : 6. SUWATI binti SAHID
Terbanding/Tergugat VII : 7. KEPALA DESA / PEMERINTAH DESA GLONGGONG, KECAMATAN JAKENAN, KABUPATEN PATI
Terbanding/Turut Tergugat I : 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C.q. GUBERNUR JAWA TENGAH C.q. BUPATI PATI C.q. CAMAT JAKENAN
Terbanding/Turut Tergugat II : 9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA C.q. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH C.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
53 — 48
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 5 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
32 — 5
134/Pid.B/2018/PN Pti
Majelis Hakim dengan Perpanjangan Penahanan dari Ketua PengadilanNegeri Pati, sejak tanggal 30 Juni 2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati
Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.
Gempol Desa Margomulyo KecamatanJuwana Kabupaten Pati karena telah menjual nomor judi togel jenisHongkong;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang melayani pembeli nomor juditogel melalui SMS di handphone milik Terdakwa;Bahwa selain menerima pesanan nomor judi togel melalu SMS, Terdakwajuga melayani pembelian secara langsung;Bahwa pembeli togel biasanya memesan dengan harga paling sedikitRp.1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah 2, 3 atau 4 angka;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
Kabupaten Pati, Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dariPolres Pati karena berjualan nomor judi togel jenis Hongkong; Bahwa benar Terdakwa sebagai pengecer nomor judi togel jenis Hongkong,dengan cara menerima pesanan secara langsung atau melalui SMS dihandphone miliknya; Bahwa benar Terdakwa sudah 6 (enam) bulan berjualan nomor judi togel; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor judi togel;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti
1.SUHARTOPO
2.KARSINI
Tergugat:
1.SUWIJI
2.AMIR
Turut Tergugat:
SUDIYANTO
73 — 48
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;
- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);
- Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang
20/Pdt.G/2020/PN Pti
97 — 10
99/Pid.B/2018/PN Pti.
Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti
. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99
HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.
Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.
38 — 7
115/Pdt.P/2020/PN Pti
KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti
BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti
Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti