Ditemukan 15598 data
129 — 82
mengeluarkan terdakwaMarthen Mansim Alias Marthen dari Rumah Tahanan Negara Klas IIT B Manokwariseketika dan sekaligus sejak putusan ini dibacakan ;Memulihkan harkat dan martabat serta keddukan terdakwa Marthen Mansim AliasMarthen didalam masyarakat ;Membebankan biaya perkara kepada negara ;Dan/atau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Nota Pembelaan (pledoi) terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Repliknya secara tertulis tertangal
28 — 5
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 04 Desember 2012 No.Reg.Perkara : PDM76/KABAN. 1/11/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SASTRA SINAGA ALS.
108 — 11
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 56/Pen.Pid/2012/PN.SLK, tertanggal 07 Agustus 2012 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara inl;2.Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Kelas Padang, dengan Nomor: Lit.A/60/II/2012 tertangal tertanggal 30 Maret 2012, terhadapklien Yofi Fernanda Pgl Nanda (Terdakwa) yang disusun danPutusan, No.49/Pid.Sus/2012/PN.SIk.ditandatangani oleh Yurmaini sebagai PembimbingKemasyarakatan;3.
69 — 12
Fotokopi, Surat Keterangan Kependudukan atas nama XXXX, Nomor:XXXX/SurKet/KXXX, dibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah kabupaten Cianjur tertangal 20 Juni 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi 1;2: Fotokopi Akta Cerai Nomor:0825/AC/2019/PA.Cjr tanggal 06 Desember 2018telah berkekuatan hukum tetap, dikelujarkan oleh Pengadilan Agama Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah
19 — 2
Surat Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA Nomor :KK.03.17.01/PW.01/61/2011 tertangal 10 Juni 2011 perihal Pengantar SidangIsbat Nikah yang menerangkan tidak tercatatnya pernikahan atas namaPEMOHON I (Pemohon J) dan PEMOHON II (Pemohon II), yang setelahditeliti ternyata benar, lalu oleh Ketua diberi tanda P.I.2;c.
21 — 7
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/35/X/2002 tertangal 16 Oktober2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli Serdang,dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberitanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo diperlihatkan kepada Tergugat danTergugat tidak keberatan terhadap bukti tersebut;B. Saksi1.
1.Sukaryono
2.Nur Iriani
27 — 24
Bahwa pada tanggal 26 Maret 2020 telah meninggal dunia anak dariPara Pemohon yang bernama Diah Fitriyani di Muntok dalam keadaanberagama Islam yang disebabkan sakit (sesak nafas/asma) yang dimuatdalam kutipan akta Nomor: 1905KM030420200002 tertangal 06 April2020 sebagai Pewaris;2. Bahwa Para Pemohon adalah ayah kandung dan ibu kandung dariPewaris;3.
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
23 — 17
Reg.Perk: PDM171/RP9/Epp.2/07/2019 tertangal 08 Juli2019 dengan Tunggal yang yang dibacakan pada persidangan hari Selasatanggal 23 Juli 2019 terurai sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa ARDI Alias OSEpada hari Kamis tanggal 09 Mei2019sekira Pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei tahun 2019, bertempat di JI.
31 — 3
Hakim tanggal 14 April 2014 No. 283/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 14 April 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:283/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 14 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama: ANAK, umur 4 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat
20 — 3
Hakim, tanggal 21 Oktober 2013, No. 713/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 21Oktober 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 713/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 Oktober 2013 nomor
11 — 2
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 07/AKHM/VIII/2010 tertangal 09 Agustus 2010, dan telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Nomor: 118/10 tanggal 09 Agustus 2010, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan alatalat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor
29 — 10
No. 240/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 April 2014s/d. tanggal 22 Juni 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :240/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 25 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Maret 2014 nomor
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Mei 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan No.0272 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
11 — 7
tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
19 — 8
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.11.15.10/Pw.01/VII/20 17tanggal 27 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/IV/2000, tertangal .01 April 2000 . yang dikeluarkan danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; setelah diperiksadan dicocokkan ternyata benar , bermeterai cukup, lalu di beri kode P.2;3.
28 — 18
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat,ee, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,Pee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
113 — 14
atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa pada saat Penuntut Umum akan mengajukan tuntutan pidana,terdakwa tidak hadir dipersidangan dan kemudian Majelis Hakim memerintahkan agarterdakwa dihadirkan secara paksa karena dakwaan yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan Pasal 21 KUHAP tidak dapat dilakukan penahanan, namun Penuntut Umumtetap tidak dapat menghadapkan terdakwa tersebut dengan alas an terdakwa telahmeninggalkan tempat tinggalnya sebagaimana Surat Keterangan Kepala DesaKoholimombono No. 141/45/10/2014 tertangal
32 — 3
BARANG SIAPA ,Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM.12/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ROYDO KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara