Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 338/03/VIIV/2011tanggal 05 September 2011 ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun lebih 1bulan (hingga bulan September 2012) ;.

Sepetak Gardu/Los Type F.338 seluas 2 x 2,5 M2, nomor Sipp.84, terletak di Jalan Lasinrang, Kelurahan Lakessi, KecamatanSoreang, Kota Parepare Tertulis atas nama Neneng, berdasarkanSurat Keterangan Pengalihan, tertanggal 18 Juni 2014, Dengan batasbatas:Utara : Gardu/Los Blok F.337 milik Heriyani, Jenne danNurasiahTimur : Gardu/Los Blok F.341 milik EcceSelatan : Gardu/Los Blok F.339 milik Hj.

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Feri Fadli Bin Samson Alias Golok Aik bersalahmelakukan Tindak Pidana "Dengan sengaja melakukan merampas nyavaorang lain yaitu korban bernama Musaidin Bin ak Osi sebagaimana diaturdan diancam Pidana melanggar Pasal 338

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Subsider dan tuntutan JaksaPenuntut Umum sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat 1 ke1 KUHP No. Reg. Perk : PDM96/PKLBL/08/2016tanggal 1 Agustus 2016 tersebut.2. Menyatakan terbukti sah dan meyakinkan bersalah Terdakwa Feri FadliBin Samson alias Golok Aik melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan lebih lebih subsider lagi pasal 351 ayat 3 KUHP.23.

Rizki Putri dengan kesimpulan berdasarkan faktafaktayang ditemukan pada pemeriksaan atas jenazah tersebut ditemukan lukarobek di Kepala atas sebelah kiri ukuran panjang tiga sentimeter, lebar tigasentimeter kedalaman satu sentimeter.tn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo.

batang kayu sento ukuran 5x7 cm dalam keadaan patah yang berhasilditemukan disekitar lokasi kejadian, adalali barang yang digunakanterdakwa untuk memukul kepala bagian belakang korban hingga terpatah.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

belakangkorban hingga terpatah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan/pengakuan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti danVisum et Repertum diatas, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa benar terdakwabersamasama dengan saksi Agam Firdaus Bin Samson Als Golok Aik telahmelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sehinggaberdasarkan faktafakta hukum diatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur kedua;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 338

Pemohon / Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Bima, berkenan mengabulkanPermohonan Perceraian Talag Pemohon/Penggugat agar dapatPerkawinan / pernikahan sah antara Pemohon / Penggugat denganTermohon /Tergugat yang telah disatukan menjadi suami istri sahsejak dilangsungkan pemikahan / perkawinan pada hari Sabtu, tanggal,15 Romadhan 1898 H /tanggal, 15 8 1978, jam 9 malam dilangsungpada Kantor Catatan Sipil Urusan Agama Rasa Nae Bima, berdasarkanbuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Menyatakan Sah atas Perkawinan/ Pernikahan antara Pemohon /Penggugat dengan Termohon / Tergugat yang dilangsungkan padaKantor Catatan Sipil Urusan Agama Rasa NaE Bima pada hari Sabtu,tanggal, 15 Romadhan 1898 H / tanggal, 15 8 1978, jam 9 malam,berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/54/XIII/VIII/80,tanggal 1581978 dalam perkara ini;Hal. 5 dari 45 Put. No. 298/Pdt.G/2017/PA.Bm3.

Menyatakan Putus karena Perceraian Talag atasPerkawinan / Pemikahan Sah antara Pemohon / Penggugat denganTermohon / Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil UrusanAgama Rasa NaE Bima pada hari Sabtu, tanggal, 15 Romadhan 1898H / tanggal, 15 8 1978, jam 9 malam, berdasarkan buku Kutipan AktaNikah Nomor : 338/54/Xil//VIII/80, tanggal 158 1978 dalama perkaraint;4.

denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Bima, berkenanmengabulkan Gugatan Perceraian TalagqPenggugat/Tergugat Rekonvensi agar dapat Perkawinan / pemikahansah antara Penggugat/Tergugat Rekonvensi denganTergugat/Penggugat Rekonvensi yang telah disatukan menjadisuami istri sah sejak dilangsungkan pemikahan / perkawinan padahari Sabtu, tanggal, 15 Romadhan 1898 H / tanggal, 15 8 1978, jam9 maiam dilangsung pada Kantor Catatan Sipil Urusan Agama RasaNae Bima, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :338

, 15 8 1978, jam 9 malam,berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/54/XiI/VIII/80,tanggal 15 8 1978 dalama perkara ini;Menyatakan Perintah Mengizinkan kepada Penggugat/TergugatRekonvensi untuk menyatakan Ikrar Talag (1) kepadaTergugat/Penggugat Rekonvensi dalam perkara ini;Hal. 22 dari 45 Put, No. 298/Pdt.G/2017/PA.Bm8.

Menyatakan Terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin (Alm) MUHAMMADARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin(Alm) MUHAMMAD ARMIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun penjara, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

bagian belakang kepala sebelah kiri terdapat Iluka robek,terdapat darah yang keluar dari lubang hidung dan kedua lubang telinga,terdapat satu luka lecet pada wajah sebelah kiri dan satu luka lecet padaHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ranwajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Kesengajaansecarakeinsyafankemungkinan(opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang timbul (P.A.F.LAMINTANG, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan dari Pasal 338 KitabUndangUndang

lecet pada wajah sebelah kiri, dan satu luka lecetpada wajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Diambil kesimpulan bahwa sebab kematian orang ini adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya yang masih memilikitanggungan anak, isteri dan orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, terhadap Terdakwa sudah sejogjanyapula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul, yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT.1I15BuktiT.Il16BuktiT .Il17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .Il24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Menyatakan terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggarPasal 338 KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanSubsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN denganpidana penajara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;5.

Tri PuspaKusuma Yanti dokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah BumbuPuskesmas Perawatan Satui dengan terhadap orang atas nama SAIPULdengan kesimpulan Kemeninggalan korban disebabkan karena syokhemoragik (kehabisan darah) akibat luka di leher dan tangan karena bendatajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SAIFUL Alias USAI meninggalduniaPerbuatan terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN sebagaimana tersebut diatas,diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Undangundang Hukum Pidana tidak terpenuhi selurunnya, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaima didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan primer, oleh karenanya Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan primer tidak terpenuhi dan tidakterbukti, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 338

dokter Instansi DinasKesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas Perawatan Satuidengan terhadap orang atas nama SAIPUL dengan kesimpulan Kematiankorban disebabkan karena syok hemoragik (kehabisan darah) akibat luka dileher dan tangan karena benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain padadakwaan subsider Penuntut Umum harus dipandang telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena unsur dalam Pasal 338

Alm) kehilangan suami dan tulang punggung keluarga; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma bagi keluarga korbandan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

AGUSTINUS RAMONE alias AGUS telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUH Pidana dalam dakwaansubsidiair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwa . SIMONREHI CENGE dan Terdakwa II.

punggung kiri bawahsekitar 3 cm dari garis tengah tubuh dan 2 cm dari garis yang melewatisisi atas tulang panggul, batas tegas, tidak ada jembatan jaringan, lukatampak kotor.Anggota gerak atas :Ditemukan luka lecet ukuran 3 x 1 cm bagian ibu jari tangan kiriKesimpulan : dari pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwa penyebabkematian kemungkinan adalah henti jantung akibat pendarahan di dalamrongga dada akibat trauma benda tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

perencanaan dari para pelaku untukmenghilangkan nyawa korban sebelumnya, sehingga Majelis berpendapatuntut ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 3 (tiga) tidak terpenuhi,maka Majelis tidak akan mempetimbangkan unsur berikutnya danmenyatakan dakwaan kesatu Primair penuntut umum ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Primair tidak terbuktimaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair, yaitumelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mengeluarakan darah;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN WkbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, jelas bahwaperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur ke 2 (dua) dilakukan secarabersamasama antara Terdakwa , Terdakwa II bersama dengan pelaku yanglain yaitu Joni Ndara Langga, Lukas Rangga Mbali, Tinus Moto Mbero sertaLorens Lota Kaka;Menimbang, bahwa dengan demikian, Maka Majleis berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Wkb Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa Sadis ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 338

Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Saat kematian adalah kurang dari enam jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUH Pidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT pada Minggu tanggal 04Oktober 2020 sekira Pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di depan Pustu Desa BatuBadinding RT. 002 Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang

tajam pada leher dan dada yangmerupakan sebab kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hartawan nantinya, dimana Terdakwa saat ditanyamengenai alasan melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa menjawabdaripada saya mati, mending saya yang bunuh, sehingga dengan demikianunsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Hartawan Alias DaduBin Kornelis meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa setelah melakukan perbuatan terhadap korban dengan sukarelamenyerahkan diri kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sebabkematian adalah luka tusuk di perut menyebabkan pendarahan aktif dan masifyang menghambat suplai darah ke jaringan, sehingga mengakibatkankerusakan sebagian besar organ dalam perut.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRwonnnnnn Bahwa Terdakwa ISHAK alias HAJI ISHAK, pada hari Jum/at, tanggal19 April 2019, sekira pukul 07.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan April tahun 2019, bertempat di depan rumah

sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalamPasalPasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari pemeriksaan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas, yaitu :Primair : melanggar ketentuan Pasal 340 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 338

Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Penuntut UmumHalaman 27 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mmedinyatakan tidak terbukti dan terhadap Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair tersebut, sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

oleh karena Dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh unsur tindak pidanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan pada alat buktiyang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana, yaitu melanggarketentuan Pasal 338

tiga centi meter);v 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru;Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN MmeUntuk selanjutnya status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarPutusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 222Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, biaya perkara harusdibebankan kepada Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa II LASARUSLOGHE TANGGORO bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwakanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa IlLASARUS LOGHE TANGGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KHUP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Dominikus Ndara Mila Alias NdaraPoka meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 338

Pada kematian sesuai dengan kasus bekap;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara iniyang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

Halm. 25 dari 32terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih sunsidair ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya agar menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 338 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya hanyalah memberikan masukanbagi Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa ini agar Terdakwa diyatuhi pidanasecara obyektif dan secara rasional ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatidakwaan Penuntut

adanyaperencaan yang dilakukan Terdakwa untuk membunuh SUJIN binti NGASIJAN als.NUNUNG ;Dengan demikian unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidak terpenuhidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur delik tidak terpenuhi dilakukanoleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair dariJaksa/Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertibnangkandakwaan subsidairnya, yaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

Pada kematian sesuaidengan kasus bekap;Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yakniPasal 338 MKUHP telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka terhadapdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Putusan No. 458/Pid.B/2010/PN. Dpk.

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidanngan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut Majelis cukup adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI

pidana dari Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM227/Tapin/Eoh.2/11/2020, tertanggal 17 Desember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Thabrani Bin Dukadir (Alm) bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Dandengan sengaja membakar, menyebabkan peletusan atau banjir, jikaperbuatannya itu dapat mendatangkan bahaya maut kepada orang laindan perbuatannya itu berakibat matinya orang sebagaimana diatur padapasal 338

kanan posisi kea rahhalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Rtabelakang dan masih utuhAnggota gerak bawah : Anggota gerak bawah tampak terbakardengan hanya tersisa paha kananAnggota gerak bawah tampakterbakardengan hanya tersisa paha kiriGenitalia / bokong : Genitalia / bokong tampak terbakarseluruhnyaKesimpulan :Ditemukan mayat diduga seorang perempuan yang terbakar seluruhtubuhnya dengan beberapa bagian tubuh tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN RtaMenimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2.

Hal ini Nampak dari perbuatan Terdakwa sesampainya dirumah isteri pertamanya kemudian menyerahkan diri ke Polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 187 ayat (3) KUHP sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Thabrani Bin Dukadir Alm tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS bersalah melakukan tindak PidanaTurut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke I KUHP tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet didagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanan tidakdapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Penuntut Umum dan tidak ada alasanpenghapus pidana yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena itu, pertimbangan terhadap pembuktian dakwaan PenuntutUmum dilakukan dengan cara mencocokkan antara perbuatan Terdakwa yang akan disimpulkandari hasil penilaian terhadap alat bukti dengan unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas;Primair : Pasal 338

dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi menururt Undangundang dan keyakinan Hakim sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang melanggarpasal 338

alasan yang Sah menurut hukum maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelitTerdakwa tidak mengakui perbuatannya;Terdakwa Pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :Tidak ada; Memperhatikan, Memperhatikan pasal 193 ayat 1 KUHAP, pasal 338

Menyatakan Terdakwa walbiner simbolon terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiahSetelah mendengar Pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatapabila Terdakwa didakwa dengan pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, karenaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak memenuhiunsurunsur dari pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Setelah pula mendengar Pembelaan tertulis sendiri dari Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut

Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai bengkak di daerahkepala dengan diameter 5 cm, bengkak pada siku tangan kiri dengan diameter 2cm dan luka lecet di daerah lutut kanan dengan ukuran + 2cm x 2cm, yang diduga akibat benda tumpul.manna mann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.

Big.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Walbiner Simbolon tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan3.

Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kec. Rowosari, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, padatanggal 23 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, Nomor 338/13/1X/1998, tertanggal01 September 1998;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/IX/1998, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 September 1998, (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

Sebidang tanah sawah yang semula atas nama Kasbiyah, seluas + 4.040M2, Persil 147 Blok D Il Kohir C. 5240, yang terletak di Desa Kraton,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor :338/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH. Dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Sarkowi/Kadis;Timur : Tanahnya Juri;Selatan : Tanahnya Jalan Desa;Barat : Tanah Tanggul Sungai;3. Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH.

Akte Hibah Nomor : 338/2015 atasnama Sepi Kridowati, SH., beserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugatadalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Jember menyatakanbahwa harta obyek sengketa sebagaimana diktum angka 3 amar putusan inisebagai harta bawaan milik Penggugat tidak dapat diterima;5.

2015,Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,Telah mendengarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan,Telah melihat dan mempelajari barangbarang bukti,Telah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Andang Yunardo bin Suwito Hadi Pramono terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan/doodslag sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Korban meninggal oleh karena pendarahan karena paru parutertusuk benda tajam dan pendarahan ditempat lain.Perbuatan terdakwa ANDANG YUNARDO bin SUWITO HADIPRAMONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ANDANG YUNARDO bin SUWITO HADI PRAMONOpada Hari Senin, tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015, atau dalam rentang waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2015 bertempat di Gang Walet

putusan ini,Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah semua unsureunsur dari dakwaan jaksa telah terpenuhi agar supaya dapat mempersalahkan terdakwatelah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan artinya untuk dapatmempersalahkan terdakwa maka semua unsureunsur yang terkandung dalam dakwaanjaksa harus terpenuhi atau terbukti,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan subsidaritas yaitu : :1 Primair melanggar pasal 338

KUHPidana,2 Subsidair melanggar pasal 351 ayat 3 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimair, apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka selanjutnyaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair,Menimbang, bahwa pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa,2 Dengan sengaja

pisau tersebut kedada korban hal ini menunjukanadanya sasaran yang dituju oleh terdakwa yaitu dada korban sehingga mengenai paruparu korban yang mengakibatkan korban meninggal dunia dan adanya terdakwameminta bantuan kepada saksi Supriyanti untuk mencari tahu tentang korban, hal inimemberikan keyakinan bagi Majelis Hakim adanya unsure kesengajaan dari perbuatanterdakwa yang menyebabkan hilangnya jiwa orang lain, telah terbukti secara sah danmeyakinkan, dan untuk itu unsur ke 2 (dua) dari pasal 338

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CNXXXXXXXXXXXXXXXXKota Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/40/IX/1995 tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX;2.

S)uratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CN Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/40/IX/1995 tanggalXXXXKXXKXKXKXKKXKKXKXKXK yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXxXKota Cirebon, yang telah dinazegellingdan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1.