Putusan No. 14/G/2016/PT UN.MDO18.Bahwa pasal 53 ayat (1) UU Peratun, merupakan dasar hukum diakomodirnyapihakpihak yang merasa kepentingannya dirugikan akibat dikeluarkannya suatukeputusan tata usaha negara, dimana lalu oleh Penggugat dalam memberikanalasanalasan gugatannya, memberikan penekanan khusus mengenai alasankepentingan yang dimilikinya sehingga berhak masuk dalam kategori pihakpihak yang kepentingannya dirugikan oleh objek sengketa;Penekanan yang dibuat Penggugat aquo, menghasilkan dapat

: oleh karena Penggugat tidak pernah menjual tanah danbangunan yang terletak di Komplek Nagoya Business Centre Blok VI Nomor78, Nagoya, Batam tersebut di atas kepada Tergugat atau pun pihaklainnya, maka Penggugat berusaha memperoleh kembali hak Penggugatatas Hotel Istana Batam 2009 dari tangan Tergugat dan meminta bantuanorangorang kepercayan Penggugat untuk mengembalikan hakhakPenggugat yang dirampas oleh Tergugat ;Atas dasar dalil inilah rupanya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimelakukan penekanan

Bahwa Saksi pada saat itu. tidak ada penekanan dan paksaannamun demikian seluruh pelajar diwajibkan untuk membayarnya danmenurut pendapat Saksi bahwa perbuatan tersebut adalah salah.21.

Bahwa Saksi pada saat itu. tidak ada penekanan dan paksaannamun demikian seluruh pelajar diwajibkan untuk membayarnya danmenurut pendapat Saksi bahwa perbuatan tersebut adalah salah.20. Bahwa sewaktu pelajar Secata PK Gel II tahap Ta 2009 akanmelaksanakan latihan berganda di Aek Natolu diwajibkan seluruhpelajar di Kompi A telah diperintahkan untuk membayar uangberganda sejumlah Rp. 1.200.000, (satu) juta dua ratus~ riburupiah) yang diserahkan langsung kepada Serka M.Zega21.

Bahwa keterangan Terdakwa di luar sidangberalasan hukum untuk diabaikan dan dikesampingkan denganpertimbangan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak diberi kesempatan yang cukup untuk membacakeseluruhan isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut oleh Penyidik; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa di tingkat penyidikan berlalutanpa didampingi Penasihat Hukum; Bahwa sebelum Terdakwa diperiksa di tingkat penyidikan Terdakwamengalami penekanan baik fisik maupun psikis yang dilakukan olehPolisi

Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan

(DICETAK TEBAL UNTUK MEMBERIKAN PENEKANAN).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524. M. YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya.

(dicetak tebal untukmemberikan penekanan).2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPdtserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk.

yaitu mengenai identitas saksi juga diberitahukan hakhaknyasaksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada saksi Umar Ganidua kali bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Tanggal 8Desember 2012 dan pada tanggal 17 Desember 2013 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan dan dijawab oleh saksi Umar Gani,semua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan

para saksi yang akandiperiksa yaitu mengenai identitas para saksi, juga diberitahukan hakhaknya saksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada Umar Gani,bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Hari Senin Tanggal19 November 2012 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan, dijawab oleh saksi Umar Gani dansemua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan

MAI, Saksi diberitahukan bahwa ada korban yang meninggal ataskejadian ituBahwa Saksi ada di periksa oleh Polisi;Bahwa tidak ada unsur pemaksaan saat penyelidikan;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatangani;Bahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi dalam keadaan bebastidak ada penekanan dari pihak luar;Bahwa pada saat sampai di warung Saksi tidak ada melihat AlmarhumMaraginda Harahap (Saksi Korban) Saksi Sugiharto dan Saksi BudiPriatna;Bahwa Saksi tidak melihat Saksi

Saksi takut melihat darah;Bahwa keadaan Saksi Pica Saputra baikbaik saja;Bahwa Saksi tidak ada melihat ambulan pada saat di warung;Halaman 54 dari 108 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SbhBahwa setelah dari warung Desa Kalikapuk kami pulang menuju rumahberjalan kaki;Bahwa pada saat Saksi pulang saudara tidak dikawal oleh Polisi, ormasIPK dan masyarakat;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatanganiBahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi Saksi dalam keadaanbebas tidak ada penekanan

isi pembelaan penasihat hukum ParaTerdakwa jika Penuntut Umum tidak bisa membuktikan penyebab matinyakorban dikarenakan tidak dilakukan otopsi terhadap korban, maka majelis hakimberpendapat penggunaan Pasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP dapat terjadi dalamkerusuhankerusuhan sebagai ungkapan dari perasaanperasaan tidak puasterhadap sesuatu hal yang melibatkan sejumlah besar orang dan penerapanPasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP bukan merupakan delik formil namunsebaliknya merupakan delik materiil sehingga penekanan

(dua belas juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah).HIm 38 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa Saksi menjelaskan bahwa keterangan saksi diatas adalahsudah benar semua dan selama saksi memberikan keterangansaksi tidak merasa ada penekanan, ancaman atau diarahkanketerangannya baik oleh pemeriksa maupun oleh pihak manapun.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan terhadap seluruh keterangan selain yang bersifatpersyaratan formil dan akan

Tetapi hingga saat ini tidak ada pemberitahuan apa apa dari tersangka.HIm 40 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa Saksi menjelaskan bahwa dengan adanya peristiwatersebut diatas. pihak LPK Indo Crew mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 203.100.000, (dua ratus tiga juga seratus riburupiah).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa keterangan saksi diatas adalahsudah benar semua, selama saksi memberikan keterangan saksitidak merasa ada penekanan, ancaman atau diarahkanketerangannya

Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).Bahwa di tingkat Pengadilan Negeri selaku Judex facti dalam perkaraSuwir Laut sudah sangat jelas tidak pernah ada pembahasan,pemeriksaan maupun pengujian mengenai besarnya pajak terutang danpajak

Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function

DIAN menyangkal mengetahui narkotika, namun di dalamBAP Penyidikan terdakwa mengetahui suaminya menjual narkoba danmenyimpan barangbarang dan alatalat untuk membuat narkoba ;Menimbang, bahwa terdakwa di dalam persidangan telah mencabutBAP Penyidikan tersebut dengan alasan pada waktu penandatanganantidak dibaca dulu dan itu bukan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Verbalisan TulusWidodo, SH, pada waktu pemeriksaan terdakwa dilakukan secara tanyajawab dan tidak ada penekanan

, serta sebelum ditanda tangan BAPPenyidikan dibaca terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa terdakwa YOSEFA ARDIANTI sendiri di dalampersidangan menerangkan bahwa dalam pemeriksaan BAP Penyidikantidak ada penekanan, sehingga menurut Majelis Hakim pencabutanketerangan di BAP Penyidikan tidak beralasan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai dengan faktafaktayang terungkap di dalam persidangan, pada saat penggeledahan bahanbahan dan alatalat memproduksi narkoba berada di Apartemen

Banjarsari Kota Surakartaadalah perbuatan yang dilarang Oleh Pimpinan TNI maupunpara Dansat dan sering diberikan penekanan oleh Pimpinannamun Terdakwa tidak mengindahkan larangan tersebut.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum yaitu Mayor Chk Hariono,SH

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena adanya masalah rumah tangga Terdakwa yangmenyebabkan Terdakwa menjadi tidak labil dan memilihmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu kembali walaupunTerdakwa mengetahui tentang ketentuan tentang laranganmaupun penekanan baik dari pemerintah maupun Panglima TNdan terkhusus Dandenpom IV/4 Surakarta yang mengharuskanprajurit untuk menjunjung tinggi hukum dan peraturanperundangundangan serta melarang keras bagi setiap prajurituntuk tidak terlibat

Asnawi Abdullah sebagai Kabag KreditPT Bank BPD Aceh Cabang Lhokseumawe atas penekanan danketakutan.b. Bahwa pemberian kredit dari permohonan kredit hingga pencairannyadan pelaksanaannya dalam pemberian kredit tersebut sebagaiberikut:Hal. 74 dari 216 hal. Put. Nomor 1404 K/Pid.Sus/2015Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur Hj. Nurjain M.AminDir.

Ishaq Abdullah sebagai Kabag Legal &Support pada PT Bank Aceh Cabang Lhokseumawe atas penekanan.5). Saksi Safriadi bin Syarifuddin :a. Bahwa benar dalam pemberian kredit kepada debitur Mawardi Ali, CVljarah dan kredit atas nama debitur Abu Bakar SulaimanKoperasiPerkebunan Batee Meuasah berdasarkan hasil investigasi yangdilakukan Tim Mapping yang mana hasil dari proses Account Officer(AO) dalam pemberian kredit tersebut serta untuk kegiatan jenisHal. 118 dari 216 hal. Put.

AsnawiAbdullah sebagai Kabag Kredit PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan.. Bahwa pemberian kredit dari permohonan kredit hinggapencairannya dan pelaksanaannya dalam pemberian kredittersebut sebagai berikut : Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur Hj.Nurjain M. Amin Dir.

IshaqAbdullah sebagai Kabag Legal & Support pada PT Bank AcehCabang Lhokseumawe atas penekanan.5).

Effendi Baharuddinsebagai Pemimpin Cabang PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan.. Bahwa pada tanggal 13 Februari 2008 PT Bank BPD AcehCab. Lhokseumawe menerima satu paket permohonan yangberisi 2 (dua) eksemplar masingmasing Koperasi MuggeSabee Seujahtera sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyarHal. 195 dari 216 hal. Put.

Brigif 19/Khhanya sebatas hubungan kedinasan atasan dan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekira pukul 07.00Wib setelah dilakukan Upacara Bendera hari Senin dilapanganHitam belakang Mako Brigif 19/Kh dengan Irup Danbrigif 19/Kh(Kolonel Inf lbnu Jarwadi), selesai sekira pukul 07.30 Wib,kemudian dilanjutkan pemberian pengarahan atau JamKomandan oleh Danbrigif 19/Kh dilapangan hitam tentangmasalah Narkoba dan pemberian penekanan

Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya sudah sering danberulang kali pada saat jam Komandan mendapat pengarahandan penekanan serta perintah dari komandan satuan (Danbrigif19/Kh) bahwa dilarang keras terlibat dalam peredaran danpenyalahgunaan Narkotika dan apabila kedapatan dan terbuktitelah melakukan penyalahgunaan Narkotika selain mendapathukuman penjara juga mendapat hukuman tambahan berupaPemberhentian Dengan Tidak Hormat (PDTH) dari kesatuanTNI AD.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh

(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b di atas, makapermohonan resitrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuaidengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalamperjanjian restrukturisasi kredit.

Melakukan penekanan atau ancaman dengan akan dilakukanPenjualan asset melalui lelang.Padahal menurut Buku Pengantar Hukum Dagang yang di tulis olehProf.Dr.Agus Sarjono,SH.,M.H. ; Dr.Yetty Komalasari Dewi,S.H.,MLI. ;Rosewitha lrawaty, S.H.,MLI. Dan Togi Pangaribuan,S.H.,LLM.

Melakukan halhal yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat pihak keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut".Dengan demikian posita gugatan Penggugat angka 2 halaman 8, yangpada intinya mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah melakukan penekanan atau ancamanakan melakukan penjualan asset melalui lelang, jelas merupakan daliyang tidak berdasar hukum sama sekali, karena Tergugat dalamHalaman 19

Putusan Nomor : 267/G/2017/PTUNJKTtelah disepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusanperizinan;(d) Bahwa Henny Koesoemaharjati seorang karyawan diKantor PT. Atalian Global Services melakukan perubahan katasandi atas akun BKPM yang dimiliki oleh PT.

Sebagaiinformasi, Penggugat dan Istri Penggugat semula telah setujuuntuk mengalihkan sahamnya, namun secara tibatiba memintaharga saham yang jauh lebih tinggi dari jumlah yang telahdisepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusan perizinan;c.

Bahwapada saat di BAP saksi tidak melakukan penekanan. Pemeriksaan dilakukan di ruang jaksa dengan cara tanya jawab.

memiliki nilai kKekuatan pembuktian, karenaketerangan saksi tunggal harus dinyatakan tidak cukup memadai untukpembuktian kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksisaksidipersidangan ada 2 (dua) orang saksi yaitu yaitu Saksi MASLIKAN dan SaksiHal 43 dari 67 halaman, Putusan Tipikor No 23/Pid.SusTPK/2019/PN SmgFARIS SOFIYANTO telah menyatakan mencabut keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di tingkat Penyidikan yang dibuat oleh Penyidikmeskipun tidak ada penekanan

adalah saudara.Bahwa misalkan para Penggugat tidak pernah datang bertemudengan Tergugat dan Tergugat II, lantas hubungan darah antara paraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II menjadi terputus.Tidakkah orang yang hilang sekalipun, orang yang pergi dan tidak taukhabarnya, anak yang dalam kandunganpun tetap dihitung sebagaiahli waris apalagi para Penggugat yang jelasjelas ada hubungankeluarga dengan almarhumah RUMAYAH binti YATIM, Tergugat ,Tergugat II dan NYAK NAI.Bahwa Penggugat III melakukan penekanan

Tergugat dan Tergugat Il) secara melawan hak atau melawanhukum;Bahwa dalil bantahan para penggugat yang demikian menunjukandengan terang dimana para Penggugat tidak mengerti hukum AcaraPerdata dan proses surat kuasa untuk mengajukan gugatan, pada haldalam eksepsi terdahulu telan dengan jelas Tergugat dan II uraikansecara sistematis setentang tidak disebutnya dalam surat kuasa siapaSiapa (Subjek hukum) yang harus digugat ;Bahwa untuk pemahaman hukum, perlu Tergugat dan II uraikankembali yang bahwa penekanan

Tanda Tandakematiane Tandatandapembusukanlanjut Diyumpai lebam mayatmenyebar merata padahampir seluruh tubuhkorban dan tidak hilangpda penekanan. Tidak dijumpai kakumayat. Di jumpai telur lalatpada daerah rambut. Diyumpai kulit arimudah dilepas, kulittelapak tangan dan kakimengkriput, berwarnaputih dan mudahdilepas. Dijumpai belatunghalus ukuran ratarata0,3 cm menyebar padadaerah kepala dan leher. Dijumpai kedua bolamata memutih danmenonjol keluar(bengkak).

Tanda Tandakematiane Tandatandapembusukanlanjut Diyumpai lebam mayatmenyebar merata padahampir seluruh tubuhkorban dan tidak hilangpda penekanan. Tidak dijumpai kaku Halaman 27 dari 66 Putusan Nomor 521/Pid.B/2013 /PN Rap mayat. Di jumpai telur lalatpada daerah rambut. Diyumpai kulit arimudah dilepas, kulittelapak tangan dan kakimengkriput, berwarnaputih dan mudahdilepas. Dijumpai belatunghalus ukuran ratarata0,3 cm menyebar padadaerah kepala dan leher.

Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;3. Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggatiga puluh lima tahun, warna kulit coklat gelap, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh empat sentimeter ;Hal 53 dari 90 Hal Putusan Nomor: 324/Pid.B/2014/PN.BKN4 Identitas khusus : Tidak ada ;5 Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang empatbelas sentimeter.

Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggadua puluh lima tahun, warna kulit sawo matang, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh enam sentimeter ;Identitas khusus : Tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh lurus, panjang tujuhsentimeter. Alis mata berwarna hitam, tumbuh lebat, panjangnol koma tujuh sentimeter. Bulu mata berwarna hitam.