Menyatakan Terdakwa HASJARUDDIN Alias UDIN Bin MAJU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASJARUDDIN Alias UDIN BinMAJU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 8 (delapan) bulan.3.

pulang kerumah; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa sehingga singgah kerumah sdrBurhanuddin untuk menanyakan soal perkembangan kasus kebakaran kebunmilik Terdakwa dan sdr Burhanuddin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana

Terdakwa kemballimengendari sepeda motor tersebut dan langsung pulang kerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa tidak adanya alasan

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Walaupun tidak dilakukan penahanan, Terdakwa selalu hadir dalamsetiap agenda persidangan; Korban dan Terdakwa telah saling memaafkan di depan Majelis Hakimsaat persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

, Pasal 14 (a) ayat (1)KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Ginting mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00(Sepuluh Juta Rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 187 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 dari KUHPidana ;ATAU ;KEDUA :Terdakwa RAKUT KAROKARO, dan Terdakwa II SRI BR GINTINGpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat diladang milik Ratna Br.

Ginting mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00(Sepuluh Juta Rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 ayat (1) dari KUHPidana ;ATAU ;KETIGA ;Terdakwa RAKUT KAROKARO, dan Terdakwa II SRI BR GINTINGpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat diladang milik Ratna Br.

Ginting mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluhJuta Rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 dari KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Kabanjahe di Tigabinanga tanggal 24 Maret 2016 sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa Terdakwa Rakut KaroKaro dan Terdakwa II Sri BrGinting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Pasal 187 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan sengaja karena perbuatannyamenimbulkan kebakaran, ledakan atau banir, timbul bahaya umum bagibarang ;2.

yang menentukan lain disebabkankarena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan dikarenakan kami Jaksa Penuntut Umum merasaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam putusannya belum mencerminkan rasakeadilan dikarenakan kami pada tuntutan kami yang kami bacakan pada tanggal24 Maret 2016 menuntut pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, dimana ancama pidana tersebut sudah rendah dibandingkan ancamanpidana yang terdapat pada Pasal 187 ayat (1) KUHPidana

sisanya sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korban IdhamRenditia Zebua tersebut tanpa ijin dari saksi korban selakupemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwadengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana

:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan Tunggal, maka menurut prinsip pembuktian kepada MajelisHakim hanya diberi kesempatan untuk mempertimbangkan dakwaantersebut saja, dan unsurunsur hukum (element van het delict) yangtermuat dalam Pasal 362 KUHPidana adalah sebagai berikut :Unsur ke 1.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurkeempat dengan maksud dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas terhadap unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkapdidalam persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut telahmemenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana

buktibuktiyang sah, dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibuktiyang sah tersebut Terdakwalah sebagai orang yang melakukannnya danselama pemeriksaan tidak ditemukan buktibukti lain yang dapatdijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana

dipertimbangkan halhalyang meringankan dan halhal yang memberatkan pada diri terdakwasebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat digolongkan sebagai perbuatan yangmeresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHPidana

sewa selama 2 hari ;Bahwa saya gadaikan pada orang biasa di Surabaya di daerah sawahpulo karena saya pernah menjalin hubungan kerja ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana yang dapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa8haruslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan alternative melanggar pasal 378 KUHPidana

atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbang pasal dakwaan yang lebih dekatkepada faktafakta yang didapatkan dipersidangan, yang dalam hal iniadalah sebagaimana dakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

berpendapat bahwa terdakwa telah mempunyai niat menggadaikanmobil avanza kepada Rustam seharga Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tanpa seijin dari pemilik Rental White Ansori, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Siti Zumaroh mengalami kerugian sebesar.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdalam dalam dakwaan pasal 378 KUHPidana

ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan;e Perbuatan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Bengkak tambah luka memar dibahu kiri + 3 cm akibat bendatumpul ;bengkak tambah memar pada sebelah kanan + 2 cm akibat benda tumpul ;dengan kesimpulan terdapat tandatanda kekerasan akibat benda tumpul hal ini, sesuai denganvisum et repertum tertanggal 02 Januari 2013 nomor: 01/U/PKMML/TU/I/2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr Irnayantt Umar dan Kepala UPT Puskesmas Moncongloe Hj,Hasmawati,SKM, M.Kes; perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Puskesmas Moncongloe Hj,73Hasmawati,SKM, M.Kes, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanpenganiayaan disini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ; Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pencegahan (prepentif) : 4Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPidana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidanayang sepadan dengan apa yang telah dilakukannya; Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan dan meringankan

Terdakwa tersebut, makaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan ; e =akibat dari perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka ;Page 9 of 1110Hal hal yang meringankan ; 1 Terdakwa belum pernah di hukum ;2 Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;3 Terdakwa menyesal atas perbuatannya ; Menimbang bahwa, kepada Terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ; Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Mbayak Ginting Suka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mbayak Ginting Suka dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurang selama dalam tahanan;3. menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 240.000.

Selanjutnya Terdakwa berikut barnag bukti dibawa ke PolresTanah karo karena Terdakwa melakukan permianan judi jenis tolam tersebut tidak adamendapat ijin dari pihak yang berwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis (1) ke2 dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan Penuntut Umumdan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Hal 5 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang bukti yangtelah dilakukan penyitaan

atau datang tanpa adanya suatu halangantertentu;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwamelakukan permainan judi jenis togel yang bersiifat untunguntungan di di Desa SukanaluKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo tepatnya di simpang Desa Sukajulu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah1011melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang

Terdakwa gunakan untuk kebutuhanseharihari; Adapun Terdakwa dalam mengambil rokok dengan berbagai jenis dan merksebanyak 170 (seratus tujuh puluh) bungkus dari warung sembako miliksaksi Sunarko bin Rebin tanpa sepengetahuan atau tanpa seizin dari saksiSunarko bin Rebin; Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sunarko bin Rebin mengalami kerugiansekitar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

habis Terdakwa gunakan untukkebutuhan seharihari;Adapun Terdakwa dalam mengambil rokok dengan berbagai jenis dan merksebanyak 170 (seratus tujuh puluh) bungkus dari warung sembako miliksaksi Sunarko bin Rebin tanpa sepengetahuan atau tanpa seizin dari saksiSunarko bin Rebin;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sunarko bin Rebin mengalami kerugiansekitar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Dalam pembuktian unsurdakwaan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke5 KUHPidana sebagaimana fakta di persidangan perbuatan Terdakwatelah terbukti;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dan PengadilanNegeri Kalianda telah salah karena tidak mempertimbangkan perbuatanTerdakwa yang telah menikmati hasil kejahatannya dan juga tidak adanyaperdamaian antara korban dengan Terdakwa;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telahsalah melakukan

No. 1232 K/PID/2016kepada seorang sales yang tidak diketahui identitasnya dan laku sebesarRp1.789.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)dan uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk membayar hutangTerdakwa kepada saksi Slamet bin Anwar, sehingga korban Sunartomenderita kerugian sebesar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluhempat ribu rupiah), telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 363Ayat (1) ke 5 KUHPidana pada dakwaan Subsidair; Bahwa alasan kasasi Penuntut

serta dasarhukum putusan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf (f) KUHAP, MahkamahAgung dapat memperbaiki pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

SAIPUL KODRI Bin HARUN dan Terdakwa II.DONI PURNAWAN Bin SAIPUDIN, bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAIPUL KODRI Bin HARUNdan Terdakwa Il. DONI PURNAWAN Bin SAIPUDIN, dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan potong masa tahanandengan perintah tetap ditahan ;3.

judi kartu domino (kiyukiyu) tersebut dengan cara pertamatamapara pemain memasang taruhan sebesar Rp. 2000 kemudian dibagikan kartu sebanyak3lembar, kemudian para pemain menambah pasangan sebesar Rp.3000 setelah masingmasing ditambah 1 kartu para pemain kembali memasang Rp.5000 kemudian kartudibuka dan siapa yang mendapatkan nilai tertinggi maka diaberhak mengambil semuauang taruhan yang para pemain pasang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 BisAyat (1) ke1 KUHPidana

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan para terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa para terdakwa telahterpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan para terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu : Melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1KUH Pidana , ATAU Kedua: Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative, Majelis Hakim dapat langsungmembuktikan dakwaan mana yang menurut hemat Majelis Hakim lebih relevan sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwa sehingga apabila terbuktimaka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan para terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu Kedua :Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai

terdakwa telah Memberi Kesempatan Untuk Permainan Judi, makadengan demikian sub unsur kedua pun telah terpenuhi dan menurut hemat Majelis unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

.+25+++PANITERA PENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 07 Juli 2015, Nomor: BP/23 /VI/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Malaudin Manurung , 2. Andre Wibowo ,3. Dedi ChandraChaniago dan4.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: IRWAN HANDANI.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

dari 3BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : JUNAIDI;Membaca surat dakwaan/uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni SUPRIADI,SELAMET S, RUSLI, BAGAS dan ALPARIZI serta barang bukti dihubungkandengan keterangan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 364 KUHPidana

sebagaimanadidakwakan, oleh karena itu terdakwa harus dipidana;Mengingat pasal 364 KUHPidana, serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan TerdakwaTerdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu saksiSUTAN SIMBOLON, AHMAD HARAHAP, dan RIBET SIREGAR dan KeteranganTerdakwaTerdakwa dimana berdasarkan keterangan saksisaksi dan TerdakwaTerdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan TerdakwaTerdakwa telah melanggarpasal 364 KUHPidana

Jo PERMA No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas TindakPidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu TerdakwaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan, dan terhadap diri TerdakwaTerdakwa haruslahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang nantinya akandisebutkan oleh amar putusan

TinggiTelah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalamPasal 364 KUHPidana JoPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalam HUKP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraian singkatkejadian yang di bacakan

dandiangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor honda Revo dan padasaat mengangkat Terdakwa ditangkap oleh saksi Armansyah dan saksi Sukiadipada saat saksi sedang melakukan patroli di kebun PTPN IV Air Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar

Menyatakan terdakwa Fernando Sidabariba bersalah melakukantindak pidana bersamasama telah melakukanPenganiayaan yang mengakibatkan luka (tehadap saksikorban Rinto Afandi Nasution dan saksi korban RamotSamosir) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 KUHPidanajo Pasal 65 ayat 1 KUHPidana dalam dakwaan2.

Menyatakan Terdakwa RUDI PANCA SEMBIRING bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal pasal 363 Ayat (1) Ke5 Jo pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI PANCA SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil;4.

kehilangan semua barang tersebut Terdakwa menderitakerugian Rp.60.000.000,00;Bahwa selain itu terlinat pintu gerbang dalam keadaan baik, namun pintusamping rumah dalam keadaan rusak dan jendela samping rumah sudahrusak dimana pintu. kawat bagian belakang rumah seperti bekasdigunting/dipotong dan atas perbuatan Terdakwa saksi Hendry Santosomerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (5) jo pasal 53 Ayat (1) KUHPidana

demikian unsur in juga sedah terpenuhi;Ad.3.Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa Terdakwa masuk ke pekarangan rumah saksi korbanHendry Santoso dan akan mengambil barang berharga dari rumah tersebut,dengan memanyjat jendela tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan dalam diri Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bisa menimbulkan keresahan dalam masyarakatsebab menimbulkan perasaan kurang aman;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelit belit dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

SELLI BIN OLLE sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana ; ATAUKedua:Bahwa terdakwa H. SELLI Bin OLLE pada hari senin tanggal 18 Juni2013 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013 di Lingkungan Bulu Kunyi Desa Talawe Kec.

Rahima Binti Lasulumengalami kerugian kurang lebih Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)pidana dalam pasal 378 KUHPidana ;Perbuatan terdakwa H. SELLI BIN OLLE sebagaimana diatur dan diancam Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal11 Desember 2013 Nomor : Reg. Perk : PDM188 / Sidrap / Ep.1 / 11 / 2013,meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan : Menyatakan terdakwa H.

SELLI BIN OLLE, telah bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 3(tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : Surat izin tempat usaha Nomor : 861 / 502.IIV / 2010 tertanggal 31Agustus 2010 a.n. Hj.

Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara yang ditetapkan oleh UndangUndang maka secara formil permohonan banding dapat diterima ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori banding, padapokoknya mengemukakan alasanalasan keberatan sebagai berikut : Keberatan Pertama :Bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut diatas dan alat bukti yangdiajukan (Bukti T.1, 2, 3, 4, 5, dan 6) oleh Terdakwa sangat bersesuaian satudengan lainnya sehingga Pasal 372 KUHPidana yang

pokoknya memohon keringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan (Replik) yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum secara lisan yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya;Telah mendengar duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :wonn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHPidana

Kedua: melanggar Pasal 249 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitumelanggar ketentuan Pasal 249 KUHP yang memiliki unsur pokok yaitu :Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan melanggar pasal 245 KUHPidana

mirip dengan uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kesebuah warung dengan carimembeli sebungkus rokok Dji Samsoe dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwabermaksud mengedarkan kertas mirip dengan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan yang asli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam dakwaanmelanggar pasal 245 KUHPidana

telah meugikan negara;1 Perbuatan Terdakwa meresahkan perekonomian masyarakat11HAL YANG MERINGANKAN :2 Terdakwa masih muda sehingga masih bias dibina lagi dimasa yang akandatang;a Terdakwa mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulangikembali;Menimbang, bahwa majelis mempertimbangkan mengenai hal yangmemberatkan dan meringankan, maka hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwasudah pantas, layak dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa JANSEN PANGGABEAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JANSEN PANGGABEANselama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

melakukan penangkapan terhadapterdakwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke PolsekSerbelawan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya semacam itumengakibatkan pihak PLN mengalami yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

melarikan diri) dan peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 17 oktober 2011 sekira pukul 20.00 wib yang bertempat didekatSimpang Palang Nagori Dolok Kahean Kecamatan Tapian Dolok KabupatenSimalungun ;Menimbang, bahwa tempat terdakwa mengambil besi tower PLN tersebutdisebuah tower PLN yang dalam keadaan tertutup dan dikunci, dengan demikianmaka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

=Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah pihak PLN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan terdakwa MULYADI SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian melanggarPasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MULYADI SINAGA selama6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa ditangkap oleh petugas/satpam yang sedang patroli,terdakwa sudah berhasil memotong kelapa sawit sebanyak 12 tandan ;e Bahwa pihak perkebunan mengalami kerugian sebesar Rp. 378.000, akibatperbuatan terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa dibawa kekantor polisi untuk diperiksa lebihlanjut dan mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

telah bertentangandengan hakhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 12 tandan buah kelapa sawit di PerkebunanPTPN III Kebun Bangun, tanpa seijin dari pemiliknya pihak perkebunan PTPN IIIKebun Bangun, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Pihak Perkebunan PTPN III kebun Bangun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

HERMAN HUTAGALUNG dan terdakwa 2.JEFRI STHOMBING terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdsakwa 1. HERMANHUTAGALUNG dan terdakwa 2. JEFRI SIHOMBING masingmasingselama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangkan selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

diajukandipersidangan;e Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dari saksi korban untukmengambil entok tersebut ;e Bahwa benar terdakwaterdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orang secarabersamasama atau lebih adalah pelaku pencurian tersebut lebih dari 1 orang, bahwa dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaterdakwa di persidangan bahwapelaku pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang yaitu terdakwa HERMANHUTAGALUNG dan terdakwa JEFRI SIHOMBING;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihaksaksi korban ADIPIR SIDAURUK;Halhal yang meringankan : => Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwaterdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NUR AFIFAH NASUTION Als IPAH terbukti secara sah danmeyakinkan telah sengaja melakukan Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR AFIFAH NASUTION Als IPAH berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;4.

mengaku bersalah dan menyesali perobuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaankesatu, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan primairsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana

Akibat kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan selanjutnyasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Deli Tua proses lebih lanjut ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;KEADAAN MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Elida Sitorus ;e Saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;KEADAAN YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya dan menyesali perbuatannyatersebut e Terdakwa sopan didalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana