Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 117/Pid.Sus/2014/PN.JMB Tanggal 2 April 2014 — terdakwa Drs. PRATIKNO
30 — 2
30 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
Register : 10-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
Register : 03-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA AMBON Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 5 Januari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 13
22 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
Register : 22-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 72/Pid.B/ /2013/PN.JBI Tanggal 1 Mei 2013 — JUNIWAN ALS IWAN BIN SUKIMAN
43 — 10
43 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
9 — 14
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 291/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
FENDI LESTIAWAN bin DAMAN alm
41 — 25
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
FENDI LESTIAWAN bin DAMAN alm
41 — 25
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yakniisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahan kosongyang lumayan luas sekitar kurang lebin 8 Meter di sebelah kanan MobilMitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badan jalanseluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yaknidisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahankosong yang lumayan luas sekitar kurang lebih 8 Meter di sebelah kananMobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badanjalan seluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
Register : 16-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 76/Put.Pid.Sus/2013/PN.TL Tanggal 18 Juni 2013 — ARIK RIAWAN Als. GEMBEK BIN KARIDI
30 — 6
30 — 6
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih berlogo LL sebanyak 1.000, (seribu) butirkepada saksi Indra Fajar
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih
Register : 22-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 185/Pid.B/2019/PN Pya Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 405/Pid.B/2012/PN.Gsk Tanggal 21 Oktober 2013 — terdakwa I. KASRIKAN Bin NURHADI. II. TUKIN Bin KADIR, III. SUPARLI Bin MISKUN, IV. SUTIKNO Bin TINTRIM
27 — 7
27 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTergugat tidak memberi uang nafkah, tergugat sering main judi, dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada akhir bulan Mei 2016; Bahwa akibat dari pertengkaran trsebut
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
12 — 17
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana trsebut diatas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tolitoli Cg. Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Salinan Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PA. Tli Hal 2 dari 121.
Register : 05-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1146/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
Tidak benar, yang benar bahwa Termohon ingin mengetahui masalahpotongan potongan gaji trsebut; Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal20 Mei 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 17-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 145/Pid.B/2019/PN Lsm Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
Saksi Nazaruddin Bin M.Yunus Jalil, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor yang baruselesai isi bahan bakar minyak di SPBU Cunda dan hendak pulang danmelewati tempat kejadian trsebut saksi langsung membawa korbanterlebih dahulu ke Polsubsektor
Register : 17-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan dikuatkanbukti P.3 dan P.4 serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz) serta tidak ternyata bahwa Penggugatmempunyai halangan untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa Penggugat menghendaki dua orang anak yangbernama ANAK II dan ANAK Ill, kedua anak tersebut belum mumayiz danternyata tergugat tidak menyangkal, majlis perlu mengemukakan masa depankedua anak trsebut
Register : 01-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 5 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
73 — 20
73 — 20
obyek sengketa dalam Konpensisebagai dimohonkan Pembanding, majelis hakim yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin berbeda pendapat, karena alasan tidak dikabulkannya permohonan sita jaminantersebut hanya karena Penggugat tidak membayar biaya penyitaan sehingga masih merupakan halpersyaratan penyitaan tidak terpenuhi dan belum memasuki pembuktian dan penilaian pembuktian,sehingga yudex factie tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan amarputusan sela trsebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan 13 September 2017, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang Penggugat akan bercerai denganTergugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat yang bekerja untukmencukupi kebutuhan trsebut