Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 232/Pid.B/2013/PN.Gtlo
Tanggal 18 Maret 2014 — AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN
75 — 14
  • Menyatakan terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA alias AAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Pembunuhan sebagaimana diaturdalam dakwan kesatu Primair Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Kedua melanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951;2.
    KESIMPULANe Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titik Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titikn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2013 jam 03.00 WITA, atau
    KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.
    akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Komulatif/Kombinasi yaitu Dakwaan Kumulatif, Kesatu Primairmelanggar pasal 338
    Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Keduamelanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951, maka pemidanaanyang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagiterhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakanterdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telahdilakukannya;Menimbang bahwa
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 255/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 26 Juli 2017 — DITA LEWINA Br. TAMBA alias DITA alias MAMAK AUDI
125 — 36
  • Tamba alias Dita alias Mamak Audi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum di atas ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dita Lewina br. Tamba alias Dita aliasMamak Audi, penjara selama 4 ( empat ) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara ;3.
    Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaridbu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi ) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 10Juli2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membantu merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHPldana Jo Pasal 56 ayat ( 1 ) KUHPidana sebagaimana dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum ;Putusan
    Tamba alias Dita alias Mama Audi diaturdan diancam pidana menurut Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1 ) dan ayat (2) KUHPidana ;Atau,KETIGA :woveeeenee Bahwa Terdakwa Dita Lewina br.
    Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana ;atau,Keempat : sebagaimana Pasal 351 ayat (3) jo.
    Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ;Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 102/PID/2020/PT MKS
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : H. LAMASSI alias LAMASSI bin AMBO TANG Diwakili Oleh : TRI ARIADI RAHMAT, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASRUL alias BAGONG bin RABALL Diwakili Oleh : TRI ARIADI RAHMAT, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VI : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : M. YUSRAN , SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Johana Josephina,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : SYAIFUL ANWAR, SH
125 — 53
  • hitam yang terdapat cak darah; 1 (satu) buah cangkul dengan ukuran mata cangkul dengan lebar 15cm, panjang 25 cm, gagang yang terbuat dari kayu dengan panjang1,50 cm yang diduga terdapat cak darah.Halaman 7 dari 40 Halaman Putusan Nomor 102/PID/2020/PT MKS 1 (satu) bilah parang bersama dengan sarungnya dengan ukuranpanjang kurang lebih 60 (enam puluh) CM, sarung terbuat dari kayuwarna coklat dan gagang terbuat dari kayu warna hitam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    LAMASSI Bin AMBO TANG dan terdakwa II NASRULAlias BAGONG Bin RABALI bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP seperti tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.
    Menyatakan bahwa Terdakwa I LAMASSI Bin Ambo Tang dan TerdakwaIl Nasrul Rabali tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana yang didakwakanPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana2. Membebaskan Terdakwa LAMASSI Bin Ambo Tang dan Terdakwa IINasrul Rabali dari segala dakwaan dan atau tuntutan hukum dalamperkara ini (vrijspraak)3. Memulihkan hakhak Terdakwa I H.
    Nomor 167/Pid.B/2019/PN Pin ternyata tidak adahal baru yang diajukan dan ditemukan untuk dipertimbangkan dalam tingkatbanding, oleh karenanya Pengadilan Tinggi membenarkan dan sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannyayang berpendapat dan berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan kesatu, melanggar pasal 338
    pidana yang dijatuhkan sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa II tidak melarikan diri dan/ataumengulangi tindak pidana, maka Terdakwa II perlu tetap berada dalam tahanansesuai pasal 197 ayat (1) huruf kK KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Para Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PID/2015
Tanggal 28 Januari 2016 — WAGINO bin SUWITO, DK
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab mati orang ini adalah rusaknya jaringan otak danputusnya pembuluh nadi besar leher akibat kekerasan tajam sehinggamengakibatkan perdarahan hebat pada otak dan leher;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUH Pidana;Hal. 12 dari 31 hal. Put. No. 1733 K/Pid/2015LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa I. WAGINO bin SUWITO bersamasama denganTerdakwa II.
    RUSDI bin SUWITOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Subsidairkami;. Menghukum Terdakwa I. WAGINO bin SUWITO atas kesalahannya tersebutdengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;. Menghukum Terdakwa II.
    Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang PerkaraNomor 78/Pid.B/2015/PT.TJK juncto Putusan Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor 438/Pid.B/2015/PN.TJK a quo Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana Pasal 338 KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan KesatuSubsidair.Hal. 25 dari 31 hal. Put.
    Dengan demikian unsur dari ke2 dari Pasal 338 KUHPmenurut hemat kami tidak terpenuhi pada diri Terdakwa WAGINObin SUWITO.Bahwa kami Tim Penasihat Hukum Terdakwa juga berkeberatan ataspertimbangan hukumnya, Judex Facti menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,sehingga Terdakwa selaku subyek hukum harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dan
    Pasal 197 Ayat (1) Huruff KUHAP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/para Terdakwa ditolak, dan para Terdakwa tetap dipidana maka para Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN RAHA Nomor 19/Pid.B/2018/PN Rah
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO, SH.
Terdakwa:
1.LA ODE MUHAMMAD RABANI Alias LA BANI Bin LA ODE HANI
2.LA NILA Alias NILA Bin LA BASUMU
3.LA ODE FARDIN FIRANSYAH Alias LA TARO Bin LA ODE GAFARI
107 — 53
  • La OdeFardin Firansyah Alias La Taro Bin La Ode Gafari secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukan atau TurutSerta Melakukan Perbuatan Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.
    La OdeFardin Firansyah Alias La Taro Binla Ode Gafari sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I. La Ode Muhammad Rabani Alias La Bani Bin La OdeHani, Terdakwa II. La Nila Alias Nila Bin La Basumu dan Terdakwa Ill.
    akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidaritas maka Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam pasal 338
    diarahkan pada pipi korban tetapi para terdakwa harusmempertanggungjawabkan sampai kepada akibat akibat yaitu meningggalnyakorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan di atas, Majelis Hakimberpendapat masing masing para terdakwa akan dijatuhi pidana sesuai dengansifat perbuatan yang dilakukannya sebagaimana dalam amar putusan ini;Terdakwa maka berdasarkan hal tersebut jelaslan bahwa UnsurMelakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 338
    Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan meyesalinya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. La Ode Muhammad Rabani Alias La Bani Bin La OdeHani, Terdakwa II.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-11-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 230/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 22 Nopember 2011 — BUNAWAS
66 — 30
  • Menyatakan terdakwa BUNAWAS bersalah melakukan Tindak Pidana Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dalam DakwaanSubsidair: Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNAWAS dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) Tahun di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3.
    SampangSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRHal. 6 dari 33 Hal.
    rencana yang telahdibuat secara tenang dan memikirkan kemungkinankemungkinan serta akibatakibat dari tindakannya tersebut;Berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair, yaitu melanggar Pasal 338
    Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu Barangsiapa dan unsurkedua Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah dipertimbangkanpada dakwaan primair di atas dan telah dinyatakan terpenuhi, maka Majelis tidakperlu membuktikan dan mempertimbangkannya lagi, dan Majelis berpendapatterhadap kedua unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti
    lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan untuk memudahkanpelaksanaan Putusan ini diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti dan harusdihukum, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biayaperkara yang akan ditetapkan dalam Amar Putusan;Mengingat ketentuan Pasal 338
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 212/Pid/2014/PT. DKI
Tanggal 4 September 2014 — GUNAWAN SARAGIH
70 — 38
  • Maruli Simanjuntak dan Hartanto Bisma, ST.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;Subsidiair:Bahwa terdakwa GUNAWAN SARAGIH padaHari Minggu tanggal 25Agustus 2013 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2013, bertempat di depan Komplek MENZIKONTNI AD Jalan Raya Bogor Km. 26 Pasar Rebo Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur melakukan penganiayaan
    Menyatakan terdakwa Gunawan Saragih bersalah telah melakukantindak pidana pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan keduaprimair penuntut umum dan Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan ketiga primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadapGunawan Saragih dengan PidanaPenjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
    yang tersebut dalam berkasperkara Nomor 87/PID.Sus/2014/PN.JKT.TIM, salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur, Nomor: 87/PID.Sus/2014/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Juni2014, memori banding dan kontra memori banding, maka Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan sebagai berikut:KESATU Pasal 80 ayat (3), UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,ATAU KEDUA PRIMER Pasal 338
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 38/PID/2020/PT BBL
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ROHIM Bin JAMALUDIN Diwakili Oleh : Budiana Rachmawaty, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : ROSALENA RUSDI, S.H.
150 — 71
  • Reza Fahlevi.Perbuatan terdakwa Rohim Bin Jamaludin sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PT BBL.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Rohim Bin Jamaludin pada hari Kamis tanggal 16 April2020 sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2020atau setidak tidaknya dalam tahun 2020 bertempat JI. Tenggiri Kel.
    Menyatakan terdakwa Rohim Bin Jamaludin, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain" melanggar Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rohim Bin Jamaludin dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahan;3.
    selengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP terhadap lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka adalah beralasaan menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 75/PID/2019/PT MND
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : FICKLY SEMBEL alias CUPES
56 — 15
  • Pendarahan aktif.Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 75/PID/2019/PT MNDKesimpulan : Luka terbuka akibat benda tajam.Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian Nomor : 737/SKK/RPO/IV2019 Tanggal 21 April 2019, Korban Meninggal pada hari sabtu tanggal 22Desember 2018.Perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Maxi A Kaseger (Terdakwadalam Berkas Perkara Terpisah/Penuntutan Terpisah) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Jo Pasal 56 Ayat
    tuntutan kami Penuntut Umummenuntut terdakwa dalam Dakwaan Kesatu yakni dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain> Bahwa pidana yang di jatuhkan terhadap terdakwaFICKLY SEMBEL alias CUPES terlampau ringan bahkantidak lebih dari 1/3 tuntutan Penuntut Umum yakni 14(empat belas) tahun mengingat dalam pembuktian dipersidangan baik Penuntut Umum maupun Majelis HakimPN Amurang telah sependapat dan bersesuaian bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana di atur dalam Pasal 338
    Menyatakan terdakwa FICKLY SEMBEL aliasCUPES secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana di dakwakan dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FICKLYSEMBEL alias CUPES dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun di kurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa agar tetap di tahan.3.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 231/Pid.B/2023/PN Kgn
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD JAKA TRISNADI, S.H.
2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
3.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
SAMSURI Alias ANCAU Bin Alm. LAYAR
103 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SAMSURI Als ANCAU Bin (Alm) LAYAR telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum.
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-07-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 69/Pid.B/2014/PN Srl
Tanggal 20 Oktober 2014 — SAPARUDIN Alias UDIN Bin RADEN AHMAD
123 — 50
  • Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 6 Oktober 2014 2014 NomorPDM41/OHARDA/SRLNG/07/2014 yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SAPARUDIN Alias UDIN Bin RADEN AHMAD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pindana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    suatu tindak pidana,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur pasal dari Tindak Pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif makaMajelis Hakim diberi kebebasan untuk dapat langsung memilih salah satu dari dakwaan PenuntutUmum yang paling sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan yaitu DakwaanKesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu Pasal 338
    , bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapat, perbuatanTerdakwa yang melakukan penusukan berkalikali di bagian tubuh Berman Candra Sinaga danmerupakan bagian vital dari tubuh manusia, telah menghilangkan nyawa orang lain yaitu BermanCandra Sinaga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebut di atas makaseluruh unsur Pasal 338
    KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi danterbukti dan perbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa bersalah, oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN dan berdasarkanPasal 193 Ayat 1 KUHAP terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang
    dalam persidangan merupakan milik Berman Candra Sinaga,maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga Berman CandraSinaga melalui Saksi Alinius Sinaga Bin Bastian Sinaga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Oktober 2017 — ZULFANSYAH Als IJUL AYAM Bin SARIFUDIN (Alm)
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1 (satu) unit handphone merk nokia warna hitam no sim card 085281826262; 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam no sim card 082391115545; 1 (satu) buah rokok GP; 7 (tujuh) paket kecil yang diduga narkotika jenis shabu yang terbungkusplastic bening; Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas Untuk Di Musnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor :338
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor44/Pid.Sus/2017/PT.Pbr, tanggal 22 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 10Januari 2017 Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Prp yang dinyatakan bandingtersebut : Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua
    No.338/Pid.sus/2016/PN.Prp tanggal 2 November 2016 dari Pengadilan NegeriPasir Panggaraian;Bahwa dalam Putusan Sela pada amarnya telah dinyatakanMemerintahkan keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapatditerima, dan memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara pidana No. 338/Pid/sus/2016/PN.Prp tanggal 10 Januari2017 atas nama Terdakwa Zulfansyah;Bahwa alasan keberatan Terdakwa dalam memori kasasinya harusdikesampingkan karena sudah terjawab dan dipertimbangkan
    No. 338/Pidsus/2016/PN.Prp tanggal, 2November 2016. Permasalahan hukum, apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan;Bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan seharusnyaTerdakwa tidak selayaknya mempersoalkan apakah dirinya terbukti melakukantindak pidana melangar Pasal 111 ayat (2) Jo. Pasal 112 ayat (2) UU No. 35Tahun 2009.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 31/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 18 Juli 2013 — - JERHANS MOY Als. HANS
149 — 48
  • Menyatakan terdakwa JERHANS MOY Alias HANS secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 338 KUHP sebagaimana didakwa dalamsurat dakwaan ; ~~~~~~~~~7773333 3737555555552.
    Suroso yang menerangkan bahwa korban HENDRIKUS NENATmeninggal dunia dengan sebab kematian cedera kepalaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338 KUHP ; ~~~~~~77737737 3737773335SUBSIDIAIR, 7 per SSS SS SESS SSBahwa ia Terdakwa JERHANS MOY Alias HANS, pada hariSabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 22.00 wita, atausetidak tidaknya pada waktu lain di bulan Desember tahun2012, atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2012,bertempat di belakang rumah Terdakwa, Nino, RT
    pertimbangan,dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamPUES, LgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukanMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaituPrimair Pasal 338
    KUHP, Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHP,sehingga akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimair tersebut, yaitu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~~~~7777377777777777l, Unsur Barengs Lapa. mannMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    Van HAMEL dinamakan dengan EVENTUALIR DOLUS sebagaibentuk dari 3 (tiga) corak kesengajaan atau OPZET ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengajamerampas nyawa orang lain tidak terpenuhi dalam perbuatanTe IMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dariPasal 338 KUHP yang didakwakan dalam dakwaan Primair tidakterpenuhi, maka terdakwa tidak dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan padanya dalamdakwaan primair Penuntut Umum dan oleh karenanya terdakwaharuslah dibebaskan
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 45/Pid.B/2021/PN Sit
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Sodiq Suksmana Hadi, S.H.
Terdakwa:
Faris Suri Alias Faris Bin Faisal Suri
122 — 25
  • Menyatakan Terdakwa FARIS SURI alias FARIS bin FAISAL SURIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FARIS SURI alias FARIS binFAISAL SURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.
    Soebandi Jember yang telah melakukan pemeriksaankepada pasien Budiyanto di instalansi Gawat Darurat RSD dr.Soebandi dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember2020 pukul 07.30 wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa FARIS SURI alias FARIS bin FAISAL SURI hari Rabutanggal 25 Nopember 2020 sekitar pukul 19.40 WIB atau pada waktu lain dalambulan Nopember 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun
    Soebandi dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember2020 pukul 07.30 wib ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan yang berbentuk subsidairitas yaitu :Primer : Pasal 338 KUHP ;Subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan
    dakwaan subsidairitas maka oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu apabila Dakwaan Primerini terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaansubsidair, akan tetapi apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti makaselanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa telah di dakwadengan Pasal 338 KUHP , yang unsurunsurnya sebagai berikut1.
    ikan warna putih, Olehkarena barang bukti tersebut merupakan alat untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan lagi untukmelakukan kejahatan , maka barang bukti tersebut ditetapkandirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana kepada Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 130/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
M ROMELI bin BAWON
49 — 7
  • Romeli Bin Bawon terbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 338 KUHP Jo. Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun, dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    FERI (DPO);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU :Ketiga :Bahwa Terdakwa M. ROMELI bin BAWON bersama denganSUGIYANTO (sudah dihukum), JUMADI (Sudah dihukum), HARIYANTO (sudahdihukum), sdr. SAIFUL (DPO), sdr. ARIFIN (DPO) dan sdr.
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP,Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Bil.ATAU : Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.
    ARIFIN (DPO) dan sar.FERI (DPO) memukuli korban Ribut, dan korban Ribut sempat melawan tetapikemudian dijerat lehernya dengan menggunakan tali, dan akhirnya korban Ributmeninggal dunia, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan PenuntutUmum yang lebih tepat dikenakan terhadap perbuatan terdakwa tersebut adalahdakwaan kedua Penuntut Umum yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.
    belum ada perdamaian dengan keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, sehingga kewibawaanpengadilan tetap terjaga; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan melakukan perbuatan tersebut lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanaamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Oktober 2012 — HARTANTO WIWOHO vs PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk JAKARTA Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SENTRA KREDIT KEDIRI, dkk
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan harga limit Rp 700.000.000,00/uangjaminan Rp 190.000.000,00;Sehamparan tanah luas 338 m? berikut bangunan serta segala yangberdiri melekat diatasnya, sesuai SHM No. 32 atas nama Djuno Wiwohodan SHM No. 13 atas nama Djuno Wiwoho terletak di Jalan MayjenSungkono No. 4 Kelurahan Kauman, Kecamatan Tulungagung,Kabupaten Tulungagung. Dengan harga limit Rp 725.000.000,00/uangjaminan Rp 200.000.000,00;Sebidang tanah luas 286 m?
    berikut bangunan serta segala yang berdirimelekat di atasnya, sesuai SHM No. 92 atas nama Djuno Wiwoho binLiem Tiong Tow terletak di Desa Plosokandang, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung;e Sehamparan tanah luas 338 m? berikut bangunan serta segala yangberdiri melekat diatasnya, sesuai SHM No. 32 atas nama Djuno Wiwohodan SHM No.13 atas nama Djuno Wiwoho terletak di Jalan MayjenSungkono No. 4 Kelurahan Kauman, Kecamatan Tulungagung,Kabupaten Tulungagung; Sebidang tanah luas 286 m?
    berikut bangunan serta segala yang berdirimelekat di atasnya, sesuai SHM No. 92 atas nama Djuno Wiwoho binLiem Tiong Tow terletak di Desa Plosokandang, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung;Sehamparan tanah luas 338 m? berikut bangunan serta segala yangberdiri melekat diatasnya, sesuai SHM No. 32 atas nama Djuno Wiwohodan SHM No.13 atas nama Djuno Wiwoho terletak di Jalan MayjenSungkono No. 4 Kelurahan Kauman, Kecamatan Tulungagung,Kabupaten Tulungagung;Sebidang tanah luas 286 m?
    berikut bangunan serta segala yangberdiri melekat di atasnya, sesuai SHM No. 133 atas nama DjoenoWiwoho terletak di Desa Tertek, Tulungagung, KabupatenTulungagung;Sebidang tanah luas 8.120 m2 berikut bangunan serta segala yangberdiri melekat di atasnya, sesuai SHM No. 92 atas nama DjunoWiwoho bin Liem Tiong Tow terletak di Desa Plosokandang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung;Sehamparan tanah luas 338 m?
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pli
Tanggal 19 Mei 2021 — SYAIRI Bin LIWAN Alm
106 — 66
  • Terdapat tiga buah luka sobetangan lengan kiri dengan ukuran bervariasi, luka tersebut mengakibahalangan dalam menjalankan pekerjaan, akan tetapi sebab kematian tdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dPasal 338 KUHPATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SYAIRI Bin LIWAN (Alm) pada hari Kamis tanggal 14 Jar2021 Sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain ymasih dalam bulan Januari Tahun 2021 atau setidaktidaknya
    kesatuan dan b.yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyattelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dedakwaan yang berbentuk alternatif, yakni:PERTAMAPRIMAIR Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalPasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIR Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalPasal 338
    Dalam ddisimpulkan bahwa waktu ini tidak boleh terlalu sempit tetapi juga tidak perlu tlama, yang penting adalah terdapat waktu bagi pelaku untuk memikirkan detenang dengan cara bagaimana pembunuhan itu dilakukan, bahkan ada waktu membatalkan niatnya;Menimbang, bahwa di dalam pembunuhan biasa (Pasal 338 KLpengambilan keputusan untuk menghilangkan nyawa seseorang dan pelaksanaamerupakan satu kesatuan, sedangkan pada pembunuhan yang dirancangkan teldahulu (moord), kedua hal itu terpisah oleh suatu
    yaitu melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur didalam dakwaan Sub:Penuntut Umum telah terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwa sehiisudah sepantasnya Majelis Hakim menyatakan terdakwa telah terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembuntsebagaimana dalam dakwaan Subsider Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dan Penasehat HtTerdakwa, secara materiil Permohonan Penasihat Hukum Terdakwa bukimengenai
    bagi keluarga kcterutama istri korban yang masih memiliki anak kecil;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan berterus terang dalam memberikan keterangs338
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 31-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 354/PID/2021/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CORNELIUS alias CORNELIUS SIAHAAN alias CORNEL Diwakili Oleh : Nikson Aron Siahaan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : VALENT BT. SILANGIT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : BUCHARI TUASIKAL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUS KHAUSAL ALAM SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Nugraha SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : EKO NURLIANTO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VI : Deden Somantri,SH.
372 — 132
  • Sebab mati akibat senjata api yang menembus rongga kepalasehingga menghancurkan jaringan otak.Perbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa la Terdakwa CORNELIUS alias CORNELIUS SIAHAAN aliasCORNEL, pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2021 sekitar pukul 04.30WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk padabulan Pebruari 2021, atau masih termasuk pada tahun 2021, bertempat diCafe Raja Mura (RM) yang beralamat di
    Menyatakan terdakwa CORNELIUS alias CORNELIUS SIAHAAN aliasCORNEL terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan penganiayaan mengakibatkan luka beratsebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Pertama Primair, sesualpasal 338 KUHP, dan juga telah terbukti secar sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan lukaHalaman 23 dari 34 halaman PUTUSAN NOMOR 354/PID/2021/PT DKIberat sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kedua
    salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 609/Pid.B/2021/PN.Jkt.Brt tanggal 24 Nopember 2021,memori banding yang diajukan Penuntut Umum, serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun secara komulatif,yaltu:PERTAMAPrimair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual Pasal 338
    Raya Kamal RT.012 RW.004 Kelurahan CengkarengBarat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, dengan sengaja menembakmenggunakan Senjata Api jenis Pistol Revolver merek Pindad R1V2 Nomor:QD511723 Kaliber 38 nSPL yang mengakibatkan orang lain mati, yaituMartinus Riski Kardo Sinurat, Doran Mc Manik, dan Feri Saut Simanjuntakdan mengakibatkan Gisson Hutapea luka berat, sebagaimana adiatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan
    dikurangkanseluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan dan menetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan RUTAN (Rumah Tahanan Negara);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pada putusan pengadilantingkat pertama dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana dan putusan tersebutdi pengadilan tingkat banding dikuatkan, maka kepada Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untukditingkat banding sebesar yang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-05-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Mei 2011 — Drs. DJUNAIDI TOHOLOULA ;
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 268K/Pid.Sus/201 1 Bahwa ia Terdakwa diangkat sebagai KepalaSekolah SMAN 1 Leihitu) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Maluku) Tengah Nomor821.2/45 SK/XI/2008 tanggal 03 November2008, dimana sebelumnya Terdakwa diangkatsebagai Pegawai Negeri Sipil dengan SuratKeputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Nomor 338/117.A/C1.3/94tanggal 30 November 1994 ; Bahwa pada tahun 2009 berdasarkanKeputusan Gubernur Maluku No. 07.a Tahun2009 tanggal 12 Januari 2009 tentangPenetapan Penunjukan SMA/MA dan SMKSebagai
    menyalahgunakan kewenangan, kesempatan = atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannyayang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara" yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa diangkat sebagai KepalaSekolah SMAN 1 Leihitu) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Maluku) Tengah Nomor821.2/45 SK/XI/2008 tanggal 03 November2008, di mana sebelumnya Terdakwadiangkat sebagai Pegawai Negeri Sipildengan Surat Keputusan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Nomor 338
    No. 268K/Pid.Sus/201 1Bahwa ia Terdakwa diangkat sebagai KepalaSekolah SMAN 1 Leihitu) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Maluku) Tengah Nomor821.2/45 SK/XI/2008 tanggal 03 November2008, di mana sebelumnya Terdakwadiangkat sebagai Pegawai Negeri Sipildengan Surat Keputusan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Nomor 338/117.A/C 1.3/94tanggal 30 November 1994 ;Bahwa sesuai dengan Panduan~ BantuanOperasional Sekolah SMA, MA dan SMKProvinsi Maluku) yang dikeluarkan olehDinas Pendidikan, Pemuda dan OlahragaProvinsi
    menjalankansuatu. jabatan umum secara terus menerus atau untuksementara waktu, dengan sengaja memalsu buku buku ataudaftar daftar yang khusus untuk pemeriksaanadministrasi", yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa ia terdakwa diangkat sebagai KepalaSekolah SMAN 1 Leihitu) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Maluku Tengah Nomor821.2/45 SK/XI/2008 tanggal 03 November2008, di mana sebelumnya Terdakwadiangkat sebagai Pegawai Negeri Sipildengan Surat Keputusan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Nomor 338
    SUNARYO, SH., MH.NIP. 040 044 338. Hal. 61 dari 61 hal.Put. No. 268K/Pid.Sus/201 1
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 62/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Als Amang Naim Bin Jili
31 — 19
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMANG NAIM Bin JILI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD Als AMANG NAIM BinJILI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangi selamaterdakwa menjalani penahanan;3.
    Saat kematian sepuluh sampai enam belas jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MUHAMMAD Als AMANG NAIM Bin JILI pada hari Jumattanggal 09 Maret 2018 sekitar pukul 23.50 WITA atau setidaktidaknya pada bulanMaret tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di Jembatanyang berada di Desa Murung Keramat Rt.003, Kecamatan Belawang KabupatenBarito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang
    ), mulai dari tindak pidana yang terberat sampai dengantindak pidana yang teringan ancaman pidananya, yang terlebin dahulu dibuktikanadalah Dakwaan Primair, apabila Dakwaan Primair terbukti maka DakwaanHalaman 32 dari 41 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Mrhberikutnya tidak perlu dibuktikan lagi namun dalam hal Dakwaan Primair tidakterbukti maka Dakwaan berikutnya baru dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Pasal 338
    Saat kematian sepuluh sampai enam belas jam sebelum pemeriksaan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Laintelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan
    dapat dipergunakan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berkas perkara dan berita acara persidangan dianggap telahdituangkan dan merupakan bagian yang telah dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 338