Ditemukan 20445 data
24 — 25
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
39 — 24
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal20 April 2015, Nomor : W2.U.10/267/HK.01/IV/2015. yang menerangkanbahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada kuasa hukum paraTerdakwa telah diberitahukan akan haknya untuk mempelajari berkasperkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, terhitung mulaitanggal 20 April 2015 s/d tanggal 28 April 2015, selama 7 (tujuh) harikerja;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh kuasahukum para Terdakwa dan Jaksa Penuntut
128 — 68
CKMP (ex PGMakmur); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa Kadu;Bahwa bidangbidang tanah tersebut di atas selanjutnya di sebut 2 (dua) bidangtanah. 2 (dua) bidang tanah berasal dari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalam Persil No. 267 S.V, C. 1122, tercatat atas nama SONG YAN KIM(Putera kandung Kedua dari SONG KIM SIONG) dan Persil No. 267 S.VC.1396 tercatat atas nama SONG YAN LIN (Putera kandung Pertama dariSONG KIM SIONG). kedua persil tersebut berasal dari hamparan (satu
)bidang tanah berdasarkan persil 267 D.IV C.367 tercatat atas nama SONG KIMSIONG (Pewaris).
Padahal kedua tanah tersebut berasaldari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalam berdasarkan persil 267 D.IV.C.367,tercatat atas nama SONG KIM SIONG (Pewaris) dan antara Penggugat denganPara Tergugat adalah ahliwaris garis keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG(Pewaris) yangberkaitan juga dengan petitum angka 7 Gugatan Para Penggugat,ternyatapokok masalah atau substansi gugatan Para Penggugat dalam perkara iniadalah karena hasil penjualan kedua bidang tanah tersebut, yaitu:a Tanah Sertipikat Hak
17 — 1
246) 143'9) 222.504315) 150525) 1213) 142) 243445645) 21445) 2545) 12153) 242) 25745) 24445) 246) 1((((((((((((((((((((((((5) 121(525045) 2(53) 2(45) 2(435145) 2(61) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 512.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 482.00 512.00 Tm/F12 1 TE(53) 242) 21445) 243445245) 2((((435) 121((((15) 146) 11445) 2525) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 491.00 Tm/F12 1T(15) 1(42) 2(4435145) 2(15) 1(45) 2(5) 267
(S745) 2(S5624) 1(45) 2(5) 267(S242) 2(15) 1(46) 1(1445) 2(S25) 267(1445) 2(15) 1(45) 24344 435145) 25) 26715) 142) 2453) 242) 2575015) 15) 2671446) 1o3) 242) 25745) 2575245) 2435) 267247) 142) 2565) 26753) 242) 253) 25045) 215) 1505) 2675645) 247) 145) 24344 45) 2435) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 469.00 Tm/F12 1 TE(5145) 243445) 24253) 245) 25661) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 469.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
68 — 50
NURHUDA BAHARUDDIN, berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Palopo tanggal 15 Desember 2010Nomor : 267/HM/BPN.73.73/ 2010, berasaldari tanah Negara melalui pemberian hakatas tanah sehingga tidak ada persyaratanuntuk pengumuman sebagaimana dimaksuddalil gugatan Penggugat pada halaman 2(dun) dan 3 (tiga) ;Bahwa Tergugat Kepala Kantor Pertanahantidak melanggar Azas azas UmumPemerintahan Yang Baik khususnya AzasKetelitian dan Kecermatan karena Tergugattelah meneliti dan memeriksa secarateliti
Bahwa Proses penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor: 01870/Sabbamparu tanggal 20Desember 2010, Surat Ukur tanggal 03Nopember 2010, Nomor318/Sabbamparu/2010 seluas 732 M (tujuhratus tiga puluh dua meter persegi)tercatat atas nama ANDI HASANUDDIN.B, IRMAKMUR DAN HJ.NURHUDA BAHARUDDIN, yangterletak di Kelurahan Sabbamparu,Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo,dikeluarkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Palopotanggal 15 Desember 2010No.267/HMJBPN.73.73/2010, melaluipemberian hak atas
Bukti T17 : Foto copy SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaPalopo Nomor : 267/HM/BPN.73.73/2010, tentangPemberian Hak Milik atas nama Andi HasanuddinB, Ir.Makmur dan Hj.Nurhuda Baharuddin atastanah Negara seluas 732 M2, terletak di KotaPalopo, tanggal 15 Desember 2010 (sesuaidengan aslinya) ; 18. Bukti T18 : Foto copy BukuTanah Hak Milik Nomor : 01870/ Sambbamparu,tanggal 20 Desember 2010, Surat Ukur tanggal03 November 2010, Nomor318/Sabbamparu/2010, atas nama AndiHasanuddin.B, Ir.
259 — 118
. ----------------------------------- 1 (satu) buku nikah untuk suami nomor 267 /97 / VI / 92 tanggal 24 Juni 1992 dengan nama suami Tarmudi, dan nama Isteri Dwi Sri Rejeki yang dikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor Urusan Agama Kec. Wonosalam Kab. Demak--------------------Dikembalikan kepada terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan.------------------ 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).
Digunakan dalam perkara lain atas nama Heri Widiyanto bin Tarmudidan perkara atas nama Sumono bin Wagiman. 1 (satu) buku nikah untuk suami nomor 267 /97 / VI/ 92 tanggal 24 Juni1992 dengan nama suami Tarmudi, dan nama Isteri Dwi Sri Rejeki yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor UrusanAgama Kec. Wonosalam Kab. DemakDikembalikan kepada terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan4. Menetapkan supaya terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan dibebaniongkos perkarasebesar Rp. 5.000.
yaitu korban Tarmudi Bin Yatiman,adapun perbuatanterdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksi HERI WIDYANTOBIN TARMUDidan Saksi SUMONO BIN WAGIMAN yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa peristiwa pidana menghilangkan nyawa korban Tarmudi BinYatiman tersebut sebelumnya memang telah di rencanakan olehterdakwaDWI SRI REJEKI BINTI KUSNAN bersamasama dengan saksiHeri Widiyanto Bin Tarmudi yang juga merupakan istri Koroban Tarmudi BinYatiman (berdasarkan buku nikah untuk suami Nomor : 267
mengakibatkan korban meninggaldunia,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiHERI WIDNANTO BIN TARMUDidan Saksi SUMONO BIN WAGIMAN yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Sasa Bahwa peristiwa pidana menghilangkan nyawa korban Tarmudi BinYatiman tersebut sebelumnya memang telah di rencanakan olehterdakwaDWI SRI REJEKI BINTI KUSNAN bersamasama dengan saksiHeri Widiyanto Bin Tarmudi yang juga merupakan istri Koroban Tarmudi BinYatiman (berdasarkan buku nikah untuk suami Nomor : 267
BINT KUSNAN bersamasama dengan saksi Heri Widiyanto Bin Tarmudiyang juga merupakan istri sah Korban Tarmudi Bin Yatiman (berdasarkanbuku nikah untuk suami Nomor : 267 / 97 / VI/ 92 tanggal 24 Juni 1992dengan nama suami : Tarmudi dan nama Isteri : Dwi Sri Rejeki, yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor Urusan AgamaKec. Wonosalam Kab.
Terbanding/Terdakwa : CHRISTIAN TUWONAUNG
267 — 136
(Rp) (Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.00 95.095.000tonasa zak 0 zak 050 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.00 22.820.000 30.580.000kali 0 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.00 16.940.000 76.260.0000 03 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.00 42.919.000 71.881.000pasang 0 0 0Jumlah 273.816.000> Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada PengelolaanAlokasi Dana Kampung Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000
(Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.000 95.095.000tonasa zak 0 zak50 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000kali 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.00003 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000pasan 0 0gJumlah 273.816.000 Selisih volume = pengadaan pakan ternak dengan volume yangdipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000, (tujuh
(Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00 (tujuh
(Rp) (Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00
155 — 31
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI:
Menolak eksepsi para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993;
- Menyatakan Sah Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas Tanah Nomor 267/KET/1993;
- Menyatakan objek
Setelah terjadi Jual Beli maka dibuatlah Surat Pernyataan melepaskan Hakdari Penjual kepada Pembeli dengan Nomor 267/KET/1993 dihadapan CamatDrs. Syamsul Rizal.4. Bahwa tanah a quo pernah ditanami kebun karet pada tahun 1995 akan tetapitanaman karet tersebut gagal dikarenakan perawatan yang kurang baik.5. Bahwa pada tahun 2005 tanah orang tua penggugat ada yang menguasaiyaitu Tergugat ( Bunyamin bin Syaiful).
Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo:267/KET/1993, (Bukti P.2);3. Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 5 Maret 1990, (BuktiP.3);4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama H. Sugiman Puspito,(Bukti P.4);5. Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Yusnaini, (Bukti P.5);6. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 22 April 2016, (Bukti P.6);7. Fotocopy Surat Pernyataan dari Ny.
(Bukti P1);Menimbag, bahwa setelah jual beli dibuatlah surat pernyataan melepaskanhak dari penjual kepada pembeli dengan nomor 267/KET/1993 dihadapan CamatDrs. Syamsul Rizal (Bukti P2);Menimbang, bahwa pada tahun 2005 tanah orang tua penggugat ada yangmenguasai yaitu Tergugat ( Bunyamin bin Syaiful).
satu sama lain dan bersesuaian pula denganbukti surat P7 sampai dengan bukti surat P9) yang diajukan oleh parapenggugat;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memperhatikan bukti surat yangdiajukan oleh para penggugat telah dibuat dan diketahui oleh pejabat yangberwenang untuk itu, berupa akta jual beli Nomor.593.0/065/TUBI/1993 yangdibuat dihadapan camat talang ubi bukti (P1), dan surat pernyataan pelepasanPutusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN Mre Halaman 39 dari 47hak atas tanah No. 267
sengketa adalahcacat hukum dan tidak sah menurut hukum, namun demikian berdasarkanketerangan saksisaksi baik dari para Penggugat dan dari para Tergugat , sertaberdasarkan hasil Pemeriksaan setempat, ternyata Tergugat , Ill, IV,V,VI,VIItelah menguasai dan menempati obyek sengketa dengan tanpa jjin dariPenggugat selaku pemegang hak atas obyek sengketa sejak adanya Surat AktaJual Beli No.593.0/065/TUBI/1993 antara Zulkarnain Bin Cik Utih denganSugiman.P dan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah No.267
29 — 13
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai Nukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu. tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
8 — 1
perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31Mei 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0642/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 11 September 1995, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 267
19 — 4
Pemohon Sekar Handayani binti Sumarno, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan SelokanMataram Dusun Popongan No. 267 RT.13 RW. 30Desa Sinduadi Kecamatan Mlati KabupatenSleman.Pemohon IlKeduanya dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SaptoNugroho Wusono, SH Awang Guntoro, SH, Advokat, alamat Pogungrejo RT.16RW. 51 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Mei 2016, yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus
10 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban Nomor 470/267/414.212.05/2013 tanggal 11 September2013; (P.2.);Hal.3 dari 9 Hal.
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267