Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 1
39 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
23 — 4
23 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
23 — 11
23 — 11
Halaman 13 dari 21 halaman.yang sering tidak tegur sapa, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan lalu hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruse menerus, selain ituMajelis Hakim memandang
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS
- MELKIANUS NGONGO alias MELKI
- URBANUS GHOGI alias BANUS
59 — 25
59 — 25
dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
51 — 20
51 — 20
Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
anak 4 orang;e Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak saksi bertetangga lebih kurang 10 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.KAGdan Tergugat saling bersediaman tanpa tegur
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
13 — 17
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernah memperdulikanhak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
No. 0019 /Pdt.G/2017/PAWt.Bahwa benar penyebab pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatdikarenakan ekonomi yang kurang namun apabila tidak ada uang Tergugattetap berusaha untukmemberikan nafkah kepada istri dan anak;Bahwa benar telah terjadi pertengkaran pada bulan November 2016 lalu,saat itu Penggugat ikut membantu Tergugat menanam melon di sawah,namun Penggugat terkesanmalasmalasan lalu Tergugat tegur ternyataPenggugat pulang ke rumah lalu Tergugat susul dan di rumah TergugatTanya kepada Penggugat
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4945/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanah agamamembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidakterjalin dengan baik.8.
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;> Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan cerai terhadapisterinya;> Bahwa semula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumahn tangga Pemohon danTermohon karena belum dikaruniai anak dan antara Pemohon danTermohon sering tidak tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat juga pernah melakukan prilaku yang aneh yaitusewaktu di Gampong Lheue Simpang Kecamatan Jeunieb Tergugat tidakada tegur sapa dengan seorangpun baik di rumah Penggugat maupundengan warga desadiluar kewajaran, serta tergugat juga mondar mandirserta pulang pergi kerumah, Akibatnya Pengugat sangat merasa maludengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat;7.
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
20 — 6
20 — 6
sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon berupa pertengkaranmulut dan sikap saling diam dan tidak saling tegur
Register : 19-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3444/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernarma: iEE, Derempuan, lahir di Bandung tanggal 24 April2017 dan sekarang anak tersebut ada dalam penguasaan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saling tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan
Register : 22-05-2015 — Putus : 17-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MIMIKA Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 17 Juli 2015 — - SRR
- SML
22 — 17
22 — 17
pulang pertama dari Bandung, saksi melihatrumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun saat saksi pulang liburan lagi yang kedua pada tahun2013, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi ; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi pulang, saksi lihatTermohon sudah tinggal di rumah orangtua saksi sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kosnya disamping rumahorangtua, dan selama hidup berpisah rumah, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon saling tegur
Register : 14-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
berbeda RT saja;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak 1 tahun lalu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat jarang sekali berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami isteri;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun saksi mengetahui antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang walaupun sampai saat ini masih tinggalsatu rumah, dan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada tegur