Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
26 — 5
26 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 544/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
380 — 174
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
380 — 174
oleh SAHROYADI alias ROYuntuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencariuang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa benar SAHROYADI alias ROY berkata kepada saksi danTerdakwa untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
olehSAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATURROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwa dan IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
alias ROY masuk ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;39Menimbang, bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksakeadaan di kosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAHsudah tertidur namun SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilakiyang ada di kosan tersebut dan berkata kepada Terdakwa serta IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Menimbang, bahwa ROY bertemu dengan seorang perempuan yang lewatdan di tegur
Register : 10-03-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik/raut wajahn yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,Halaman 13 dari halaman 16 putusan perkara Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps.tidak saling tegur
Register : 23-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
60 — 23
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
60 — 23
arah saya lebih kurang 2 (dua) meter;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa akibat dari terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban mengakibatkan rahang sebelah kiri saksi korbanterasa sakit, dibagian punggung dan bengkak dibagian wajah serta adabekas luka diwajah dan punggung saksi korban; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban karena terdakwa marah karena istri saksi korban merupakankakak kandung dari terdakwa saksi korban tegur
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, sepertijarang tegur sapa kepada orang tua Penggugat saat Tergugat dirumahdan pernah ingin memukul Ibu Penggugat karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat sedang digendong oleh Ibu Penggugat;b. Bahwa apabila antara Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh dantidak punya otak;C. Bahwa Tergugat ingin cerai kepada Penggugat;d.
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0573/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2009, Pemohon mengetahui bilamana Termohon ada main denganlakilaki lain, dan ketika Pemohon tegur Termohon marahmarah sampai ahirnyaorangtua Termohon ikut campur dan mengusir Pemohon dari rumah tersebut ;8.Bahwa oleh karena Termohon dan orangtuanya telah engusir Pemohon, ahirnyaPemohon pergi dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jl.
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4481/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Yeni Maharani; Semula rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2015 tidak harmonis; Penyebabnya yaitu Penggugat tergoda dengan lakilaki lain yangbernama mesra; Bahwa Tergugat tidak pernah melihat Penggugat bersamaandengan Mesra secara langsung, cuma melihat dari HP; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJakarta di rumah kontrakan sejak tahun 2016 sampai sekarang, akantetapi tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikannya akan tetapi belum berhasildikarenakan
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
Penggugat tidak maumemberikan uang untuk membelikan ban mobil tersebut, sementara ituHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML.ansuran kredit mobil dua hari lagi harus dibayar.Tergugat tidak terimasehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsampaisampal Tergugat menyuruh Penggugat mengurus perceraian.Setelah itu. hubungan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakmambaik lagi, bahkan tidak tegur sampai selama satu minggu.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan dan ketikadi tegur oleh Penggugat untuk menghentikan kebiasaan nya tersebut,Tergugat malah memukuli Penggugat hingga Penggugat mengalami lukalembam bahkan Penggugat pernah mengalami pecah gendang telingaakibat pemukulan yang di lakukan oleh Tergugat;d.
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
95 — 20
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
95 — 20
Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 1
39 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
23 — 4
23 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya