Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 18-08-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 795/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetang ga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu dan belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya pernahtinggal bersama selama 1 minggu, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Peng
Putus : 25-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/PDT/2018 Tanggal 25 Juni 2018 — I GUSTI NGURAH DWIPAYANA VS NI GUSTI AYU RAI TAMIARI
315 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
315 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabulkan permohonan kasasi Pemohonkasasi/Pembanding/Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Termohon kasasi/Terbanding/T ergugatadalah berstatus sebagai Deha Tua yang hanya punya hak menikmatihasil atas tanah sengketa nomor 121 selama hidupnya;Menyatakan hukum bahwa Termohon kasasi/Terbanding/Tergugattidak dapat melakukan peralihan hak atas tanah sengketa nomor 121 tanpa ijin atau persetujuan dari Pemohonkasasi/Pembanding/Penggugat selaku keluarga purusa;Menyatakan hukum bahwa Pemohon kasasi/Pembanding/Peng
Register : 18-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 74/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Imhati Baene Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat II : Samaogosokhi Laia Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Hilinawalo Balaekha
45 — 25
Pembanding/Penggugat II : Samaogosokhi Laia Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Hilinawalo Balaekha
45 — 25
Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk merehabilitasi Para Peng gugat/Para Pembanding dalam kedudukan maupun mengembalikanpada posisi semula sebagai Kepala Urusan Keuangan dan KepalaUrusan Perencanaan di Desa Hilinawalo Balaekha Kec. Lahusa Kabupaten Nias Selatan;4.
Register : 03-12-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1444/Pdt.G/2007/PA.Slw Tanggal 17 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2011 dan bertaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu kemudian keduanyapisahan; Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 13-03-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 277_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Register : 31-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 250/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0250/Pdt.G/2011/PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati PT , tempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai "Peng gugat" ,MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten
Register : 03-08-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 750/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 25 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolmollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1473/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat x Tergugat
48 — 3
48 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER :: 229 22022222222 22222 Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman/ kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 Oktober 2012, 19Oktober 2012 dan 2 Nopember 2012 yang telah dipanggil
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun;e Bahwa sejak 8
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanKonpeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam
Register : 15-05-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1213/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
antara: Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
MH. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh sebagal cane Peng ganti dan dihadiri oleh Pemohon : HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA1 7 ANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MHPANITERA PENGGANTIN/aA. MURTADUI, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 80.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2653/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 3 tahun 4 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Peng
Register : 07-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1970/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1506/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Purbalingga selama 6 tahun 8 bulan; dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun, anak tersebutsekarang tinggal bersama Peng gugat;3.
Register : 24-02-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 919/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 08-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 118/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2007 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi + padabulan Desember tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri selama + sejak 1 tahun yang lalu; 8.
Register : 24-01-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 248/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 28 Maret 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
1974 dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam makagugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan dan Pengadilan menetapkantelah jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat dengan twadh Rp.10.000,(Sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng