Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 20-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 338/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.HENNY YUNITA FITRIANI, SH
2.EDI KUSBIYANTORO, SH
Terdakwa:
1.HARI ALFIANSYAH Als ARI Bin AGUSTAMI
2.ANGGI ARISTHA Als ANGGI TOT Bin INDRA ANALENGGO
83 — 3
  • 338/Pid.B/2017/PN Mpw
Pengadilan PN MOJOKERTO
Register : 21-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 338/Pid.Sus/2023/PN Mjk
Tanggal 12 Oktober 2023 —
25 — 20
  • 338/Pid.Sus/2023/PN Mjk
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN MALANG Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Mlg
Tanggal 28 September 2022 — Penuntut Umum:
ERFAN SETIANAS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FERI PRIYANDOKO bin Agus Priyono
60 — 20
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Mlg
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 338/B/TF/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 11 Januari 2024 — Pembanding/semula Tergugat : Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia. lawan Terbanding/semula Penggugat : PT Pelasakti.
44 — 23
  • 338/B/TF/2023/PT.TUN.JKT
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 12 April 2023 — Penuntut Umum:
Evi Yanti Panggabean, SH
Terdakwa:
BUDIMAN NASUTION
11 — 5
  • 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 338/Pid.B/2024/PN Pkb
Tanggal 17 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.DIDA REGIA RUMENTA,SH
2.WELY ALEXANDER,SH
Terdakwa:
AZWARI BIN ZAIWAN
27 — 0
  • 338/Pid.B/2024/PN Pkb
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 01-10-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 338/PID/2024/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD NUR AJIE A.A., S.H
Terbanding/Terdakwa : NUR AISJIYAH Binti Alm. ABBAS SYAMSUDIN
38 — 40
  • 338/PID/2024/PT BDG
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
Brenni Fernando alias Brendi bin Yulizar alm
63 — 19
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 03-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
Mujahidin Alias Disin Bin Sukur
30 — 29
  • 338/Pid.B/2018/PN Kag
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 25 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ny. SIENVANITA atau SIENVANITA THEDJOISWORO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Pembanding/Penggugat II : MOLING SIMARDJO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Terbanding/Tergugat I : R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., c.q. Kantor Cabang Pembantu Pandaan
Terbanding/Tergugat III : MACHRUS ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo
123 — 45
  • 338/PDT/2022/PT SBY
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
SUMARTO ALS UJUNG BIN THOLIB
17 — 9
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Bil
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 338/Pid.B/2016/PN Sgi
Tanggal 24 Januari 2017 — BADRUL MUNIR BIN IBRAHIM
48 — 12
  • 338/Pid.B/2016/PN Sgi
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
25 — 26
  • Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.
    Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 23 Januari 2014 — Prof. Dr. IMAM MALIK, M.Ag;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
72 — 46
  • ., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
    Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/PID/2010
Tanggal 23 September 2010 — ABINADAB LIUTANI Als. NARA , CS
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338
    sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — WAWAN SYARWHANI VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO)
223 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338
    banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - DEDI MITAN alias DEDI
74 — 20
  • Menyatakan Anak DEDI MITAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dalam dakwaanSubsidair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak DEDI MITAN denganpidana penjara selama7 (tujuh) tahun 6 (enam) Bulanpenjaradikurangkan dengan masa anak dalam tahanan, dengan perintahAnak tetap ditahan;3.
    untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternatif subsidaritas, yaitu PERTAMAPRIMAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 1 Angka(3) U No. 11 Tahun 2012 tentang sistem PeradilanAnak; SUBSIDIAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
    Pasal340 KUHPidana terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Primair dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif Pertama Primair Pasal340 KUHPidana tidak terbukti maka Anak harus dibebasan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif pertama subsidair yaitu melanggar pasal 338
    unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari ketentuan Pasal 338KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama subsidair telahterpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertamasubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan, ternyata pada
    bukanmerupakan balas dendam tetapi untuk lebih memberi pembinaan bagi Anakkelak dikemudian hari, maka pidana yang akan dijatuhkan berupa pidana penjaradan sudah cukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari Anaktersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Halaman 39 dari 41 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.GtoMengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 212/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 622/ Pdt.G / 2008 / PA.Amb
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
  • maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338