Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan Nomor. 1224/Pdt.G/2019 PA.Lpk/karena Pemohon sakit, maka saksi membawa Pemohon ke rumahsaksi untuk dirawat; Sepengetahuan saksi, bahwa Termohon tidak memperdulikanPemohon ketika sedang sakit; Pihak keluarga Pemohon = pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon; Tidak ada lagi yang akan saksi Sampai, Sudah cukup;Bahwa, atas keterangan saksi trsebut, Kuasa Pemohonmembenarkan keterangan saksi, sSedangkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Tergugat orangnya kikir dan ketika ada uang diserahkan kepadaPenggugat marah kalau uang trsebut dibelanjakan Penggugat;5.2. Tergugat sering berkatakata kasar dan ucapannya menghinaPenggugat;5.3. Tergugat pada saat marah selalu mengancam menceraikanTergugat bahkan mengusir Penggugat untuk tinggalkan rumah;6.
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa anak tersebut=telah dirawat dan diasuh oleh Para Pemohon sejakberumur 3 bulan denganpenuh kasih sayang;. dididik dengan baik, hinggasekarang pertumbuhannya sangat baik, sehat seyahtera jasmani dan rohani;Menimbang, bahwaanak trsebut telah dihadirkan dalam persidangandan kondisi anak tersebut dalam keadaan baik, sehat, ceria dan sangat dengandekat Para Pemohon selaku orang tuaangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Para Pemohon untuk mengangkat
Register : 15-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1104/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 13 Oktober 2015 — S bin I
melawan
U K binti N
16 — 1
16 — 1
Keterangan Keluarga : 22220 nanan nnn n nnn nnn1. bin MS, umur 55 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi keluarga menerangkan dia adalah ayah kandungPemohon; e Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008, setelahMenikah mereka tinggal di tempat Pemohon di Dusun Garungsekitar 6 tahun, dan telah dikarunia anak dua orang.Salinan Putusan No. 1104
Register : 04-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0804/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat & Terguugat
11 — 0
11 — 0
Keterangan Keluarga :tempat tinggal di Desa Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah kuranglebih sudah 10 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah saksi selama 3tahun dan terakhir di rumah orangtua Tergugat sekitar
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Perkara nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 11 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1400/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Upload : 26-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
lebih dari kemampuan Pemohon;b Bahwa Termohon sering berkomunikasi melalui hand phone (Telpon danSMSan) dengan lakilaki lain;c Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;3 Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon memulangkan Termohon kepada orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta trsebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
17 Oktober 2011.e Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat tinggal diLabuan dan telah mempunyai satu orang anak umur 8 bulan.Bahwa, Benar apa yang didalihkan oleh Tergugat akan tetapi tidaksering seperti yang dituduhkan Penggugat, hanya sekali saja itupununtuk mengingatkan Penggugat.Bahwa, Pada prinsipnya Tergugat masih ingin membina rumah tanggademi anak, akan tetapi kalau Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi Penggugat mempersilahkan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut
Register : 24-07-2008 — Putus : 29-08-2008 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 56/Pdt.G/2008/PA Tlm Tanggal 29 Agustus 2008 —
51 — 12
51 — 12
KemudianTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama.Bahwa saksi tidak mengenal laki laki tersebut tapilaki laki trsebut orang Gorontalo.Bahwa saksi melihat sendiri Termohon pergi darirumah orang tua Pemohon pada siang hari akhir tahun2007 dan sejak saat itu) Pemohon dan Termohon telahberpisah.Bahwa Termohon pergi ke Desa Karangetan KecamatanPaguat, dan yang saksi dengar Termohon telahberselingkuh dengan seorang laki laki bernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersamasama
Register : 27-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
44 — 2
44 — 2
danpertengkaran dan apakah penyebab tersebutprinsipil dan berpengaruh bagi keutuhanrumah tangga suami isteriCELSeDUt j ore Apakah benar bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumahLANG GAG HnMenimbang, bahwa untuk mengetahui lebih lanjutmengenai ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon,juga dalam rangka mengupayakan perdamaian apabila masih15mungkin, maka telah didengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri trsebut
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
oleh Tergugat, belakanganketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat terkait keberadaananaknya ayah Tergugat selalu nengatakan tidak tahu;14.Ketika penggugat nenanyakan perihal anak kepada Tergugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk tidak usah mencaritahu dan nengatakan bahwa anak penggugat aman bersamatergugat;15.Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap perkembangankejiwaan anak jika berada pada pengugasaan Tergugat, mengingatperangainya yang kerap kasar;16.Bahwa sebagai Ibu dari anak trsebut
Register : 09-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tetapi Tergugat akan tetap berusaha dan tidak mau bercerai.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap pada gugatan dan jawaban Penggugat semula.
Register : 03-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 251/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 27 Agustus 2014 — pemohon vs termohon
16 — 3
16 — 3
bahwa dalam perkara ini yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon, dan Termohon dari fakta yang ada tidak terbukti nusyuzmaka Majelis hakim secara ex oficio mempertimbangkan tentang mutah dan nafkahIddah sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 13-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 400/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan tidak rela, sehinggaPenggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak,membuka persidangan dan untuk memeriksa perkara ini danmemutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan Penggugat KHUSNUL KHOTIMAH binti SAMSUDINdari Tergugat RENGGO BUDI PRASETYO bin ARIFINSUDIARTO dan;3.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 246/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 20 Mei 2014 — SUYINDRA Alias EYIN.
42 — 14
42 — 14
tersangka ERWIN ALIAS AWI memperlihatkan SepedaMotor hasil curian tersebut kepada terdakwa SUYINDRA ALIAS EYIN, melihat kondisi 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario wama Putih Biru dengan nomor Polisi BK3226 NAJ yang masih bagus terdakwa pun mau menerima gadai Sepeda Motor tersebutdan menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada tersangkaERWIN aliasAWI sebagai uang gadaian, setelah terdakwa memberikan uang gadai tersebutterdakwa pulang kerumah dengan membawa Sepeda Motor trsebut
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1198/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Monta Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0339/56/XI/2017 tanggal 30 November 2017;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah mahar di Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bimaselama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: Mardina Ariani Putri, lahir tanggal 10052018, sekaranganak trsebut
Register : 29-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MS IDI Nomor 255/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suamiisteri, dan telah pula dilakukan upaya perdamaian dengan prosedur mediasiberdasarkan PerMA Nomor : 01 Tahun 2008 dengan Hakim mediator IshakLubis, S.Ag, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 30 Oktober2014 gugatan Penggugat tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat trsebut
Register : 14-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 178/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 13
13 — 13
katolik.Bahwa pada bulan maret 2010, termohon meminta izinkepada pemohon untuk pulang ke kampong termohon dikecamatan borong, kabupaten manggarai timur karenatermohon dipanggil oleh orang tua termohon dan pada saatitu. pemohon mengantar ftermohon dan anakdnak keMakassar.Bahwa tiga hari sebelum termohon pulang ke kampungnya,pemohon dan termohon bertengkar, disebabkan orang tuapemohon menasihati termohon lewat telpon akan tetapitermohon malah marah dan kembali memarahi pemohon.Bahwa sejak kepergian termohon trsebut
Register : 02-11-2011 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2011/PN.Yk Tanggal 27 Maret 2013 — 1. SUSILO WARDONO,SE; 2. PERI PAHRIZAL lawan 1. Drs.H.SUMITRO MASKUN; Kepala Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
559 — 194
559 — 194
tersebut, Tergugat menjamin bahwa obyek jualbeli tidak sedang dalam sengketa keluarga atau dengan pihak manapun,termasuk tidak sedang dalam jaminan atau sitaan pihak lain ;Bahwa dengan ditandatanganinya akta tersebut, Tergugat telah secarasah mengalihkan hak kepemilikan atas obyek jual beli tersebut kepadaPara Penggugat, sehingga Tergugat tidak lagi berhak mengalihkan baikuntuk menjual, menyewakan atau segala tindakan semacam itu kepadapihak lain;Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan jual beli trsebut