Ditemukan 13161 data
22 — 14
dipertahankan atau tidakkarena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salahsatu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supaya tetap utuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
54 — 7
kembali ;Bahwa, fakta telah dilakukan upaya maksimal untuk mendamai danmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh MajelisHakim maupun Hakim Mediator, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa, fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
13 — 2
No.1141/Pdt.G/2017/PA PtkMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
16 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
36 — 12
Eee eeneeeen, Umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diSima Cita FE elurananCambai, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;(saksi 2);Menimbang, bahwa dalam persidangan dibawah sumpahnya telahdidengar keterangan dua orang saksi tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi 1: .
11 — 1
XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan Cita DamaiKecamatan Medan Helvetia Kota Medan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang telah menikah sekitar tahun 2012 dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi
7 — 3
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
9 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
21 — 11
dankeadaan yang bersifat lahiriah dan batiniah, maka terdakwaharus dinyatakan mampu bertanggung jawab dan kepadanyajharus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang layak kepada terdakwa maka terlebih dahuluperlu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal26 yang meringankan bagi diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan" Perbuatan terdakwa telah menyebabkan matinya oranglain 3; 9 = Perbuatan terdakwa telah menyebabkan duka cita
16 — 10
tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita
18 — 3
dari perselisinan dan percekcokanPemohon dengan Termohon, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak dan kedua belah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami isteri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal atau tempat tidur, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
35 — 5
Komunikasi kasin sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
20 — 10
telah berupaya maksimaldengan memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar danmenunggu kepulangan Tergugat agar rumah tangganya bersama Tergugatdapat dipertahankan, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
17 — 9
pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
20 — 12
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
97 — 25
Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat belum memberikan hak Penggugat (ahli warisSdr.Waeko) sebagaimana ketentuan Pasal 166 UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 secarapenuh, karena pada saat Sdr.Waeko meninggal Tergugat turut berduka cita denganmemberikan tali asih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada ahli warisnya;4.
53 — 26
tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
59 — 5
Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidanaditerjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad) dan diketahui (cita ataudibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknya perbuatan sengaja haruslahdiperhatikan keadaan bathin terdakwa yang menyadari atau setidaktidaknyamengetahui akan perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Rumiyati ; Menimbang
19 — 9
Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cinta dan kasih sayangnyamaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan perkawinan itu sendiri akan menjadi suatuHim. 11 dari 15 him.
19 — 2
ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RIZKY ARIEF MAULANA J terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum. 22022 nn nnn on cnn cen nne cenceMenjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY ARIEFMAULANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaPettey: Cita