Ditemukan 78590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 368/Pid.B/2015/PN Clp
Tanggal 28 Januari 2016 — 1.Dartoyo bin alm. Asmaja 2.Erwin Sugito Als Gito Bin Alm. Supardi 3.Ngadiman bin alm. Madsaeri 4.Waryo Als Goyor Bin Sakardi
382
  • Selanjutnya pemain kedua meletakkan kartu yang harus lebih besar nilainya dari kartuyang diletakkan oleh pemain pertama namun apabila tidak memiliki maka pemain keduadilewati oleh pemain ketiga dan seterusnya hingga kartu yang dipegang para pemainhabis. Apabila ada pemain yang kartunya habis terlebih dahulu maka pemain tersebutadalah pemenangnya dan berhak mengambil uang yang dipertaruhkan sebesar Rp. 5.000(Lima ribu rupiah) sedangkan sisanya dipertaruhkan lagi. .
    meletakkan bebas kartu sebagai berikut : kartu buangbebas yaitu kartu jumlah satu dengan angka , gambar dan warna kartu bebas,kartu per yaitu 2 kartu yang gambar dan angkanya sama; kartu tris yaitu 3 kartuyang gambar dan angkanya sama; kartu urut empat yaitu 4 kartu dengan gambarbebas yang angkanya berurutan Selanjutnya pemain kedua meletakkan kartuyang harus lebih besar nilainya dari kartu yang diletakkan oleh pemain pertamanamun apabila tidak memiliki maka pemain kedua dilewati oleh pemain ketigadan seterusnya
Putus : 27-12-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 557/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob.
Tanggal 27 Desember 2010 — 1. RIYANTO 2. BUSEN
533
  • tangkap para terdakwa sedang memasanguang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok denganangka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    polisi terdakwa I sedang memasanguang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    penombok, yangsedang memasang uang tombokan sebesar Rp. 1.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
    pengocok dadu, 1 (satu) lembar beberan dadu, dan Uang tunai Rp.40.000, ; Bahwa judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan yaitu penombok bertaruhuang Rp. 1.000, dan diletakkan pada angka yang dikehendaki, lalu Bandar dadumengocok dadu, apabila cocok dengan angka yang dipasangi uang tombokan tersebut,maka penombok dinyatakan menang, dan uang Rp. 1.000, jika dipasang di angka 2dan cocok penombok mendapat uang Rp. 2.000,, jika dipasang di angka 3 dan cocokpenombok mendapat uang Rp. 3.000,, demikian seterusnya
Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — PT. BUANA LAUTAN NAGA >< DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
8429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbandingan Realisasi Impor Dengan SKEP Fasilitas saseeees Seluruh importasi dalam periode yang ditentukan dalamSKEPyfasilitas atau dalam arti tidak terdapat importasi diluar masa berlakuSKEP fasilitas ..... dan seterusnya ;e 1.6.
    Uji Materi Impor Fasilitas KITE;1 Pemeriksaan Jumlah dan Jenis Barang;bees Hasil pemeriksaan jumlah dan jenis barang yangdiberitahukan pada PIB fasilitas KITE kedapatan sesuai denganjJumlah dan jenis barang yang dicatat dalam laporanpenerimaan barang ..... dan seterusnya ;1.6.2. Pemeriksaan Nilai Pabean;b. Pemeriksaan Kebenaran Nilai Pabean;ssomeanens Nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB sesuaidengan nilai yang sebenarnya dibayar .... dan seterusnya;e 1.8.
    (Lampiran4 (Surat Nomor S001/BLN/KEBERTAN/BC/VIII/2011));Lebih lanjut lagi dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa SPTNP NomorSPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/201 Itanggal O1Juli 2011 bukan merupakan keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai dan bukanmerupakan penetapan Direktur Jenderal Bea dan Cukdi.......... dan seterusnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis di dalampersidangangandi atas,Majelisberkesimpulampermohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan
    /BD.02/2011 merupakan produk yang benar untuk diajukan banding padaPengadilan Pajak, karena SPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tidak lainmerupakan obyek dari pemeriksaan yang diajukan dalam permohonan keberatan.Oleh sebab itu, Pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan:beseeeeees Majelisberkesimpulampermohonan banding Pemohon Banding tidakmemenuhi ketentuan pengajuan banding sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ..........dan seterusnya
Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 191/Pid.B/2013/PN.Kbj
Tanggal 3 Juni 2013 — -BUDIMAN TARIGAN
324
  • .1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal(87x1000), pembelian 3 angka x Rp.1.000 akan mendapathadiah sebesar Rp.500.000, misal (123x1000), pembelian 4angka x Rp 1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.800.000,misal (1234x1000) dan hadiah akan berlipat lagi apabilapembelian dalam dua angka, tiga angka dan empat angkatersebut dibeli oleh pemasang atau peminat dengan jumlahuang yang lebih banyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000saja, tapi bisa kali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000dan seterusnya
    .1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal(87x1000), pembelian 3 angka x Rp.1.000 akan mendapat hadiahsebesar Rp.500.000, misal (123x1000), pembelian 4 angka x Rp1000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.800.000, misal(1234x1000) dan hadiah akan berlipat lagi apabila pembeliandalam dua angka, tiga angka dan empat angka tersebut dibelioleh pemasang atau peminat dengan jumlah uang yang lebihbanyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000 saja, tapi bisakali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000 dan seterusnya
    .1000 akanmendapat hadiah sebesar Rp.70.000, misal (87x1000), pembelian 3angka x Rp.1.000 akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, misal(123x1000), pembelian 4 angka x Rp 1000 akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.800.000, misal (1234x1000) dan hadiah akan berlipatlagi apabila pembelian dalam dua angka, tiga angka dan empat angkatersebut dibeli oleh pemasang atau peminat dengan jumlah uang yanglebih banyak lagi, dan bukan harus kali Rp.1000 saja, tapi bisakali Rp.2000, kali Rp.10.000, kali 50.000 dan seterusnya
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0843/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
162
  • P/2020/PA.ClpAtau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon diputus denganyang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pertama Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, namun pada persidangan kedua untuk acarapembuktian dan seterusnya Pemohon tidak pernah datang lagi menghadap dan pulatidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah diperintahkan oleh Ketua Majelis pada sidang pertama serta telahdipanggil dengan
    sebanyak 2(dua) kaliPemohon tidak hadir, kKemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, ditunjuk kepada halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah menjadibagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena pada persidangan kedua untuk acara pembuktiandan seterusnya
Register : 15-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 8/Pdt.P/2020/PN SNG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon:
Nita Rohman
191
  • , Ijazah dengan nomor MI-017/11.13/PP.01/011/2005 yang dikeluarkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Negeri Mariuk atas nama NITA ROHMAN lahir tanggal 04-03-1991 dan Kartu Keluarga nomor : 3213251711080034 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten Subang pada tanggal 17-11-2008 atas nama NITA BT KIDI lahir pada tanggal 04-03-1991, jenis kelamin perempuan adalah orang yang sama dengan nama ROHMAN lahir di Subang tanggal 4 Maret 1991, jenis kelamin laki-laki dan seterusnya
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15445
  • PPAT Kabupaten Pati........... dan seterusnya, padapokoknya ditolak dan akan ditanggapi sebagai berikut : Bahwa perlu diingat pada saat proses cerai talaksampai dengan adanya ikrar talak, faktanya semua harta bersamabaik berupa barangbarang bergerak dan tidak bergerak dari hasilHim. 17 dari 56 hlm.Put. No: 249/Pdt.G/2019/PA.Ptperkawinan antara Pengugugat dengan Edy Rusmanto bin AriesSoeliyono telah dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat sendiri. Haltersebut tidak dipermasalahkan oleh Alm.
    Bahwa Posita gugatan Penggugat angka 23 yangmenyatakan : bahwa dikhawatirkan obyek sengketa akan dialihkankepada pihak lain.......... dan seterusnya .Bahwa mengingat obyek sengketa atas nama Tergugat dan masihdibawah umur, maka Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III menolak permohonan sita jaminan (Conservatoir beslag)atas obyek sengketa tersebut ;20.
    BahwaPositagugatan Penggugat angka 24 yangmenyatakan: bahwa Ahmad Firdenan, SH. selaku PPAT Kabupaten Patiyang telah menerbitkan Akta Hibah Nomor : 204/Pt/XII/2006 atas namaPutra Maha Dewa...... dan seterusnya.
    Bahwa Posita gugatan Penggugat angka 26 huruf adan b yang menyatakan : bahwa Tergugat yang mengesampingkan hakhak Penggugat yang dilakukan Tergugat menguasai dan memiliki obyeksengketa..... dan seterusnya .Him. 30 dari 56 hlm.Put.
    Bahwa posita gugatan Penggugat angka 28 yangmenyatakan : bahwa agar menjamin Tergugat tidak mengabaikan PutusanPengadilan maka Penggugat mohon ....... dan seterusnya , padapokoknya ditolak karena tuntutan uang paksa (dwangsom) didasarkanatas Gugatan yang tidak jelas / kabur yaitu menggabungkan GugatanTentang Pembatalan Hibah, Harta Bersama dan Harta WarisanHim. 32 dari 56 hlm.Put. No: 249/Pdt.G/2019/PA.Ptpeninggalan alm.
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Muhammad Kurdi) tanggal 05 April 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 410/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 18-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesual laporan Mediator(Sutejo) tanggal 21 Desember 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1629/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1217/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 406/Pat.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 223/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 389/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 16-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • H. lbrohim, M.H.) tanggal 09 Mei 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 23-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1642/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3015
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya