Ditemukan 13153 data
24 — 4
disetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikandan menasehati secara sepihak kepada Penggugat untuk bersabar dan hiduprukun lagi bersama Tergugat, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Tergugat;e Bahwa, dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 13
Cita Fadilah binti Heri Kusnadi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Xxxx Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah anak kandung Penggugat;Putusan Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 5 dari 16 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahrumah orang tua Penggugat yang beralamat di Xxxx KabupatenSukabumi
9 — 0
3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
9 — 0
layaknyasuami istri sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebihselama 6 ( enam ) bulan lamanya;8 Bahwa meskipun anak ikut Tergugat, untuk biaya hidup dan biaya sekolahdari Penggugat .9 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusa untuk rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.10 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
MARDIYONO SH
Terdakwa:
Ahmad Basori Bin Samsul Hadi
64 — 2
mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian berjalan tidak stabildan terguling ke kiri dan berjalan mengarah ke lajur kanan / selatan / arahberlawanan sehingga mobil MPU yang dikemudikan terdakwa tersebutkemudian menabrak sepeda motor No.Pol : N5552NN yang berjalan dariarah berlawanan (timur ke barat) yang dikendarai oleh MUHASIN;Bahwa terdakwa mendengar dari petugas kepolisian bahwa pengemudisepeda motor yang terdakwa tabrak akhirnya meninggal dunia;Bahwa terdakwa belum pernah menyampaikan uang duka cita
34 — 3
PUTRA Alias MAKMUR,(DPO) dan lel.SAPARUDDIN Alias BABE (perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 3Januari 2013 sekira jam 01.30 wita tepatnya di BTN Cita Alam Lestari BlokA7 No. 16 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan JAnuari 2013 bertempat di panciroDesa Panciro Kec. Bajeng Kab.
17 — 4
Halaman 13 dari 17 Halamandan kasih sayang Pemohon terhadap Termohon semakin luntur, terlebih lagisikap dan prilaku Termohon yang berani dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami/kepala rumah tangga, sehingga Pemohon sebagai kepala rumahtangga merasa tidak berharga dihadapan Termohon sebagai istri;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu
17 — 7
Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014, sekira pukul16.00 Wib berdasarkan informasi dari masyarakat saksi dan rekanmenangkap terdakwa Heri Ginting dan saksi Imanuel Ginting di Jl.
35 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
44 — 9
SriBahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Penggugatsendiri maupun terhadap diri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
34 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nota Anjuran MediatorBahwa dengan mendasarkan pendapat mediator sebagaimanatertuang dalam Surat Anjuran tanggal 22 Pebruari 2010,Nomor : 560/129/417.312/2010, guna memenuhi cita rasakeadilan kedua belah pihak sesuai dengan inti tujuansidang mediasi dan untuk Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ini maka mediator MENGANJURKAN :1.
10 — 0
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
154 — 111
Cita Savitri, S.H.,M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3/Padt.G/2022/PN NabMartha Tasik, S.Ip.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 400.000,00Be Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 30.000,005. Pemeriksaan setempat Rp1.550.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10. 000,008.
14 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
64 — 22
Hal tersebut menunjukkan ikatanbathin antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
25 — 15
Dalam konteksitulan Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anakPemohon dengan Gunawan bin Saenong bisa menimbulkan mudharatterhadap semakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yangberdampak semakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agamadan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
59 — 28
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
115 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
58 — 26
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
11 — 6
Bahwa selama 13 tahun menjalani rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak ada kebahagian dan keharmonisan, kasin sayang dalammembangun bahterah rumah tangga hingga menuju cita dan cinta yangdiharapkan. melainkan hilang rasa kepercayaan, ketakutan, Kebohongan,hinaan, perilaku kasar, tertekan, dan acaman psikis kepada Penggugathingga habis kesabaran penggugat dan memberanikan diri bersama anakAnanta untuk keluar dari lingkaran sesat ini;13.