Ditemukan 3225 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1503/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 27 Juli 2011 — pemohon vs termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanApril tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon telah bermain cinta (selingkuh) denganlaki laki lain bernama PIL asal Desa Bodang.
    Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai' kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinanyang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI II PEMOHON ASLIpada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon telah berselingkuh denganlaki
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 6 Mei 2019 — PEMOHON
253
  • Mustofa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Balung Lor Kecamatan Balung KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Eka Aris Setiawan bin Nur Holis) akan menikahkan adikkandungnya yang bernama Widya Tri Wulandari bin Nur Holis menikah denganlaki laki yang bernama Abdul Wafa bin Misnali tetapi anaknya tersebut belumcukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun
    Asmad bin Latip, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Eka Aris Setiawan bin Nur Holis) akan menikahkan adikkandungnya yang bernama Widya Tri Wulandari bin Nur Holis menikah denganlaki laki yang bernama Abdul Wafa bin Misnali tetapi anaknya tersebut belumcukup usia 16
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 6 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
87
  • mengajukan Permohonanuntuk mentalakTermohon; eee eeeBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat' tinggal dirumah Termohonselama 5 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisterl; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut tidak dikaruniaianak ; een r e eeeBahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihatpertengkarannya itu sejak bulan Januari tahun 2011disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta denganlaki
    keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,dan berdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,dan saksi saksi yang didengar keterangannya dalampersidangan maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :; Bahwa sejak Januari 2011 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta denganlaki
Register : 25-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
77
  • Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2000 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain Tergugat cemburu' buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlaki laki lain bernama SAIFUL HADI, padahal ia adalah Saudarakandung Penggugat, dan hal tersebut Penggugat sudah menjelaskanakan tetapi Tergugat tidak percaya;4.
    hubungandengan laki laki lain tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun 5 bulan hingga sekarang;Saksi II : umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara tIlayak kepadaPenggugat; Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlaki
Register : 05-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1909/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Agustus 2011 — -
111
  • SAKSI I PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain;
    SAKSI II PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain;
Register : 01-12-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.Gs
Tanggal 5 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
81
  • Orang tua Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlaki laki lain tanpa alasan yang jelas ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkalimenasehati Tergugat agar mau merubah sikapnya, namunTergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanyaakan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 5bulan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;7.
    tuanyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 5bulan, dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Penggugat dan Tergugat akhir akhir ini seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena: Tergugatsejak sekitar 4 tahun silam sakit lumpuh gara garaterjatuh saat mencari kayu sehingga tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat; Orang tua Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlaki
    Orang tua Tergugat menuduh Penggugat' selingkuh denganlaki laki lain hanya karena Penggugat ditegur sapa olehpria lain ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya; Bahwa Penggugat di dalam persidangan menunjukkan sikapsungguh sungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukundengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 15-08-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 326/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
379
  • *Tergugat = selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlaki laki lain.*Tergugat sering memukul Penggugat dengan tangan dansarung parang, bahkan mengancam~ ingin membunuhPenggugat.
    Bahwa, puncak terjadinya percekcokan yaitu padapertengahan bulan Mei 2011, =dimana pada saat ituPenggugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh denganlaki laki lain, Jlalu Tergugat tiba tiba memukul bagianmuka Penggugat hingga berdarah, sehingga Penggugatmerasa sakit dan kecewa atas perbuatan Tergugattersebut; Bahwa, setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah keluarganyadi Jl.
Register : 24-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan dengan harmonis, namun awal tahun 2015keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon selingkuh denganlaki laki lain; Bahwa puncaknya pada pertengahan tahun 2015, yang diakibatkanPemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah tinggal bersama
    Putusan No.xxx/Pdt.G/2019/PA.Btmkeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon selingkuh denganlaki laki lain; Bahwa puncaknya pada pertengahan tahun 2015, yang diakibatkanPemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah tinggal bersama lagi.
    Putusan No.xxx/Pdt.G/2019/PA.Btmdengan Termohon yang terus menerus karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami sah danTermohon selalu minta cerai kepada Pemohon dan Termohon' merasamempunyai penghasilan tinggi dari pada Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, namun untuk menghindari adanya rekayasa dankebohongan, kepada Pemohon tetap dibebankan untuk mengajukan buktibukti.
Register : 25-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 904/Pdt.G/2010 /PA JS.
Tanggal 31 Mei 2011 — Asnan Bachtiar bin Wahab melawan Dian Novitasari binti M. Saleh
142
  • No. xxx/Pdt.G/2011/PAJS.suka bertengkar karena Termohon telah berselingkuhdengan laki laki lain dan Termohon telah pergi denganlaki laki selingkuhannya ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalsatu rumah lagi mereka telah pisah rumah kediamanbersama sudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahunlamanya sampai dengan sekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dipersatukan dalam rumah tangganya karenaPemohon tetap mau menceraikan Termohon ;Bahwa saksi sudah menasehati
    keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis dan rukun akan tetapi sejaksatu tahun yang lalu) rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis dan sudah tidak rukunlagi ;Bahwa penyebabnya rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun lagi adalah karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,Termohon telah selingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suka bertengkaryang disebabkan Termohon telah berselingkuh denganlaki
    Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarPemohon mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon untuk bercerai dari Termohon karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak satu tahun yang laludisebabkan Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan, Termohon selingkuh denganlaki
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0105/Pdt.G/2011/PA. Bgl.
Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
62
  • dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan dikaruniai anak yang masing masing bernama : ANAKI, umur 16 tahun,ANAK II, umur 13 tahun, ANAKIII, umur 7 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon mencurigai Termohon berselingkuh denganlaki
    laki lain yang berasal dari Gresik, Pemohon jugapernah mengetahui sendiri Termohon berboncengan denganlaki laki tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan dimana Pemohon berkediamandi rumah orang tua Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah bersama, selama berpisah Pemohon masih memberi uangbelanja kepada Termohon tetapi tidak pernah mengajakrukun;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian
Register : 04-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0613/Pdt.G/2011/PA Wsb
Tanggal 7 Juni 2011 — Pemohon & Termohon
100
  • Bahwa mereka kini hidup piisah 2 bulan karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain namaTeguh.2. S bin S bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga . Bahwa mereka menikah hingga sekarang 11 tahun dan tinggal bersamadirumah Pemohon sudah memounyai anak dua .
    Bahwa mereka kini hidup piisah 2 bulan karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain nama Bahwa mereka sudah mengetahui masalah Pemohon dan Termohon dansudah merukunkan namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon atas keterangan keluarga tersebutmembenarkan dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan merekamenyatakan ingin bercerai saja Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah cukup dan tidakmengajukan buktibukti lain dan menytakan ingin bercerai dan mohon putusan
Register : 22-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 505/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
121
  • ;1.SAKSI I, umur 37 tahun, dengan sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Pemohon kakak kandungsaksi, dan mereka adalah suami isteri yangtelah membina rumah tangga selama kuranglebih 17 tahun dan telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal tersebut disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan lagi denganlaki
    untukmendamaikannya lagi;SAKSI II, umur 33 tahun, dengan sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan, sebagaiberikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Pemohon tetangga saksi, danmereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 17tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal tersebut disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan lagi denganlaki
Register : 10-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 335/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON
141
  • SAKSI I; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nnn cn nnnSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama LLL menikah denganlaki laki nama SSS tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak; Bahwa antara kedua calon mempelai
    SAKSI II; 22222 n nnn anne nnn nnn nnn nce nnn cece nnn cnnSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah calon Suami;e Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama LLL menikah denganlaki laki nama SSS tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak; Menimbang bahwa selanjutnya
Register : 18-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3318/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Januari 2011 — -
80
  • SAKSI 1 PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon telah bermain cinta denganlaki laki lain
    SAKSI 2 PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon telah bermain cinta denganlaki laki
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Termohon semula tinggaldi rumah orang tua Termohon kemudian terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun bulan September 2016, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering pergi denganlaki
    KtbmPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering pergi denganlaki laki lain dan Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, saksimengetahui dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, junctoPasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapatditerima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuanyang diperoleh dari apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh saksi,ternyata kedua saksi dapat menjelaskan penyebab (Vreem de Oorzaak) danakibat hukum (Rechts Gevolg) dari ketidakrukunan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, yakni perilaku Termohon yang sering pergi denganlaki
Register : 04-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 256/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Juni 2011 —
104
  • Bahwa, = pertengkaran antara Termohon dengan Pemohonadalah pertengkaran mulut dan sudah sulit untukmempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut' terjadi kurang lebihpada awal tahun 2011, yang disebabkan Termohon tetapberselingkuh dengan laki laki lain, antara ia denganlaki laki tersebut masih sering saling telpon dan ketikadiingatkan Pemohon untuk tidak menjalin hubungan denganlaki laki lain karena statusnya sebagai
    istri Pemohonnamun Termohon justru) menghendaki perpisahan denganPemohon dan lebih memilih melanjutkan hubungan denganlaki laki tersebut :.
Register : 17-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama : 23/Pdt.G/2012/PA.Mab.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON : TERMOHON
192
  • Sejak itu) Pemohon mengantar Termohon ke rumahorangtuanya dan sejak itu pula saksi tidak melihat lagiTermohon berada di rumah kediaman Pemohon;Bahwa saksi kenal wajah dengan laki laki tukang = ojekselingkuhan Termohon, karena saksi sering melihat lakilaki itu) menjemput antar Termohon dari rumah ke pasarkarena Termohon bekerja sebagai pedagang di pasar;Bahwa saksi sering melihat Termohon berboncengan denganlaki laki tukang ojek tersebut pada tempat lain di luarrute antara rumah Termohon dengan pasar
    istri, Pemohon dengan Termohonpernah hidup rukun dan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahdan telah berlangsung lebih kurang satu tahun, karenaantara keduanya sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah selingkuh dengan laki lakilain; Bahwa sebelum Pemohon dengan Termohon pisah rumah, saksitelah dua kali melihat dan mendengar langsung merekabertengkar mulut dengan alasan adanya perselingkuhan; Bahwa Termohon telah hamil akibat hubungannya denganlaki
    R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaianterhadap alat alat bukti tersebut di atas, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah pada tanggal 07 Juli1986 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa benar kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh denganlaki
Register : 13-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 076/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 11 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
40
  • Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon Termohon selingkuh denganlaki laki lain yang bernama Sudarno ( modin ) yang akibatnya sejak kejadiantersebut mulai 15 Nopember 2008 Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudahm 2 bulan berturut turut ;SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 777722 nne nnn nnn neeDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.
    Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon Termohon selingkuh denganlaki laki lain yang bernama Sudarno ( modin ) yang akibatnya sejak kejadiantersebut mulai 15 Nopember 2008 Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudahm 2 bulan berturut turut ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon 52 22 2 202222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnn ncn n ence eeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum
Register : 05-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1037/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Agustus 2011 —
100
  • SAKSI I PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh denganlaki laki
    SAKSI II PEMOHON, umur 28 ~ tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuttidakini,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selingkuh denganlaki laki lain;Bahwa Termohon
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 24/Pdt.P/2016/PN BJB
Tanggal 24 Mei 2016 — MARLINA,
1513
  • AHMADI7 Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon ;7 Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;= Bahwa benar Pemohon telah menikah dibawah tangan denganlaki laki bernama Rusdianto; Bahwa benar Pemohon telah memiliki anak dari hasilpernikahannya;= Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohondan suaminya yang bernama Fahrin Maulana;= Bahwa benar dalam akta kelahiran nama anak Pemohon bernamaFahrin Maulana tempat lahir Banjarbaru tanggal 6 Oktober 2011yang seharusnya tempat lahir Banjarbaru tanggal
    SABARIAH Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon ;= Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah menikah dibawah tangan denganlaki laki bernama Rusdianto; Bahwa benar Pemohon telah memiliki anak dari hasilpernikahannya;= Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohondan suaminya yang bernama Fahrin Maulana;= Bahwa benar dalam akta kelahiran nama anak Pemohon bernamaFahrin Maulana tempat lahir Banjarbaru tanggal 6 Oktober 2011yang seharusnya tempat lahir Banjarbaru