Ditemukan 2744 data
15 — 7
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttidak mampu menjadi sarana introspeksi, Sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelan pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat satu tahunlebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena
13 — 7
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkanHal 10 dari 13 hal.
15 — 7
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 tahun 1 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 6 tahun 1 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidakmampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru) mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 6 tahun 1bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
10 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telan berpisanh selama 1 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 586/Pdt.G/2020/PA.Sgmbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
20 — 8
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 2 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
17 — 6
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun lebih, hal tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
20 — 13
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 8tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 8 tahun, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 8 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
7 — 6
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 7 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
12 — 4
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 3bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telan berpisah selama 3 bulan, hal tersebut Sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Sgmbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
10 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
17 — 6
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 1tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Sgmmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikalaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun
R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
12 — 7
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 5 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 5 tahun lebih, hal tersebut sSesuai denganYurisprudensi Mahkamah
pertengkarantersebut dimaknai sebagai sarana introspeksi, sarana tukar menukar idedalam mengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepadakedua belah pihak.e Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat selama 5 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena
14 — 14
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinyaadalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lainantara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
9 — 4
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 17 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohonbukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Pemohon dan Termohon dikala Pemohon danTermohon telah berpisah selama 17 bulan lebih, hal tersebut sesuaidengan
bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 17 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
16 — 9
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi10rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidakadanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antara Pemohondan Termohon dikala Pemohon dan Termohon telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Pemohon danTermohon yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, sehinggaharmonisasi Pemohon dan Termohon dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPemohon
8 — 5
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraHal 8 dari 13 hal.
Putusan No.0439/Pdt.G/2015/PA.Pare Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat
14 — 11
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 3bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 3 bulan, hal tersebut Sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
23 — 6
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 4 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telan memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan, hal tersebut sesualdengan Yurisprudensi
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranHal 10 dari 13 hal.
11 — 4
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 2 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumahtangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindudan perhatian satu sama lain antara Pemohon dan Termohon dikalaPemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Pemohon danTermohon yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, sehinggaharmonisasi Pemohon dan Termohon' dalam merengkuh tujuanHalaman 11 dari 14 putusan Nomordilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujud sebagaimanatujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, haltersebut sekaligus
29 — 13
Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selama 6bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Pemohon dan Termohon dikala Pemohon danTermohon telah berpisah selama 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
memang telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 907/Padt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa perkawinan merupakan salah satu pelaksanaanibadah dan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun demikian dalam kehidupan perkawinan tidakjarang terjadi pertengkaran antara suami isteri yang disebabkan perbedaan visipengelolaan rumah tangga dan koreksi terhadap sikap masingmasingpasangan.Menimbang, bahwa pertengkaran merupakan salah satu fenomena
pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, Sarana tukar menukar ide dalam mengelola rumahtangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak, bahkanpertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena