Penggugat;Bahwa prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin mencari keberadaan Tergugat;Bahwa untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya

memotong atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 363 ayat (1) Ke4,5 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya

dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kemball;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya

lainsecara melawan hokum, memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 368 (1) KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya

1. Menyatakan Terdakwa SILVIA ANGELIA ALS anak dari LEONARD STEVANUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menghukum Terdakwa SILVIA ANGELIA ALS anak dari LEONARD STEVANUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 477/512.b/MMK/2008

M EN G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa CASSANDI bin SAPI'I terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pemerasan Dengan Menista;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CASSANDI bin SAPI'I berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa

dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya

Putusan No.786/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.3. 1 (satu) bungkus plastic bening berisi tablet extacy warna merah mudaberlogo CK berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cm dengan berat nettokeseluruhan 7,0475 gram benar mengandung MDMA, dan4. 2 (dua) bungkus plastic bening berisi seluruhnnya 49 (empat puluhSembilan) tablet extacy warna biru berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto keseluruhan 13,5044 gram benar mengandungMDMA.Sehingga keseluruhannya narkotika shabu berat netto 12,9312 gram,ditambah

terdakwa 1 AGUNG HARI danterdakwa 2 DIMAS WIDYANTORO selanjutnya dilakukan penggeledahanditemukan dan diamankan barang bukti 1 (satu) bungkus plastic berisi kristalputih narkotika shabushabu dari tangan sebelah kiri terdakwa 1 dan 1 (satu)bungkus plastic berisi narkotika yang berisikan 1 (satu) bungkus plastic beningberisi 25 (dua puluh lima)tablet extacy warna hijau berlogo S, 1 (satu) bungkusplastic bening berisi tablet extacy warna merah muda berlogo CK, dan 2 (dua)bungkus plastic bening berisi seluruhnnya

Putusan No.786/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.1 (satu) bungkus plastik klip berisi 25 (dua puluh lima) tablet extacywarna hijau berlogo CK berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cm denganberat netto sisa lab menjadi 6,7665 gram/24 butir ; 2 (dua) bungkus plastik bening berisi seluruhnnya 49 (empat puluhSembilan) tablet extacy warna biru berdiameter 0,8 cm dan tetal 0,4 cmdengan berat netto sisa lab menjadi 12,9532 gram/47 butir; 1 buah timbangan elektrik warna hitam merk CHQ ; 1 buah timbangan elektrik warna

Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Bahwa untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan;Menimbang

2018/PA.PtkBahwa, selanjutnya Majelis dalam sidangsidang berikutnya telahberusaha mendamaikan Pengggugat dan Tergugat untuk bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena sudah rukun kembali hidup sebagai Ssuami isteri dan hal ini diakui dandibenarkan oleh Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya

Hoge Raad tahun 1919, perbuatan melawan hukumdiartikan sebagai berikut: Bertentangan dengan kewajiban hukum yang berlaku; Melanggar subyektif orang lain; Melanggar kaedah tata susila; Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yangharus dimiliki seseorang dalam pergaulan sesame wargamasyarakat atau terhadap hanta benda orang lain;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut mengakibatkan Penggugat mengalami kerugianbaik materiil maupun immateriil seluruhnnya

Polis Asuransi No. 2011009170 tanggal 08September 2011, cacat hukum dan batalkan demi hukum serta tidak lagi mengikat Penggugat dengan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat seluruhnnya sebesar Rp.100.360.000.000,00, (seratus milyar tiga ratus enam puluh jutarupiah) dengan perincian : (i) kerugian materiil sebesar Rp.360.000.000,00, (tiga ratus enam puluh juta rupiah), dan (ii) kerugianimmaterial sebesar Rp. 100.000.000.000,00, (seratus milyar

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) paket ukuran kecil terbungkus plastik bening berisikan daun ganja kering;1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yang terbungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018 (Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering di dalam bekas rokok Clasmild;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru;1 (satu) buah baju warna merah.

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) paket ukuran kecil teroungkus plastik bening berisikan daunganja kering;1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yangterobungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018(Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering didalam bekas rokok Clasmild;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru;1 (satu) buah baju warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

daun ganjakering tersebut yang telah menerima dan menjadi perantara dalam jual belidaun ganja kering dilakukan tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket ukuran kecil terbungkus plastik bening berisikan daun ganjakering;1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yangteroungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya

/2021/PN SkbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 1 (Satu) paket ukuran kecil teroungkus plastik bening berisikan daun ganjakering;1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yangterobungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket ukuran kecil teroungkus plastik bening berisikan daunganja kering;1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yangterobungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018(Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering didalam bekas rokok Clasmild;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru; 1 (satu) buah baju warnamerah.Dirampas untuk dimusnahkan

Acer, 1 (Satu) unit laptop merk Sony, 1 (Satu) unitmotor byson wama biru, 1 (Satu) unit motor merk Mio Soul dan beberapapakaian saksi; bahwa terdakwa tidak meminta izin ataupun tanpa sepengetahuansaksi Saat mengambil barangbarang milik saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) Bahwa benar saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi seluruhnnya

saksi danmenjual 1 (Satu) unit Laptop merk Acer seharga Rp 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit laptop merk Sonydengan harga Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa laptop tersebut adalah hasiltindak pidana pencurian karena pada saat terdakwa INDRA menjuallaptop tersebut memberitahukan kepada saksi bahwa barang tersebutadalah milik pribadi Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi seluruhnnya

unit camera nikon merk canon, 1 (Satu)unit laptop merk Acer wama coklat ukuran 14 inci, 1 (Satu) unit Hp merksony warna putih; Bahwa benar akibat perbuatan tersebut saksi menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 422/Pid.B/2018/PN Pal bahwa terdakwa tidak meminta izin ataupun tanpa sepengetahuansaksi Saat mengambil barangbarang milik saksi tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi seluruhnnya

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;
2. Menyatakan secara Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah di laksanakan melalui Pernikahan di Gereja GMIT Maranatha oebufu Kupang dan terdaftar pada kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang sesuai akta Perkawiinan Nomor: 289/1989 tanggal 23 September 1989 Putus karna Perceraian dengan segala Konsekuensi Hukumnya;
3. Memerintahkan Kepada

Penetapan Nomor 2861/Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 363 ayat (1) Ke4 Ke5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;