Ditemukan 2085 data
16 — 3
bahwa dalam perkara ini yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon, dan Termohon dari fakta yang ada tidak terbukti nusyuzmaka Majelis hakim secara ex oficio mempertimbangkan tentang mutah dan nafkahIddah sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
16 — 3
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan tidak rela, sehinggaPenggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak,membuka persidangan dan untuk memeriksa perkara ini danmemutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan Penggugat KHUSNUL KHOTIMAH binti SAMSUDINdari Tergugat RENGGO BUDI PRASETYO bin ARIFINSUDIARTO dan;3.
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU SLAMET FARUDDIN
123 — 27
tindak pidana Narkotika yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut yaitu terjadi Pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020sekitar pukul 23.30 Wita, di Berugak warung Inaq Unggul yang beralamatdi Dusun Ketapang Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi sedang berada di tempatkejadian bersama Petugas Kepolisian Lombok Tengah lainnya sedangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Lalu Slamet Faruddin; Bahwa narkotika yang Saksi maksud pada tindak pidana trsebut
14 — 7
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwakeluar dari rumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggotaFPTR yang sudah berkumpul tersebut, kemudian terdakwamelakukan orasi yang intinya memperjuangkan hak rakyatmelawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyat selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakatyang berkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannyasupaya mobil milik PT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut;Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
15 — 9
Bahwaselama pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugattelahdikaruniai 1 orang ank bernama , umur 8 tahun,anak trsebut sekarang dalam pemeliharaan orang tua tergugat.. Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugat dilandaperseslisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering marah, berkata kasar membentak penggugatmeskipun hanya persoalan sepele saja dan tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk.
51 — 2
saksi Fernano Ade Nugraha bin Zailani dan aksi Andi Saputrabin Pahur yang berkunjung kerumah terdakwa dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R Warna Silver List Biru dengan Nomor RangkaMH32470028)793837 dan Nomor Mesin AD7793852, lalu saksi Fernando AdeNugraha bin Zailani menawarkanuntuk mjual sepeda motor Yamaha Vega Rwana Silver List Biru tersebut kepada terdakwa seharga Rp.3.000.000,(Tigajuta rupiah) kemudian terdawa bertaya kepada sksi Fernando Ade Nugraha binZailani bahwa motor trsebut
10 — 0
pernah pulang, tidak pernah adakabarnya sehingga selama 1 tahun lebih Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, namun baru kemaren diketahui bahwa Tergugat pulang ke rumahorangtuanya, sehingga kepulangan Tergugat tersebut sudah tidak hidup bersamadengan PenggugatBahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikannya lagi;wonn bin D, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
16 — 1
dan rencanapernikahan tersebut atas kehendak atau kemauan mereka berdua, dan tidakada unsur paksaan dari siapapun ;e Bahwa ia dengan anak para pemohon tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa ia sudah bekerja sebagai sopir, dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa ia sudah mengetahui kewajibannya sebagai seorang suami yaitumemberi nafkah dan bertanggung jawab terhadap keluarga ;e Bahwa ia bersama orang tuanya sudah melamar kepada para Pemohon danlamaran trsebut
95 — 34
JakartaNomor 49/G/2016/PTUNJKT tanggal 30 Agustus 2016 diambit alin olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Wakarta sebagaipertimbangan hukumnya dalam memutus SengKela siakat banding, untuksingkatnya dan untuk tidak mengulangi hal yang sama secara mutatismutandis pertimbangan hukum tersebut diatiggap termuat kembali dalamPutusan tingkat banding ini, dengan. demhikian Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 4$1G/2016/P TUNJKT tanggal 30 Agustus2016 yang dimohonkan bandig trsebut
90 — 30
mengandung cacat formil maupun materil,karena Sudin Nasution yang juga saudara tua kandung dari ketiga orang tersebut tidakdiikutsertakan dalam kesepakatan membagi harta warisan tersebut, sehingga menurut hukumsegala suratsurat yang timbul dari akibat terbitnya surat bukti P7 ini semuanya adalah cacatdemi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kenyataan hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan dari pihak Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat trsebut
10 — 1
Selama pernikahan trsebut Penggugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama : XXXXX (Pr) umur 16 tahun, sekarang ikutPENQGQUGAL 5 n 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Januari2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram / tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secaramulut disebabkan : a.
31 — 1
bahwa benar saksi mengetahuinya sekira jam 07.00 WIB, sewaktu saksikeluar rumah untuk berangkat kerja, saksi melinat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya. bahwa benar sebelumnya sepeda motor merek honda revo warna abuabunomor polisi BA 7729 UZ tersebut parkir di teras rumah ARRY MERITHA. bahwa benar yang meletakan sepeda motor tersebut adalah SYAFRIZAL,suami dari ARRY MERITHA sebelum mereka berangkat ke padang danstangnya tidak di kunci. bahwa benar yang memegang kunci sepeda motor trsebut
40 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekiraPukul 13.30 Wib bertempat di depan Masjid Agung palembangtepatnya dekat Halte depan Monpera Palembang telah terjadipencurian dengan kekerasan pelakunya adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya yaitu saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban DEDI MULYANbahwa telah menjadi korban pencurian dengan kekrasansetelah mendapat laporan trsebut
34 — 9
NOVA datang ke Balai Desa Purnama trsebut, di Bal;aiDesa Purnama telah hadir terdakwa SUAMA alias B. HOSNA dan suamityerdakwa SUTAWI alias P. HOSNA (saksi) , dan pada saat dikumpulkan di BalaiDesa Purnama tersebut, Kepala Desa Purnama menanyakan kepada terdakwamengenai kebenaran tuduhan yang telah disampaika terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN alias P. NOVA melalui MAJELIS alias PULFA danHARIYANTO tersebut, dan olah terdakwa SUAMA alias B.
43 — 7
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak melalui upaya mediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator Pengadilan Negeri Sekayuakan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratGugatan Penggugat yang maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanJawaban tertanggal 4 Maret 2010 sebagai berikut :1Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut
milik Tergugat, dengan ditebas/dibersihkan oleh Tergugat dengan menyuruhSdr Ansori berdasarkan surat pernyataan tertanggal 10 Agustus 2009, sedangkan tanahtersebut adalah tanah Penggugat yang diketahui oleh pihakpihak sepadan tanah dalam 4(empat) penjuru angin bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua Penggugat yangdiwarisi oleh Penggugat selaku anak kandung ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban pada pokoknya mendalilkan sebagaiberikut :1 Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut
93 — 26
SAKSITLWAYAN BUDIASA:Bahwa yang saksi ketahui adalah telah terjadi kecelakaanlalu lintas ;Bahwa kecelakaan trsebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2011 ,sekitar jam 07.00 wita bertempat dijalan umum jurusan SuraberataBelatungan,termasuk Banjar Munduk Gawang, Desa Belatungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten TabananBahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan diatas yaitu tabrakanantara kendaraan truk dengan sepeda motor Yamaha Mio DK6526HY;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melaksanakan
SAKSI DEWA KETUT SUKANATA:Bahwa yang saksi ketahui mengenai kecelakaan lalu lintasBahwa kecelakaan trsebut Terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2011 ,sekitar jam 07.00 wita bertempat dijalan umum jurusan SuraberataBelatungan,termasuk Banjar Munduk Gawang, Desa Belatungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten TabananBahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan diatas yaitu tabrakanantara kendaraan truk dengan sepeda motor Yamaha Mio DK6526HY;Bahwa pada saat kejadian saksi baru datang dari arah utara
15 — 1
tahun 2003 Penggugat dan Tergugat membeli tanah sawah yangterletak di Jambe Wangi Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar kurang lebihseluas 1000 M, dengan batasbatas ; Sebeah barat sungal ; Sebelah timursungal ; Sebelahselatan : Tanah Muaji ; Sebelah Utara Musnan ; Selain itu juga membangun rumah yang terletak di Jambe Wangi RT 3 RW 4,Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar, semuanya murni uang Penggugat yang didapat dari kerja di Hongkong (sebelum menikah Penggugat sudah bekerja di Hongkong) dan rumah trsebut
71 — 32
minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira jam 15.55 Wibterdakwa datang ke kantor PT Energi Sejahtera Mas dengan membawa2 ( dua ) jerigen bensin yang masingmasing jerigen berisikan sekitar 2(dua) liter bensin kemudian terdakwa marahmarah dan memintasepanduknya dan apabila sepanduk tersebut tidak diberikan makaterdakwa mengancam akan membakar kantor tersebut lalu terdakwamengambil 1 (satu) jerigen dan langsung menyiram bensin tersebuttepat dipintu kantor pertama PT ENERGI SEJAHTRA MAS danmenyiram bensin trsebut
11 — 0
WS bin MD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun ,Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;b Bahwa Pemohon dengasn Termohon menikah pada bulan mei 2015;c Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon; d Bahwa selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Putusan No. 0002/Pdt.G/2016/PA. Wsb.
SITI MOENDARI
20 — 5
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 29Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dengan RegisterPerkara Perdata Nomor : 81/Pdt.P/2018/PN Kdr. tanggal 29 Oktober 2018 sebagaimanaberikut:Bahwa mertua pemohon bernama S Hardjo Soewarno Samini telah melangsungkanpernikahan secara sah.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak dandiantaranya Suami pemohon sendiri yang bernama Iklan S.Bahwa suami pemohon trsebut