Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 7
144 — 7
Menyatakan sah Pernikahan anata Pemohon dan S. MULJONO BinWIRO DINOMO;3. Membebankan biaya menurut hukum ;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Rantau Cq.
Register : 19-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 204/PID.SUS/2012/PN.BBS Tanggal 5 Maret 2013 — - CANDRA IRAWAN als QIWONG Bin TOTO
71 — 7
71 — 7
memberatkan danyang meringankan sebagai berikut : Halhal yang memberatkan : 20+ 20+ 20220 nnn one one nnn nnn nen nen nee Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yanggencargencarnya untuk memberantas peredaran gelap dan penyalahgunaannarkotika ; === Hal hal yang meringankan :: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan berterus terang akanperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyaTag. 5 nnn n en nen enna enna ne nnn nnn an nee nes aenenen anata
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
Register : 30-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Wng Tanggal 12 Februari 2015 — SULARTO bin MARTOREJO dan SULARMI binti MARTOREJO lawan SUDARTI MAHANANI binti HARTO SAROJO, dkk
56 — 6
56 — 6
./1990/PT.Smg dan di putus pada hari Selasa tanggal,24 April1990 yang amamya berbunyi sebagai berikut; MENGADILIe Menerima permohonan banding yang di ajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 11Nopember 1989 No.02/Pdt/G/1989/PN.Wng yang di mohonkan bandingTEP GBT etcetera anata ananete Membebankan biaya perkara dalam peradilan tingkat banding kepadaPenggugat/Pembanding sebesar Rp.7.500, (Tujuh Ribu Lima Ratuse Memerintahkan segera pengiriman
Register : 25-06-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 56/Pid.B/2024/PN Wng Tanggal 12 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Donny Giyantoro, S.H.
Terdakwa:
Angga Dwiyana Saputra Bin Jikanto
25 — 18
Donny Giyantoro, S.H.
Terdakwa:
Angga Dwiyana Saputra Bin Jikanto
25 — 18
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 2 (dua) buah kotak amal warna coklat;
- 2 (dua) buah gembok merk YH warna kuning keemasan;
- Uang tunai sebesar Rp. 2.634.000,- (Dua juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
- 15 (lima belas) buah anak kunci berbagai ukuran;
- 1 (satu) buah obeng merk ANATA
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak takmir Musholla Nur Hikmah melalui saksi Sriyanto
Register : 12-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Hetsan fool Ok vas OA db A DAG LOE OLR sae aki anata)4ae tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didamping oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Atirah, S.Ag. M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota: 44) Ketua Majelis, ied Beers al~ ENAMR nan oe Dr. Mfudjahid, S.H., M.H. 4Drs. H. Abd. Rahim, TPanitera Pengganti, Perincian Biaya Perkara: 1.
Register : 02-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Tgttelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT PALU Nomor 71/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H A M S I R, BE Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
96 — 55
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H A M S I R, BE Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
96 — 55
Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) karung beras kemasan 5 (lima) Kg, disumbangkan kepadaPanti Asuhan Nur Anata Pura;@ 1 (Satu) lembar bahan kampanye berupa stiker yang tertera GambarLogo Partai Hanura No. 13 dan Gambar Foto Caleg DPRD Kota Palu a.n.Hamsir,BE Nomor Urut 1 Dapil 2 Kec. Palu Utara dan Kec.
Register : 15-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN MANADO Nomor 449/Pid.B/2013/PN.Mdo Tanggal 17 Juni 2014 — - STEVIE PANGKEY
135 — 56
135 — 56
Pangkey dalamhal kepengirusan tanah dan yang datang pada saat ituadalah Stevie Pangkey/terdakwa ; Bahwa terdakwa datang mnemui dan mengajukansertifikat dan setelah membaca permohonan , padawaktu itu belum ada keterangan waris dan persetujuanahli waris dan waktu itu atas nama Stevie Pangkey ; Bahwa tanah tersebut di depan MTC Boulevard,kelurahan Titiwungen manado ; Bahwa anata Terdakwa dan Jerry wijaya belum ada aktejual beli ;Atasketerangan saksi di benarkan terdakwa ;Menimbang bahwa Jaksa penunutut
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Tab Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 16
18 — 16
masalahPenggugat dan Tergugat disarankan untuk rujuk kembali, Karena sudahada anak, tapi Tergugat tidak merespon dan disepakati bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat akan cerai baikbaik ;Bahwa Tergugat mengakuinya kalau dia ada hubungan;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat ;Bahwa Tergugat belum mepamit dari rumah Penggugat ;Bahwa Saksi sebagai Kapala Dusun, tahu kalau Tergugat banyakhutang, dan saya menasehati Tergugat untuk rujuk tapi tidak adatanggapan ;Bahwa komonikasi anata
Register : 09-09-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 20/PDT.G/2013/PN.LB.BS ; Tanggal 13 Agustus 2014 — - NAUMAR ( Penggugat) ;
- ZAIMAR Dkk (Tergugat ) ;
61 — 8
61 — 8
;Bahwa benar anata Penggugat dengan tergugat, tidak seharta pusaka,tidak seholok segadai, tidak segari keturunan (seranji), karenapenggugat merupakan kemenakan malakok kepada Mamak Tergugat,guna diakui sebagai kemenakan oleh Mamak Tergugat.
Register : 17-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 30 Maret 2015 — Hendri Bin Amat Bakri.
175 — 155
175 — 155
berisikan 1 (satu) bungkus plastikberisikan plastik dan 2 buah mancis gas dan 1 kotak berisikan 6 bungkusplastik berisikan shabu dan 2 buah mancis gas, 2 buah alat penghisapshabu yang mana 1 buah terbuat dari botol minuman aqua dan 1 buahbotol minuman larutan cao kaki tiga, 20 bungkus plastik Narkotika jenisshabu didalam tas warna merah dan 1750 butir pil Happy Five selanjutnyadibawa ke kantor Narkoba Polda Riau untuk diproses lebih lanjut karenatelah melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis shabu anata
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2431/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan dari pengaduan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang terbuka,Tergugat lebin mengutamakan keluarganya dan sudah tidak adakecocokan anata
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.Kp Tanggal 25 April 2012 — PRINSIPAL I Dan PRINSIPAL II
68 — 16
68 — 16
Bahwa dengan kondisi seperti ini, pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk terus bertahan dan hidup bersama dengantermohon, oleh karena itu pemohon ingin bercerai, karean tidakada kecocokan lagi anata pemohon dengantermohon:Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kupang c.q majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 15-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 534/PID.B/2014/PN RHL Tanggal 2 Desember 2014 — ZIKRI ALIAS JACK BIN HALIL
66 — 20
66 — 20
, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan selanjutnya dilihat darisegi hubungan dan penyesuaiannya maupun alatalat bukti tersebut, maka dapatdiperolah faktafakta hukum sebagi berikut : e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Agustus 2014 sekitar jam 22.30Wib di Jalan Tanjung Padang RT. 012 RW.004 Kepenghuluan Pematang IbulKecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir, Saksi korban Rusli, M.Pd telahkehilangan sejumlah barangbarang anata
Register : 29-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Republik Indonesia No. 9 tahun 1975 dan Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada YthKetua Pengadilan Agama Blora c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar berkenan untuk menjatuhkan / memutuskan sebagai berikut :PrimerLanne e eee ee ee eee eee ee ee eee eee eee eee ee eee ee ene eee eee Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bla2 caniesrenme aera ace eieeaiaeninameinateae im eaten anata
Register : 27-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 90 /Pdt.G/2015/PN.SIM Tanggal 18 Januari 2016 — SAFEI lawan RISRENYATI,
67 — 8
67 — 8
karena orang tua Penggugat pindah kejalan Veteran Perdagangan, maka Penggugat dan Tergugat juga ikut pindah;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat,mereka dianugerahi dua orang anak lakilaki dan sekarang tinggal samaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dengan Tergugat pernah terjadiperselisihan karena di mana Penggugat sering dating ke rumah saksi danbercerita masalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anata
Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3745 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — H. SUTINO S. JAMIL VS MAHYUDIN Alias H.MAHYUDIN DKK
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nopol DA 7827 THA milik Penggugat yang saat ini berada di PolsekKahayan Hilir;Bahwa merujuk pada posita Gugatan Penggugat yang diformulasikan padaposita point 05 dan 09 tidak ada hubungan apapun karena senyatanya ParaTergugat tidak memiliki atas hak/surat kepemilikan apapun atas objeksengketa, namun apabila kemudian Para Tergugat berpegangan pada SuratPernyataan tertanggal 12 September 2011 dan Surat PernyataanMenyelesaikan Masalah tertanggal 11 Desember 2015 dapat dikonklusikanbahwa hubungan hukum anata
Register : 09-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0271/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama: RIAS antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama, Penggugat mengetahuinya karenasering di telpone oleh perempuan tersebut dan bahkan perempuan tersebutmenyuruh penggugat mengurus surat cerai, anata perempuan tersebut sudahmenikah dengan Tergugat secara siiri tanpa seijin Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia kerumah temantemannya tanpa alasan yang jelas;c.
Register : 10-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 08/G/2011/PTUN-PLG Tanggal 21 April 2011 — H.MARWAN FANSURI,S.Sos,M.M ; MUHAMMAD ZAKI ASLAM,A.P.S.IP.M.Si VS BUPATI MUSI BANYUASIN
62 — 35
62 — 35
Bahwa objek sengketa merupakan suatu Keputusan' Tata Usaha Negahtal anata Hoar batt arape Rata Not 84 G/14G01/ PydbPLG dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara, yang berisitindakan hukum tata usaha negara, yang berdasarkanperaturan perundang undangan yang berlaku, yangbersifat konkret, individual dan final, yangmenimbulkan akibat hukum, dalam hal ini khusus bagiPenggugat, sehingga telah memenuhi' ketentuan Pasal 1angka 9 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 9 Tahun