G / 2021 / PN Pti, dicabut;

104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

Bahwa, hubungan hukum Terlawan II dan III dengan Para Pelawan;1) Pada tanggal 10 Juni 2011 Terlawan II memberi pinjaman / fasilitas kreditkepada Para Pelawan sebesar Rp.900.000.000, dengan jaminan dua bidangtanah dan bangunan diantaranya adalah obyek sengketa a quo berdasarkanPerjanjian Kredit di bawah tangan Nomor: 004/PTI/2011, terdiri dari 2 (dua)jenis fasilitas kredit, yaitu:a.

Foto copy dari foto copy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 004/PTI/2011 Nomor rekening:0981693808 , selanjutnya (diberi tanda P1);2. Foto copy sesuai dengan Aslinya' Risalah Panggilan Aanmaning Nomor08/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti Tanggal 28 Agustus 2015, selanjutnya (diberi tanda P2);3.

Foto copy dari foto copy Berita Asita Eksekusi No 8/Pdt.Sita.Eks/2015/PN Pti tnggal 23Nopember 2015, selanjutnya (diberi tanda P7);8.

Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor8/Pdt.Sita.Eks/2015/PN Pti, selanjutnya (diberi tanda TI9);10.

Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit Nomor 004/PTI/2011 tertanggal10 Juni 2011 yang ditandatangan) PELAWAN MIL selaku Debitur denganTERLAWAN II selaku Kreditur, selanjutnya (diberi tanda TII1);Halaman 26 dari 38 Putusan nomor 104/Pdt.G/2015/PN Pti10.11.12.Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3270/2011 tanggal 26 Juli2011 jo.

21/Pid.B/2019/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampaidengan tanggal 21 Maret 2019;5.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengan tanggal 20Mei 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 21/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis

Hakim Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu)lembar kertas berisi catatan keluar. 4(empat) lembar kertas ramalan.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti

Menyatakan barang bukti berupa ; 1(satu)lembar kertas berisi catatan keluar;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti 4(empat) lembar kertas ramalan; 4(empat) lembar potongan kertas karbon; 18 (delapan belas) lembar potongan kertas;1 (satu) buah polpen;Dirampas untuk dimusnahkan Uang taruhan sebanyak Rp.517.000, (limaratus tujuhbelas riburupiah );Dirampas untuk Negara;6.

,M.H.Panitera Pengganiti,KRISYANTOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti

- 110/Pid.B/2016/PN Pti.

PUTUSANNo.110/Pid.B/2016/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:I. Nama lengkap : BUDIYONO bin SUNDOYO;Tempat lahir : Pati;Umur/ tgl lahir : 48 tahun / 27 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sumber, Ds.

Maret 2016 sampai dengan 28 Maret 2016;e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/58/III/2016/Reskrim sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/58.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;= Penuntut Umum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin722/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;=> Hakim:e Penetapan No.267/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/59.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;Penuntut Umum:Surat Perintah Penahanan No.Prin721/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Hakim:Penetapan No.268/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 23 Mei2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati Penetapan No.312/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai

SUPARMANAlias MAN KRAI Bin KROMO KADIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut;2) Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;halaman 27 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.3) Menyatakan Terdakwa . BUDIYONO bin SUNDOYO, Terdakwa Il.TOTOK SUPRIYANTO BIN SUPARDAM dan terdakwa III.

SUGIYANTO, S.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.halaman 29 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.

200/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti padatanggal 23 November 2020 , pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 200/Padt.P/2020/PN Pti. Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal O05 Juli 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/03/VII/2000, dan daripernikahan tersebut para pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak yaituFITA FATIMAH HARTANTI, Lahir di Pati 25032001 dan MOH ZAKIFULFUAD Lahir di Pati 11092011;.

(seratus enam belasa ribu rupiah)Halaman 8 dari 2 Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PN Pti

136/Pid.B/2018/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 31 Mei 2018,Nomor 277/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018; Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti.6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 4Juni 2018, Nomor 303/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. sejak tanggal 30 Juni 2018sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ANIK SUDARWATI, S.H.,Advokat/Pengacara yang berkantor di JIn.

Il Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 7 Juni 2018 dibawah Register Nomor W1i2U10/154/Hk.01/6/2018; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti. tanggal 31 Mei 2018tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

Menyatakan terdakwa WAGIYO bin WARIYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Perjudian,sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidiair;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti.4. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa WAGIYO bin WARIYOselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari JUMAT tanggal 20 Juli 2018 oleh NUNUNGKRISTIYANI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.dan NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggalHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti.26

ARNI MUNCARSARIHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pti.

61/Pdt.P/2019/PN Pti.

Winong, RT 014, RW 003, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 28Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 10 Juni 2019, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Pti,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

diberikan obat;bahwa oleh karena sering sakitsakitan dan tidak sembuh walaupundiberikan obat, maka ayah saksi (juga ayah Pemohon) menyarankanagar nama Pemohon diganti menjadi Susi Kasbun, dimana Kasbunadalah nama ayah saksi, dengan tujuan dan harapan dengan memakainama Susi Kasbun semoga Pemohon tidak mengalami sakit penyakitlagi;bahwa setelah terjadinya pengubahan nama tersebut, maka pada saatmengurus KTP, nama Pemohon menjadi Susi Kasbun;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh BaritaSinaga, S.H, M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk mengadilipermohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor61/Pdt.P/2019/PN Pti, 10 Juni 2019, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Ramanto, S.H., Panitera

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

86/Pdt.P/2019/PN Pti

tangga, Pendidikan: S1selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 29 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Juli 2019 dalam Register Nomor:86/Pdt.P/2019/PN Pti

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2005 di Desa Mojo Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Bahwaorang tua Pemohon Il bernama Sutarwi dan Sopiah; BahwaPemohon Il lahirdi Pati pada tahun 1984; Bahwa Saksi ingat tahun lahir Pemohon II sebab Pemohon Il seumurandengan anak Saksi yang sama tahun lahirnya dengan Pemohon II namunberbeda tanggal dan bulan kelahirannya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 20 Agustus 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti,S.H. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 29 Juli 2019Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Ptidengan dibantu

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

35/Pdt.G/2020/PN Pti

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan meneliti Surat Pencabutan Perkara tertanggal 23Juni 2020 yang diajukan pihak Kuasa Penggugat;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan sebagaimanaSurat Gugatan tertanggal 22 April 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 23 April 2020 yang dicatatdalam Register Nomor 35/Pdt.G /2020/PN Pti

(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 35/Pat.G/2020/PN Pti

Menyatakan perkara gugatan sederhana Nomor: 17/Pdt.G.S/2019/PN.Ptidicabut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Pti. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoretperkara perdata gugatan sederhana Nomor: 17/Pdt.G.S/2019/PN.Pti dariregister perkara perdata gugatan sederhana;.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pati, dihadiri Kuasa Penggugat, Tergugat dan tanpadihadiri Tergugat Il.Panitera Pengganti,Endang Pardianti, S.H.Perincian biaya :1.ao eS & hfBiaya PendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanPNBPMeteraiRedaksiJumlahHakim,Dyah Retno Yuliarti, S.H.Rp. 30.000,00;Rp. 50.000,00;Rp. 360.000,00;Rp. 40.000,00;Rp. 6.000,00;Rp. 10.000,00;Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal8 Desember 2014, Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN Pti.;5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% (seratus persen) masih dalam penguasaanTergugat beserta sertifikatsertifikat asli:6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

Nomor 1969 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 557/Pdt/2016/PT.SMG tanggal 9Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding:Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat

Nomor 1969 K/Pdt/2017Ad.1.Kasasi masih dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara dansyaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndangsehingga permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukanPemohon Kasasi wajib diterima;Il Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 jo putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti) telan salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt

/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 pada dasarnya telahmengambil alin semua pertimbangan pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa didalam putusan tersebut Judex Facti (putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari2017) semuanya telah dipertimbangkan dalam hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa sangatlah tidak adil dan sangat merugikan bagi PemohonKasasi

apabila Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017) yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 Oktober 2016 yang amar putusannyatersebut diatas, yang intinya apa yang menjadi gugatan tidak sah,gugatan cacat formil dan gugatan tidak jelas yang mengakibatkangugatan menjadi kabur (obscuur libel) oleh karena itu gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) sehingga majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8 /Pdt.G / 2023 /PN Pti tanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 123/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 123/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp. 116.000,00

123/Pdt.P/2020/PN Pti

MENGADILI

• Menyatakan menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 10 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi untuk membayar

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 10 Mei 2021, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Setalah membaca surat gugatan Para Penggugat tanggal 4 November2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 10 November 2020 dalam Register Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Ratman (sisi selatan), tanah milikSukanah (sisi tengah) dan tanah milik Tarwi (sisi utara);Timur =: Tanah milik Marsiti yang sekarang telah dibeli oleh Imam (sisiselatan) dan Jalan Kampung/dahulu milik Sutiyo (sisi utara);Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat DalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini baik dalam gugatandalam konpensi maupun dalam gugatan dalam rekonpensi:;Setelan membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti

Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp2.540.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95/Pdt.G/2020/PN Pti. tanggal 10 Mei 2021 diucapakan dalam sidang yangterbuka untuk umum, tanpa dihadiri oleh Turut Terbanding semula TergugatIll Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor95

/Pdt.G/ 2020/PN Pti. tanggal 10 Mei 2021 tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding semulaTergugat Ill Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi pada tanggal 17 Mei 2021;Setelah membaca Akta Permohonan Banding Nomor 8/Pdt.B/2021/PNPti juncto Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 24 Mei 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Kuasa ParaPembanding semula Tergugat dan Tergugat II Konvensi/Penggugat danPenggugat II Rekonvensi telah menyatakan

juncto Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Pti telahdisampaikan kepada Kuasa Para Pembanding semula Tergugat dan IlKonvensi/Penggugat dan II Rekonvensi, Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Terbanding Il semula Penggugat IlKonvensi/Tergugat Il Rekonvensi, Turut Terbanding semula Tergugat IllKonvensi/Turut Tergugat Tekonvensi dan Turut Terbanding II semula TergugatIV Konvensi/Penggugat III Rekonvensi pada tanggal 25 Mei 2021, yang telahmemberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara

64/Pid.B/2019/PN Pti

Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriPati sejak tanggal 01 Juni 2019 sampai dengan tanggal 30 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PtiTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim Kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 64/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 02 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pti

GIMAN melaluimelalui pesan singkan (sms) yang dikirim ke handphone merk NOKIAwarna putih dengan nomor perdana 081395438288 milik Terdakwa,Selanjutnya angka tebakan dan nominal uang taruhan tersebut Terdakwa salinke handphone merk NOKIA wama hitam dengan nomor perdana082324655311 dengan uang dari Para Penombok sebesar Rp. 72.000,tujuh puluh dua nbu rupiah)Bahwa Terdakwa melakukan penjualan judi togel Hongkong adalahuntunguntungan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa Terdakwa

rupiah);Barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksi maupunTerdakwa ternyata mereka mengenalinya sehingga patut diperimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatunya yang termuatdalam berita Acara Pemeriksaan persidangan turut dipertimbangkan danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pti

maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa /maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuata Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untukmemberantas perjudian; Terdakwa pernah dihukum dalam kasus yang samaKeadaan yang meringankan: Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pti

BARITA SINAGA, S.H., M.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.HPanitera Pengganti,ARNIMUNCARSARIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pti

87/Pdt.G/2019/PN Pti

Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Hendro Bin Tarmunji, beralamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01,Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 30 Oktober 2019 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Pti

ini Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengahcq Kejaksaan Negeri Pati yaitu Kepala Kejaksaan Negeri Pati tampil sebagaipihak karena berdasarkan jabatannya (ex officio) ( Bukti P.17 )18.Bahwa untuk melakukan penagihan terhadap uang pengganti tersebut KepalaKejaksaan Negeri Pati selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada JaksaPengacara Negara dengan cara melakukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pati. ( Bukti P.18 )Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Negara yang belumdibayarkan tersebut sebesar Rp.207.118.618, (dua ratus tujuh juta seratusdelapan belas ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti.5.

, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidakternyata terdapat jawaban dari Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkankepada tahapan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

yang ditujukan KepadaKepala Desa Kenanti Nomor : B398/0.3.16/Ft.1/03/2016, tanggal 01 Maret2016 dengan disertai surat panggilan Terpidana HENDRO bin TARMUN4JI,selanjutnya diberi tanda P10a;11.Fotokopi Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kenanti Nomor 440/31/2016,tanggal 2 Maret 2016, yang menerangkan Hendro bin Tarmunji sudah tidakberalamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, selanjutnya diberi tanda P10b;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Gugatan Penggugat kurang pihak/plurium litis consortium;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah ditolak oleh PengadilanNegeri Pati dengan Putusan Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti. tanggal 6 April2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJawa

;Dalam Pokok Perkara:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 April 2016Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti. yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebahagian;2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semulaTergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 205/VI/GAS/2004 tanggal 23 Juni2004 batal demi hukum;4.

Juli 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 7 Agustus 2018 kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2018diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 September 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor 3/Pdt.PK/2018/PN PT. juncto Nomor 1005 K/PDT/2017 juncto Nomor254/PDT/2016/PT SMG. juncto Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti

- 120/Pid.B/2017/PN Pti

Perintah Penahanan No.SP.Han/59/III/2016/Reskrimum sejak tanggal30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.667/0.3.16/Epp.2/04/2017 sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengantanggal 28 Mei 2017;> PenuntutUmum:Halaman I dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptie Surat Perintah Penahanan No.Prin828/0.3.16/Ep.2/05/2017 sejak tanggal23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;> Hakim:e Penetapan No.270/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

sejak tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 6 Juli 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.293/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti 7 Juli 2017 s/d 4 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.120/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

taruhan dengan Rp. 1.000, (seriou rupiah) berhasil menebak21tu angka maka pemasang berhak mendapatkan Rp.1.400, jika dua angkamendapatkan Rp. 60.000, jika berhasil menebak 3 angka maka pemenangmendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jikapemasang berhasil menebak empat angka maka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Peran tersangka Teguh Santiko alias Doni Bin Kuncoro dalam judi togeladalah agen judi Togel.Halaman 7 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

bulan dalam perkara menjual nomor judi togel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad Zaini, saksiSiswoyo, SH yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan keterangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut:> Bahwaterdakwa melakukan aktivitas perjudian ditempat kos belakang Hotel21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lor Kecamatan Pati Kabupaten Patisekitar pukul 20.30 wib;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Ptidiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Agustus 2017, oleh kami Majelis tersebut, dibantu oleh DIDIEKSOELISTYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri olehAGUNG WIBOWO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, sertadihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RIDA NUR KARIMA,SH,MHum NIKEN ROCHAYATI, SH,MHAGUNG IRIAWAN, SH,MHPANITERAPENGGANTI,DIDIEK SOELISTYO, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

16Februari 2021, dengan register Nomor W12U10/57/Hk.01/2/2021, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 02 September 2021 tentang penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 03September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti

tanggal 13 Juli 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 05 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Januari 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya pada tahun 1980 di Kabupaten Pati berdirisebuah Koperasi yang bernama

kepada KuasaHukum Turut Tergugat Ill pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Juli2021 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati kepada Terbandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat I, kepadaTurut Terbanding Il Ssemula Turut Tergugat II, dan kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III, masingmasing pada tanggal 28 Juli 2021sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan permohonan banding nomor15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan memori banding tanggal 04 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut mengemukakan alasanalasan yang menjadi keberatan bagi Para Pembanding atas putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pati dalam memutus' perkara Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 telah keliru dalam pertimbanganhukumnya karena dalam putusan pada halaman 69 alinea ke3 menyebutkanbahwa gugatan kabur, tidak jelas

47/Pdt.P/2014/PN Pti.

menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, O7 Agustus 1967/46 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Keben RT.003/002, KecamatanTambakromo Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Disebut sebagai PEMOHOIN ssesssssesnrcnesmansennnamennansnnnemnenmasnnnnennaannnenenPengadilan Negeri tersebut ; 0nn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :47/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 47/Pdt.P/2014/PN Pti ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 47/Pen.Pdt.P/201 4/PN Pti, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Hari Sidang ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tanggal 1UNL 2OTE Geese te eer ete enter teen timieaaeeTelah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA

;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 47/Pat.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tanggal 1 Juli2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Juli2014 dibawah register Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon (PARMI) pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWAKIMAAN 2222222 nnn nen ne ncn ne cnc nnn cnc nnn cenceBahwa dari perkawinan Pemohon dengan WAKIMAN tersebut telah dikaruniai