Jakarta Pusat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi pada bulan Mei 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonberpisah dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Termohontersebut; Bahwa Pemohon pernah berusaha menghubungi Termohonmelalui telefon

Bahwa sejak awal menikah pada tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat memeriksa telefon genggam Tergugat pada malam pernikahan danditemukan pesan singkat mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutdan atas pengakuan Tergugat, namun 4 (empat) hari setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabarhingga saat ini;5.

THELMA IMELDA DAJOH, di bawah janij pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga dengan Para Pihak;Bahwa Saksi merupakan pacar dari Penggugat;Bahwa Tergugat telah meminjam uang dari Penggugat, namun belumdikembalikan sampai sekarang dengan total Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta Rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 malam hari saat Saksi sedang bersamaPenggugat di rumah, Saksi ditelfon oleh teman gereja yang bernama Sari.Dalam telefon

Bukti tersebutditandatangani di atas meterai namun tidak disebutkan siapa nama orang yangmembubuhkan tandatangan;Menimbang, bahwa Saksi THELMA IMELDA DAJOH pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 malam, Saksi yang merupakanpacar Penggugat, dihubungi melalui telefon oleh Sari yang merupakan teman satugereja Saksi.

langsung ke rekening Tergugat (uang ditranfer darirekening Penggugat ke rekening milik Frederika Brigitaa Patri tersebut), namunHakim menilai bahwa transfer uang tersebut adalan atas persetujuan dansepengetahuan Tergugat selaku Debitur, sehingga pada saat itulah telah terjadipenyerahan uang pinjaman dari Penggugat kepada Tergugat, uang manatermasuk hutang pokok;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi THELMA IMELDADAJOH pada pokoknya juga menerangkan bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 Sarimelalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkanTergugat seringkali melakukan pelecehan seksual kepada anak PenggugatHalaman 1 dari 11 halaman, putusan Nomor 0956/Pdt.G/2019/PA.JTdari pernikahan sebelumnya, yang diketahui Penggugat atas perubahansikap anak tersebut dan saat Penggugat menyadap telefon genggam anaktersebut, ditemukan percakapan antara anak tersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Juli 2016rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sabab antara lain :Y Termohon diketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,itu. diketahui lewat chatchat Termohon dengan selingkuhannyatersebut yang dibaca sendiri oleh Pemohon dari Telefon Termohon,kemudian Termohon meminta maaf dan tidak mau mengulangi lagi.

Pada bulan Maret 2019 Tergugat pernah memiliki wanita idalam lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat yangditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut yangjuga pernah pergi berdua ke Yogyakarta.4. Sejak bulan Agustus 2019 mantan istri Tergugat selalu berada di rumahTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, yang pada saat ituPengguat sedang tinggal berjaunan dengan Tergugat yang mendatangirumah Penggugat setia akhir pekan.5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan:Sejak tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, serta ataspengakuan Tergugat yang lebih memilihn wanita tersebut daripadaPenggugat.5.

Bahwa penyataan TERGUGAT terkait Putra ke Il PENGGUGAT danTERGUGAT yaitu ANAK II (lahir di Batu, 06 Mei 2005/13 tahun) yang DropOut dari Pendidikanya tidak ada hubungannya dengan GugatanPENGGUGAT, dan PENGGUGAT selalu mengirimkan dari sebagian Gajinyauntuk biaya Pendidikan anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT,sebagaimana keterangan melalui telefon dalam MEDIASI tanggal 25 Oktober2018;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan di atas, PENGGUGATmohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim yang

telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK PERTAMA, lahir pada tanggal 31 Juli 1994.e ANAK KEDUA, lahir pada tanggal 6 Juli 1995.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1995 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada tahun 1995 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat Tergugat sedang jalan denganwanita tersebut, dan saat Penggugat melihat telefon

Krs.LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datangke rumah Terdakwa dengan maksud untuk mengangkut kayu jenis sono kelingyang telah ia beli dari Sdr. WI (DPO) tersebut di Desa Kaliacar KecamatanGading Kabupaten Probolinggo.

Krs.sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi LAILUL FADLI ILHAMI BinHOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datang ke rumah Terdakwa denganmaksud untuk mengangkut kayu jenis sono keling yang telah ia beli dari Sdr.

Krs.HOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datang ke rumah Terdakwa denganmaksud untuk mengangkut kayu jenis sono keling yang telah ia beli dari Sdr.

permasalahan ini, maka Penggugat akan pulang dan tinggal di11.12.13.14.rumah orang tua Penggugat di Yogyakarta, saat itu Tergugat keberatan dan tidaksetuju dengan niat Penggugat, malah sering mengancam akan mencelakai keluargaPenggugat;Bahwa, akhirnya Penggugat bisa pulang ke rumah orang tua Penggugat setelahdiantar oleh Tergugat namun hanya sampai di Magelang, sejak saat itu Komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi terbatas, walaupun Tergugatterkadang masih terus mengganggu melalui sms dan telefon

Bahwa, perlu bapak ketahui disini letak saya tidak dapat berhubungan lagi denganisteri saya, sebelum sidang yang pertama kali masih agak lancar berhubungandengan isteri saya, karna tidak diketahui AYAH MERTUA dan isterinya, terbuktisebelum sidang kami masih melakukan hubungan badan dengan isteri saya selama14 jam , tetapi tibatiba datang telefon dan sms dari rumah AYAH MERTUA, kalauisteri saya tidak pulang tidak akan ketemu dengan orang tuanya lagi karena orangtuanya akan mati, demikian berita bohong

tidak takut akan dosabesar, serta azab dari Allah SWT.Menanggapi poin 8 replik penggugat, saya rasa sudah terjawab di poin 7, karenapenggugat hanya mengulangulangnya kembali seperti sedang dalam kebingungan,atau sekadar memenuhi kertas saja, tapi kita tegaskan sekali lagi bukan teror,malah merasa diteror, secara fisikologis sudah jelas AYAH MERTUAmengintimidasi dan merampas hak tergugat, karna sudah sering ditawarkantergugat untuk bicara baikbaik dengan AYAH MERTUA dan isterinya, lewat SMSmaupun telefon

Blangkejeren, dengan sengaja dan melanvan hukum memilikibarang sesuatu yaitu 1 (satu) unit Seoeda motor merk Honda Beat wama Hitamdengan Nomor Polisi BL 3370 BC yang seluruhnya atau sebagian adalah keounyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 19.30WB, Terdakwa Muhammad Japarsidik Alias Manda bin Almarhum Dahlan yangberada di puja sera mendapat telefon

mempergunakan tpu musiihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untukmenyerahkan sesuatu benda yailu 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Beatvama Hitam dengan Nomor Polisi BL 3370 BC, untuk mengadakan peyanjian hutangataupun meniadakan piutang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 19.30WB, Terdakwa Muhammad Japarsidik Alias Manda bin Almarhum Dahlan yangberada di puja sera mendapat telefon

SingawinataKelurahan Nagri Tengah Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;Bahwa setelah Saksi H.Agus Awaludin bersama Tim SatNarkoba sampaidi alamat yang diinformasikan tersebut saksi langsung mencari orang yangdisebutkan oleh masyarakat melalui telefon tersebut.

SingawinataKelurahan Nagri Tengah Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;Bahwa setelah Saksi H.Agus Awaludin bersama Tim Sat Narkobasampai di alamat yang diinformasikan tersebut saksi langsung mencari orangyang disebutkan oleh masyarakat melalui telefon tersebut. Dan sekira pukul00.30 WIBSaksi H.Agus Awaludin melihat seseorang yang ciricirinya samaseperti yang disebutkan penelpon tersebut yang gerakgeriknyaterlihatmencurigakan di pinggir jalan;Bahwa karena Saksi H.

SKP melalui komunikasi telefon dan berkata bahwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sotada tumpukan buah di Afdeling Fanta Blok 15/16 PT. SKP yang manabuah sawit tersebut bukan milik PT SKP (Astra); Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadap tumpukanbuah sawit lalu menghubungi pimpinan PT. MPI Peridan dan tidak lamakemudian datang Manager bersama dengan Askep yakni saksiNarendras dan saksi Rahli Situmorang serta dari Pihak PT.

SKPyakni Suradi melalui komunikasi telefon yang mengatakan ada tumpukanbuah di Afdeling Fanta Blok 15/16 PT.

Pada bulan September Tergugat memukul mukaPenggugat dari belakang;4.3 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama terakhir, SehinggaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000

adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Angkola; Bahwa , Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi percekcokan sejak satu bulan perkawinan, penyebab percekcokankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan belanja Penggugatdan Tergugat dan Tergugat selalu bersikap kasar terhadap anak Tergugatdengan istri pertamanya; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

ANAK ( Lahir 2608 2006 )Bahwa awal pernikahan penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsetelah 11 ( sebelas ) tahun membina rumah tangga, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan tergugatdimutasi ke sulawesi tengah oleh perusahaan di mana tempat tergugatbekerjaBahwa pada tahun 2013 tergugat masih sering komunikasi melalui telefonkepada penggugatBahwa seiring berjalannya waktu terguggat tak lagi pernah memberikankabar atau menghubungi penggugat, baik itu melalui telefon

kepada pengirim Paket di Iran.Selanjutnya saksi BOZORG LAFMAJANI SHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBYGORGAN (dilakukan penuntutan terpisah) yang berkomunikasi dengan pengirimpaket dari Iran tersebut dan terdakwa diberi nomor Kartu Prabayar Telepon danalamat Email untuk berkomunikasi dari pihak Ekspedisi dalam proses penerimaanpaket dari Iran.Setelah mendapatkan nomor telepon dan alamat email dari saksi BOZORGLAFMAJANI SHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBY GORGAN (dilakukanpenuntutan terpisah) terdakwa menerima telefon

Bahwa sejak tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Sejak tahun 2013 Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun 2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohondan ditemukan percakapan mesra via aplikasi WhatsApp antaraTermohon

laporanmediator tanggal 01 Oktober 2018, akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon

Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius inisetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon dan mengatakan

sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius iniHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon