Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 956/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • 2007, Pada saat itu Penggugat mengutarakan niatPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasan Penggugat sudah tidaktahan dengan kondisi rumah tangga yang demikian, namun Tergugat tidak mau,sehingga terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, maka sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 12-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhinafkah lahir dan bathin yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanTergugat tanpa diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya;5 Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan olehSAKSI SAKSI yang telah di sumpah yang mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah berpisah selama tigatahun
Register : 17-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 15 Oktober 2012 —
811
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun tiga bulan lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahberpisah dua tahun lebih, sebelum berpisah selalu teijadi perselisihan, dan selamaberpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, maka keadaan tersebutmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan
Register : 16-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 9 April 2015 — RINA HERLENI.
5532
  • SORAYA dan diketahui Dokter Sp SS orensi dr.M.TEGARINDRAYANA, Sp.F, dokter pada RUMAH/SAKIT BHAYANGKARA TINGKATIV PEKANBARU dengan kesimpulan eriksaan ;adap seorang korban perempuansae Telah dilakukan pemeriks Eyang menurut surat permint m et repertum berusia tiga puluh tigatahun.
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun
Register : 02-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Mei 2011 yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Juni 2007, pemohon telah = melangsungkan pernikahandengan termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membina rumahtangga dirumah orang tua termohon selama tiga bulan, kemudianmembina rumah tangga dirumah orang tua pemohon selama tigatahun
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suamiisteri selamalebih kurang dua puluh tiga tahun dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pariaman selama lebih kurang satu tahun, setelah itupindah ke Pekanbaru di panam rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, setelah itu pindah kekediaman bersama sebagaimana pada alamatPenggugat dan Tergugat diatas;3.
Register : 29-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 31 Agustus 2010 — Pemohon dan Termohon
71
  • ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon selama tigatahun
Register : 21-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 875/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;8.
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5883/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi secara layak dan malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 17-07-2007 — Putus : 13-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1933/Pdt.G/2007/PA.Jr.
Tanggal 13 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212
  • adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Selain hal tersebut berdasarkan pemberitahuan Penggugat Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul sehingga Penggugat lari ke rumah saksi;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun
    Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 6(enam) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang berada dirumah orang tuanya di kabupaten Kediri;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun
    ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun, dan juga sebagai pemain bola voli yang mendapat bayaran dari sponsor;Bahwa sejak awal menikah, memang pekerjaan Tergugat adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Bahwa berdasarkan pemberitahuan Penggugat kepada saksi, Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak dicukupi kebutuhankeluarganya
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0726/Pdt.G/2012/PA. Bjm
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
190
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6258/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 30-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 848/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 25 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
912
  • Sampai diajukannya permohonanini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon sudah tigatahun lamanya, namun demikian antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai;Bahwa atas kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berupayamenjemput Termohon ke rumah orangtua Termohon dengan tujuanagar Termohon bersedia kembali kepada Pemohon untuk membinarumah tangga menjadi lebih baik, akan tetapi Termohon tidakbersedia;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, makadengan ini Termohon memohon
Register : 13-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 24 April 2013 —
496
  • Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.
    Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.
    terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun
Register : 06-06-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 620/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 5 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • dengan Tergugat terjadi selisih dalamkeadaan yang sama, Tergugat semakin tidak pedulikepada Penggugat terutama nafkah wajib, jikadiingatkan oleh Penggugat agar Tergugatbertanggung jawab kepada keluarganya Tergugatselalu emosi dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2002 Tergugatpergi ke rumah kakak Tergugat tidak mau kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang tiga tahunsepuluh bulan pisah ;Bahwa Penggugat minta dicerai sebab dibiarkanTergugat tidak diberi nafkah wajib selama tigatahun
Register : 29-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 239/Pdt.G/2011/PA Prg
Tanggal 22 September 2011 — penggugat tergugat.
119
  • Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatadalah suami isteri yang sah, dan telah hidup rukun selama tigatahun, dan telah dikaruniai seorang anak
Register : 31-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-712/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
132
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah4.1. Bahwa Tergugat suka berjudi dan sering jugamengkonsumsi narkoba, dan Tergugat sering pulapulang subuh;4.2. Bahwa Tergugat jarang sekali bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selalumengandalkan orang tua Tergugat;4.3.
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5637/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun